25 Feb 2026·Source: The Indian Express

5 min

Social IssuesPolity & GovernanceNEWS

मुसलमानों और दलितों के खिलाफ पूर्वाग्रह; एससी जज ने सामाजिक 'गलतियों' को चिह्नित किया

Q: भारत में मुसलमानों और दलितों के खिलाफ पूर्वाग्रह को दूर करने में प्रमुख चुनौतियां क्या हैं?

Key challenges include: * Deep-rooted social attitudes: Overcoming centuries-old prejudices and stereotypes. * Lack of awareness: Educating the public about the harmful effects of discrimination. * Implementation gaps: Ensuring that laws and policies are effectively enforced. * Political will: Maintaining sustained commitment to social justice. * Intersectionality: Recognizing that individuals may face multiple forms of discrimination. Key points: गहरी जड़ें वाली सामाजिक दृष्टिकोण: सदियों पुरानी पूर्वाग्रहों और रूढ़ियों को दूर करना.. जागरूकता की कमी: भेदभाव के हानिकारक प्रभावों के बारे में जनता को शिक्षित करना.. कार्यान्वयन अंतराल: यह सुनिश्चित करना कि कानूनों और नीतियों को प्रभावी ढंग से लागू किया जाए.. राजनीतिक इच्छाशक्ति: सामाजिक न्याय के लिए निरंतर प्रतिबद्धता बनाए रखना.. अंतरविभाजकत्व: यह पहचानना कि व्यक्तियों को भेदभाव के कई रूपों का सामना करना पड़ सकता है.

सुप्रीम कोर्ट के जज ने सामाजिक गलतियों को चिह्नित किया, मुसलमानों और दलितों के खिलाफ पूर्वाग्रह को उजागर किया।

21 फरवरी, 2026 को सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस उज्ज्वल भुयान ने भारत में "गहरी सामाजिक दरारों" पर प्रकाश डाला, जिसमें मुसलमानों और दलितों के खिलाफ भेदभाव का हवाला दिया गया। तेलंगाना जजेस एसोसिएशन और तेलंगाना स्टेट ज्यूडिशियल एकेडमी द्वारा हैदराबाद में आयोजित एक सेमिनार में बोलते हुए, जस्टिस भुयान ने जोर देकर कहा कि संवैधानिक नैतिकता को "सार्वजनिक नैतिकता, भले ही यह बहुसंख्यकवादी दृष्टिकोण हो" से अधिक महत्व दिया जाना चाहिए। उन्होंने दो उदाहरणों के साथ अपनी बात स्पष्ट की: दिल्ली में एक पीएचडी छात्रा को उसकी मुस्लिम पहचान सामने आने के बाद आवास से वंचित कर दिया गया, और ओडिशा में एक घटना जहाँ माता-पिता ने दलित महिला द्वारा मध्याह्न भोजन कार्यक्रम में तैयार भोजन को अपने बच्चों को खाने से मना कर दिया।

जस्टिस भुयान ने 2009 के नाज़ फाउंडेशन बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के फैसले का उल्लेख किया, जहाँ दिल्ली उच्च न्यायालय ने समलैंगिकता को अपराध बनाने वाले प्रावधानों को रद्द कर दिया, यह दावा करते हुए कि राज्य संवैधानिक नैतिकता पर सार्वजनिक नैतिकता को प्राथमिकता नहीं दे सकता है। उन्होंने अमेरिका के पूर्व सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस थर्गूड मार्शल को उद्धृत करते हुए जिला अदालत के न्यायाधीशों को याद दिलाया कि उनकी शक्ति स्वतंत्रता और संविधान के प्रति निष्ठा के माध्यम से अर्जित सम्मान से आती है।

एक संबंधित खबर में, एक वकील ने महाराष्ट्र सरकार के 17 फरवरी के मुसलमानों के लिए शिक्षा में 5 प्रतिशत आरक्षण को रद्द करने के फैसले को चुनौती देते हुए बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, यह तर्क देते हुए कि यह फैसला "जानबूझकर और मनमाने ढंग से" "अल्पसंख्यकों के खिलाफ नस्लीय भेदभाव" के साथ लिया गया था। याचिका में दावा किया गया है कि सरकार का फैसला मुस्लिम समुदाय के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, खासकर मदरसों की शिक्षा के लिए सालाना ₹350 करोड़ से अधिक का आवंटन करते हुए मुसलमानों को मुख्यधारा की शिक्षा से वंचित रखना। वकील ने फैसले पर रोक लगाने की मांग की है और अधिकारियों से उन वर्गों और जातियों की स्थिति के बारे में मात्रात्मक डेटा पेश करने की मांग की है जिनका उल्लेख मूल फैसले में किया गया था जिसमें मुसलमानों के लिए कोटा की अनुमति दी गई थी।

इसके अलावा, एक एआई-जनरेटेड वीडियो जिसमें असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा को मुसलमानों की छवि पर गोली मारते हुए दिखाया गया है, ने आक्रोश पैदा कर दिया। असम भाजपा इकाई द्वारा साझा किए गए और बाद में हटाए गए वीडियो की मुस्लिम विरोधी बयानबाजी को बढ़ावा देने के रूप में निंदा की गई। वीडियो में सरमा को चरवाहे के रूप में दर्शाया गया था, जिसमें "विदेशी मुक्त असम" जैसे पाठ थे। यह घटना भारत में बढ़ती मुस्लिम विरोधी भावना को रेखांकित करती है, जहाँ मुसलमान आबादी का 14 प्रतिशत हैं और उन्हें बढ़ते भेदभाव का सामना करना पड़ रहा है। यह खबर यूपीएससी परीक्षा के लिए प्रासंगिक है, विशेष रूप से जीएस पेपर II (सामाजिक न्याय) और जीएस पेपर IV (नैतिकता)।

मुख्य तथ्य

एक Supreme Court जज ने मुसलमानों और दलितों के खिलाफ भेदभाव को लेकर चिंता जताई है।

जज ने देश में सामाजिक कमज़ोरियों को उजागर किया।

यह बात सामाजिक न्याय और समानता से जुड़ी चुनौतियों को दिखाती है।

यह बयान भेदभाव को दूर करने और सबको साथ लेकर चलने के लिए लगातार कोशिश करते रहने की याद दिलाता है।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Social Justice - Issues related to discrimination, reservation, and minority rights.

GS Paper IV: Ethics - Constitutional morality, social justice, and ethical considerations in governance.

Potential questions on the role of the judiciary in protecting minority rights and upholding constitutional values.

A Supreme Court judge has raised concerns about the presence of social faultlines, specifically highlighting bias against Muslims and Dalits. This observation underscores the ongoing challenges related to social justice and equality in the country.

The judge's statement serves as a reminder of the need for continued efforts to address discrimination and promote inclusivity for marginalized communities. The remarks draw attention to systemic issues that require attention from policymakers, civil society, and the judiciary to ensure equal rights and opportunities for all citizens.

विशेषज्ञ विश्लेषण

The recent concerns raised by Justice Ujjal Bhuyan and the legal challenges to policies affecting Muslims highlight the complex interplay between Constitutional Morality, public opinion, and minority rights in India. To fully understand these issues, several key concepts need to be examined.

First, Constitutional Morality refers to adherence to the values and principles enshrined in the Constitution, even when they conflict with popular sentiment. Justice Bhuyan emphasized that Constitutional morality must outweigh “public morality, even if it be the majoritarian view.” This concept is crucial in protecting the rights of marginalized groups, as seen in the Naz Foundation case where the Delhi High Court prioritized Constitutional rights over public disapproval by decriminalizing homosexuality in 2009. The application of Constitutional Morality ensures that the fundamental rights of all citizens are protected, regardless of their religious or social identity.

Second, the concept of Reservations, particularly for socially and educationally backward classes (SEBC), is central to addressing historical inequalities. The Maharashtra government's decision to scrap the 5 percent reservation for Muslims in education, initially introduced in 2014, raises questions about the state's commitment to affirmative action. The Bombay High Court had previously upheld the principle of allowing reservation for Muslims in education, citing “sufficient material and quantifiable data to sustain classification as special backward class.” The legal challenge to the scrapping of this reservation underscores the ongoing debate about the scope and justification for reservations in India.

Third, the issue of Discrimination against minorities, particularly Muslims and Dalits, is a persistent challenge in India. Justice Bhuyan's examples of a Muslim student being denied accommodation and a Dalit woman facing discrimination in a mid-day meal program illustrate the subtle and overt forms of discrimination that continue to exist. Article 15 of the Indian Constitution prohibits discrimination on grounds of religion, race, caste, sex, or place of birth. However, the persistence of discriminatory practices highlights the gap between constitutional ideals and social realities. The AI-generated video depicting Assam Chief Minister Himanta Biswa Sarma shooting at an image of Muslims further exemplifies the prevalence of anti-Muslim sentiment and hate speech.

Finally, the role of the Judiciary in safeguarding Constitutional values and protecting minority rights is paramount. Justice Bhuyan's remarks serve as a reminder to district court judges that their power comes from their independence and fidelity to the Constitution. The judiciary's intervention in cases involving discrimination and reservation policies underscores its crucial role in upholding the principles of equality and social justice. UPSC aspirants should understand these concepts in the context of fundamental rights (GS Paper II), social justice (GS Paper II), and ethics (GS Paper IV).

दृश्य सामग्री

Supreme Court Judge on Social Bias

Key takeaway from the news article: A Supreme Court judge highlighted the presence of social faultlines and bias against Muslims and Dalits.

मुसलमानों और दलितों के खिलाफ भेदभाव: Highlighted

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में मुसलमानों और दलितों के खिलाफ पूर्वाग्रह के मुद्दे ऐतिहासिक और व्यवस्थित असमानताओं में निहित हैं। जाति व्यवस्था, हालांकि गैरकानूनी है, फिर भी सामाजिक संपर्क को प्रभावित करती है और दलितों के खिलाफ भेदभाव को कायम रखती है। इसी तरह, मुसलमानों को ऐतिहासिक आख्यानों और सामाजिक-राजनीतिक कारकों के कारण हाशिए और भेदभाव का सामना करना पड़ा है। भारतीय संविधान समानता की गारंटी देता है और अनुच्छेद 15 के तहत धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। हालाँकि, भेदभावपूर्ण प्रथाओं की निरंतरता कानूनी प्रावधानों और सामाजिक वास्तविकताओं के बीच एक अंतर को इंगित करती है। मुसलमानों सहित पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण पर बहस, ऐतिहासिक नुकसान को दूर करने और सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने की आवश्यकता से उपजी है। संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने और अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा करने में न्यायपालिका महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। नाज़ फाउंडेशन मामला जैसे ऐतिहासिक फैसले सार्वजनिक नैतिकता पर संवैधानिक नैतिकता को प्राथमिकता देने के लिए न्यायपालिका की प्रतिबद्धता को दर्शाते हैं। हालाँकि, इन फैसलों का कार्यान्वयन और भेदभाव विरोधी कानूनों का प्रवर्तन एक चुनौती बनी हुई है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, भारत में अल्पसंख्यकों के खिलाफ भेदभाव और घृणा भाषण के मुद्दों पर बढ़ते ध्यान दिया गया है। कई रिपोर्टों और अध्ययनों ने मुसलमानों और दलितों को लक्षित करने वाले घृणा अपराधों और भेदभावपूर्ण प्रथाओं में वृद्धि पर प्रकाश डाला है। 2025 में इंडिया हेट लैब के शोध में 1,318 घृणा भाषण की घटनाएं दर्ज की गईं, जिनमें से कम से कम 98 प्रतिशत मुसलमानों को लक्षित थीं।

सरकार ने इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए कुछ कदम उठाए हैं, जिसमें भेदभाव को रोकने और सामाजिक समावेश को बढ़ावा देने के लिए कानून बनाना शामिल है। हालाँकि, इन कानूनों के प्रभावी कार्यान्वयन और घृणा भाषण और भेदभाव का मुकाबला करने के लिए मजबूत उपायों की आवश्यकता के बारे में चिंताएं बनी हुई हैं। न्यायपालिका भेदभाव और घृणा भाषण से जुड़े मामलों का न्याय करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

आगे देखते हुए, सहिष्णुता और समझ को बढ़ावा देने के लिए अधिक जागरूकता और शिक्षा की आवश्यकता है। नागरिक समाज संगठन और मानवाधिकार समूह भेदभाव के बारे में जागरूकता बढ़ाने और नीतिगत बदलावों की वकालत करने के लिए काम कर रहे हैं। इन चुनौतियों का समाधान करने में समावेशी विकास और सामाजिक न्याय के प्रति सरकार की प्रतिबद्धता महत्वपूर्ण होगी।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. सुप्रीम कोर्ट के जज अभी सामाजिक भेदभाव पर टिप्पणी क्यों कर रहे हैं? इसका क्या संदर्भ है?

जस्टिस भुइयां का बयान हाल के वर्षों में अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से मुसलमानों और दलितों के खिलाफ भेदभाव और घृणा भाषण को उजागर करने वाली बढ़ती रिपोर्टों और अध्ययनों के बीच आया है. इंडिया हेट लैब के 2025 के शोध, जिसमें 1,300 से अधिक घृणा भाषण की घटनाओं को दर्ज किया गया, जिसमें मुसलमानों को लक्षित करने वाली एक विशाल बहुमत है, इस मुद्दे की तात्कालिकता को रेखांकित करता है. इस संदर्भ ने शायद जज को संवैधानिक नैतिकता के महत्व पर जोर देने के लिए प्रेरित किया.

2. सामाजिक भेदभाव के बारे में यह खबर यूपीएससी सिलेबस से कैसे संबंधित है?

यह खबर जीएस पेपर II (सामाजिक न्याय) और जीएस पेपर IV (नैतिकता) के लिए प्रासंगिक है. जीएस पेपर II में, यह समाज के कमजोर वर्गों (दलितों और मुसलमानों) से संबंधित मुद्दों और सामाजिक न्याय की चुनौतियों पर प्रकाश डालता है. जीएस पेपर IV में, यह नैतिकता, संवैधानिक नैतिकता और इन मूल्यों को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका के बारे में सवाल उठाता है.

3. जज द्वारा उल्लिखित 'संवैधानिक नैतिकता' और 'सार्वजनिक नैतिकता' में क्या अंतर है?

संवैधानिक नैतिकता का अर्थ है संविधान में निहित मूल्यों और सिद्धांतों का पालन करना, जैसे कि समानता, स्वतंत्रता और न्याय. दूसरी ओर, सार्वजनिक नैतिकता, समाज की प्रचलित मान्यताओं और मूल्यों को दर्शाती है, जो कभी-कभी भेदभावपूर्ण या अन्यायपूर्ण हो सकती हैं. न्यायाधीश ने जोर दिया कि संवैधानिक नैतिकता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, भले ही यह बहुमत के विचारों के साथ संघर्ष करे.

4. यदि एक मुख्य प्रश्न में 'भारत में मुसलमानों और दलितों के खिलाफ पूर्वाग्रह के मुद्दे की गंभीर रूप से जांच' करने के लिए कहा जाता है, तो मुझे किस पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए?

एक 'गंभीर रूप से जांच' उत्तर में शामिल होना चाहिए: * ऐतिहासिक संदर्भ: भेदभाव की ऐतिहासिक जड़ों पर संक्षेप में चर्चा करें. * वर्तमान अभिव्यक्तियाँ: समकालीन पूर्वाग्रह के उदाहरण प्रदान करें (घृणा भाषण, अवसरों से इनकार, आदि). * संवैधानिक सुरक्षा उपाय: इस मुद्दे को संबोधित करने में संवैधानिक प्रावधानों की प्रभावशीलता का विश्लेषण करें. * सरकारी पहल: समावेशिता को बढ़ावा देने के उद्देश्य से सरकारी कार्यक्रमों और नीतियों का मूल्यांकन करें. * चुनौतियां और आगे का रास्ता: सामाजिक न्याय प्राप्त करने में बाधाओं पर चर्चा करें और संभावित समाधान सुझाएं.

•ऐतिहासिक संदर्भ: भेदभाव की ऐतिहासिक जड़ों पर संक्षेप में चर्चा करें.
•वर्तमान अभिव्यक्तियाँ: समकालीन पूर्वाग्रह के उदाहरण प्रदान करें (घृणा भाषण, अवसरों से इनकार, आदि).
•संवैधानिक सुरक्षा उपाय: इस मुद्दे को संबोधित करने में संवैधानिक प्रावधानों की प्रभावशीलता का विश्लेषण करें.
•सरकारी पहल: समावेशिता को बढ़ावा देने के उद्देश्य से सरकारी कार्यक्रमों और नीतियों का मूल्यांकन करें.
•चुनौतियां और आगे का रास्ता: सामाजिक न्याय प्राप्त करने में बाधाओं पर चर्चा करें और संभावित समाधान सुझाएं.

5. भारतीय संविधान के कौन से विशिष्ट अनुच्छेद इस पूर्वाग्रह के मुद्दे के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक हैं?

अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता), अनुच्छेद 15 (भेदभाव का निषेध), अनुच्छेद 16 (सार्वजनिक रोजगार में अवसर की समानता), अनुच्छेद 17 (अस्पृश्यता का उन्मूलन), अनुच्छेद 25-28 (धर्म की स्वतंत्रता) सबसे प्रासंगिक हैं. इन अनुच्छेदों का सामूहिक रूप से उद्देश्य समानता सुनिश्चित करना, भेदभाव को रोकना और मुसलमानों और दलितों सहित सभी नागरिकों के अधिकारों की रक्षा करना है.

6. अल्पसंख्यक अधिकारों और सामाजिक न्याय पर सरकार की आधिकारिक स्थिति के साथ न्यायाधीश का बयान कैसे संरेखित है?

हालांकि सरकार ने भेदभाव को रोकने और सामाजिक समावेश को बढ़ावा देने के लिए कानून बनाए हैं, न्यायाधीश का बयान एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि सामाजिक पूर्वाग्रह बने रहते हैं. यह कानूनी प्रावधानों को दृष्टिकोण और व्यवहार में ठोस परिवर्तनों में अनुवाद करने के लिए निरंतर प्रयासों की आवश्यकता को रेखांकित करता है.

7. भारत में मुसलमानों और दलितों के खिलाफ पूर्वाग्रह को दूर करने में प्रमुख चुनौतियां क्या हैं?

Key challenges include: * Deep-rooted social attitudes: Overcoming centuries-old prejudices and stereotypes. * Lack of awareness: Educating the public about the harmful effects of discrimination. * Implementation gaps: Ensuring that laws and policies are effectively enforced. * Political will: Maintaining sustained commitment to social justice. * Intersectionality: Recognizing that individuals may face multiple forms of discrimination.

•गहरी जड़ें वाली सामाजिक दृष्टिकोण: सदियों पुरानी पूर्वाग्रहों और रूढ़ियों को दूर करना.
•जागरूकता की कमी: भेदभाव के हानिकारक प्रभावों के बारे में जनता को शिक्षित करना.
•कार्यान्वयन अंतराल: यह सुनिश्चित करना कि कानूनों और नीतियों को प्रभावी ढंग से लागू किया जाए.
•राजनीतिक इच्छाशक्ति: सामाजिक न्याय के लिए निरंतर प्रतिबद्धता बनाए रखना.
•अंतरविभाजकत्व: यह पहचानना कि व्यक्तियों को भेदभाव के कई रूपों का सामना करना पड़ सकता है.

8. खबर में नाज़ फाउंडेशन मामले का उल्लेख है. इसका क्या महत्व था, और यह यहाँ क्यों प्रासंगिक है?

नाज़ फाउंडेशन बनाम भारत संघ मामला (2009) ने भारत में समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से हटा दिया. यह प्रासंगिक है क्योंकि यह भेदभावपूर्ण कानूनों को चुनौती देने और संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका को दर्शाता है, तब भी जब समाज के विरोध का सामना करना पड़ता है. जस्टिस भुइयां ने संभवतः हाशिए के समूहों की रक्षा में न्यायिक हस्तक्षेप के महत्व पर जोर देने के लिए इसका हवाला दिया.

9. इंडिया हेट लैब क्या है, और इस खबर के संदर्भ में इसके शोध का उल्लेख क्यों किया गया है?

इंडिया हेट लैब एक शोध संगठन है जो भारत में घृणा भाषण की घटनाओं को ट्रैक और दस्तावेज करता है. इसकी 2025 की रिपोर्ट, जिसमें मुसलमानों को लक्षित करने वाली घृणा भाषण की घटनाओं की एक उच्च संख्या दर्ज की गई, अल्पसंख्यकों के खिलाफ भेदभाव और शत्रुता की बढ़ती प्रवृत्ति का अनुभवजन्य प्रमाण प्रदान करती है. यह डेटा सामाजिक दोषों और अधिक सामाजिक न्याय की आवश्यकता के बारे में न्यायाधीश की चिंताओं का समर्थन करता है.

10. प्रारंभिक परीक्षा के लिए, अनुच्छेद 15 से संबंधित एक संभावित MCQ जाल क्या है जिसे UPSC इस खबर के आधार पर सेट कर सकता है?

संभावित जाल: UPSC एक MCQ तैयार कर सकता है जिसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 15 'धर्म, जाति, लिंग और जन्मस्थान और *भाषा*' के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है. परीक्षा युक्ति: याद रखें कि अनुच्छेद 15 स्पष्ट रूप से 'भाषा' को भेदभाव के निषिद्ध आधार के रूप में शामिल नहीं करता है. संवैधानिक प्रावधानों के आपके सटीक ज्ञान का परीक्षण करने के लिए यह एक आम चाल है.

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि अनुच्छेद 15 स्पष्ट रूप से 'भाषा' को भेदभाव के निषिद्ध आधार के रूप में शामिल नहीं करता है. संवैधानिक प्रावधानों के आपके सटीक ज्ञान का परीक्षण करने के लिए यह एक आम चाल है.

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. निम्नलिखित में से कौन सा कथन संवैधानिक नैतिकता की अवधारणा को सटीक रूप से दर्शाता है? 1. यह सार्वजनिक नैतिकता का पर्याय है और बहुमत के विचारों को दर्शाता है। 2. यह संविधान में निहित मूल्यों और सिद्धांतों के पालन को प्राथमिकता देता है, भले ही वे लोकप्रिय भावनाओं के साथ संघर्ष करते हों। 3. यह केवल विधायिका द्वारा अधिनियमित कानूनों के माध्यम से निर्धारित किया जाता है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1
B.केवल 2
C.केवल 1 और 3
D.केवल 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: संवैधानिक नैतिकता सार्वजनिक नैतिकता का पर्याय नहीं है; यह अक्सर इसके साथ संघर्ष करती है, क्योंकि यह बहुसंख्यकवादी विचारों के खिलाफ अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा करती है। कथन 2 सही है: संवैधानिक नैतिकता संवैधानिक मूल्यों के पालन को प्राथमिकता देती है, भले ही वे लोकप्रिय भावनाओं के साथ संघर्ष करते हों। कथन 3 गलत है: संवैधानिक नैतिकता की व्याख्या और उसे न्यायपालिका द्वारा बरकरार रखा जाता है, न कि केवल विधायिका द्वारा निर्धारित किया जाता है। न्यायपालिका यह सुनिश्चित करती है कि कानून संवैधानिक सिद्धांतों के अनुरूप हों।

2. भारत में आरक्षण के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. बॉम्बे हाईकोर्ट ने मुसलमानों की पिछड़ेपन को दर्शाने वाले मात्रात्मक डेटा के आधार पर शिक्षा में उनके लिए आरक्षण को बरकरार रखा। 2. महाराष्ट्र सरकार के शिक्षा में मुसलमानों के लिए 5 प्रतिशत आरक्षण को रद्द करने के फैसले को बॉम्बे हाईकोर्ट में चुनौती दी गई थी। 3. सरकारी नौकरियों में मुसलमानों के लिए आरक्षण सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित 50% की सीमा से अधिक की अनुमति है। ऊपर दिए गए कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: बॉम्बे हाईकोर्ट ने शिक्षा में मुसलमानों के लिए आरक्षण की अनुमति देने के सिद्धांत को बरकरार रखा, जिसमें "विशेष पिछड़े वर्ग के रूप में वर्गीकरण को बनाए रखने के लिए पर्याप्त सामग्री और मात्रात्मक डेटा" का हवाला दिया गया। कथन 2 सही है: महाराष्ट्र सरकार के शिक्षा में मुसलमानों के लिए 5 प्रतिशत आरक्षण को रद्द करने के फैसले को वास्तव में बॉम्बे हाईकोर्ट में चुनौती दी गई थी। कथन 3 गलत है: बॉम्बे हाईकोर्ट ने मुसलमानों के लिए सार्वजनिक नौकरियों में 50% की सीमा को तोड़ने की अनुमति नहीं दी और उस संबंध में अध्यादेश के आवेदन पर रोक लगा दी।

3. भारतीय संविधान का निम्नलिखित में से कौन सा अनुच्छेद धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है?

A.अनुच्छेद 14
B.अनुच्छेद 15
C.अनुच्छेद 16
D.अनुच्छेद 17

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 15 स्पष्ट रूप से धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है। यह सभी नागरिकों को गारंटीकृत एक मौलिक अधिकार है।

4. अभिकथन (A): हाशिए पर रहने वाले समूहों के अधिकारों की रक्षा के लिए संवैधानिक नैतिकता आवश्यक है। कारण (R): सार्वजनिक नैतिकता, जो अक्सर बहुमत के विचारों को दर्शाती है, कभी-कभी अल्पसंख्यकों के मौलिक अधिकारों को कमजोर कर सकती है। उपरोक्त कथनों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?

A.A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है
B.A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है
C.A सत्य है, लेकिन R असत्य है
D.A असत्य है, लेकिन R सत्य है

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है। संवैधानिक नैतिकता यह सुनिश्चित करती है कि हाशिए पर रहने वाले समूहों के अधिकारों की रक्षा की जाए, खासकर जब सार्वजनिक नैतिकता, जो बहुमत के विचारों को दर्शाती है, उन अधिकारों को कमजोर कर सकती है।