इजराइल की कार्रवाइयों की आलोचना करने वाले संयुक्त राष्ट्र के बयान से भारत दूर रहा
भारत ने वेस्ट बैंक नियंत्रण चिंताओं और मोदी की यात्रा के बीच इजराइल की आलोचना करने से परहेज किया।
मुख्य तथ्य
भारत संयुक्त राष्ट्र में इज़राइल की आलोचना करने वाले 85 देशों के एक संयुक्त बयान से दूर रहा।
इस बयान को अरब लीग, यूरोपीय संघ और ब्रिक्स सदस्यों ने समर्थन दिया था।
भारत के क्वाड भागीदारों ऑस्ट्रेलिया और जापान ने भी इस बयान का समर्थन किया।
बयान में वेस्ट बैंक पर नियंत्रण कड़ा करने की इज़राइल की योजनाओं की निंदा की गई।
भारत ने पहले अक्टूबर 2025 में फिलिस्तीनी क्षेत्र पर इज़राइल के कब्जे की आलोचना की थी।
जनवरी 2026 में दिल्ली घोषणा ने 1967 की सीमाओं पर आधारित एक फिलिस्तीनी राज्य का समर्थन किया।
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper 2: International Relations - India's foreign policy, effect of policies and politics of developed and developing countries on India's interests.
Connects to syllabus topics like India's relations with Israel and Palestine, UN resolutions, and international law.
Potential question types: Statement-based MCQs, analytical mains questions on India's changing foreign policy.
आसान भाषा में समझें
भारत ने संयुक्त राष्ट्र में एक ऐसे बयान पर हस्ताक्षर नहीं किए जिसमें वेस्ट बैंक में इज़राइल के कार्यों की आलोचना की गई थी। मूल रूप से, कई देश किसी बात पर सहमत हुए, लेकिन भारत ने चुप रहने का फैसला किया। यह उस बात से अलग है जो भारत ने पहले फिलिस्तीनी राज्य का समर्थन करने के बारे में कही थी।
भारत पर असर
इस फैसले से इस बात पर असर पड़ता है कि भारत को दुनिया के मंच पर कैसे देखा जाता है। इससे फिलिस्तीन का समर्थन करने वाले देशों के साथ-साथ इज़राइल के करीब रहने वाले देशों के साथ संबंधों पर असर पड़ सकता है। आम भारतीय के लिए, इससे यह सवाल उठ सकता है कि भारत वैश्विक मुद्दों पर कहां खड़ा है।
उदाहरण
कल्पना कीजिए कि आपके अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्स में एक नए नियम पर वोटिंग हो रही है। यदि आप वोट नहीं करते हैं, तो यह दिखाता है कि आप बहुमत से सहमत नहीं हो सकते हैं। इसी तरह, संयुक्त राष्ट्र में भारत की चुप्पी एक संदेश भेजती है।
यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि यह दिखाता है कि भारत की विदेश नीति कैसे बदल रही है। इन फैसलों से दूसरे देशों के साथ हमारे रिश्ते और वैश्विक संघर्षों में हमारी भूमिका पर असर पड़ सकता है।
भारत की चुप्पी बहुत कुछ कहती है: कभी-कभी, कुछ न कहना ही सब कुछ कह देता है।
दृश्य सामग्री
West Bank Settlements and India's Stance
Map showing the location of the West Bank and highlighting the countries that supported the UN statement criticizing Israel's actions. India's changing stance is also noted.
Loading interactive map...
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. इजराइल और फिलिस्तीन के झगड़े पर भारत का क्या नज़रिया है, जैसा कि UN के बयान से पता चलता है?
भारत ने UN में इजराइल के खिलाफ एक बयान का समर्थन नहीं किया, जिसमें वेस्ट बैंक को लेकर इजराइल की आलोचना की गई थी। इससे पता चलता है कि भारत पहले इजराइल की आलोचना करता था, लेकिन अब उसने अपना रुख बदल लिया है।
2. किन देशों और संस्थाओं ने इजराइल की आलोचना करने वाले UN के बयान का समर्थन किया, और इससे क्या पता चलता है?
इस बयान को 85 देशों ने समर्थन दिया, जिनमें अरब देशों का संगठन, EU, ब्रिक्स देश और भारत के क्वाड साथी जैसे ऑस्ट्रेलिया और जापान शामिल हैं। इससे पता चलता है कि वेस्ट बैंक में इजराइल के कार्यों को लेकर दुनिया भर में चिंता है, भले ही भारत ने इसमें भाग नहीं लिया।
3. इजराइल और फिलिस्तीन के झगड़े में 1967 की सीमाओं का क्या महत्व है?
1967 की सीमाओं को भविष्य में फिलिस्तीनी राज्य का आधार माना जाता है। जनवरी 2026 में दिल्ली घोषणा ने इन सीमाओं के आधार पर एक फिलिस्तीनी राज्य का समर्थन किया।
4. UN के बयान से दूर रहने के भारत के फैसले का अरब देशों और क्वाड भागीदारों के साथ उसके संबंधों पर क्या असर पड़ सकता है?
भारत के फैसले से अरब देशों के साथ रिश्ते खराब हो सकते हैं, जो इस बयान का पुरजोर समर्थन करते हैं। हालांकि, भारत के क्वाड साथी, बयान का समर्थन करने के बावजूद, भारत की रणनीतिक बातों को समझ सकते हैं, जिससे कोई बुरा असर नहीं पड़ेगा।
5. भारत ने पहले क्या किया था जिससे पता चलता है कि इजराइल और फिलिस्तीन के झगड़े पर उसका क्या रुख रहा है?
अक्टूबर 2025 में, भारत ने UN में इजराइल द्वारा फिलिस्तीनी क्षेत्र पर अवैध कब्जे की आलोचना की थी। इसके अलावा, 31 जनवरी, 2026 को दिल्ली घोषणा में 1967 की सीमाओं के आधार पर एक फिलिस्तीनी राज्य का समर्थन किया गया था, जिससे पता चलता है कि भारत पहले इजराइल के विस्तार की आलोचना करता था।
6. ओस्लो समझौते क्या हैं, और वे अभी की स्थिति के लिए क्यों जरूरी हैं?
ओस्लो समझौते (1993-1995) इजराइल और फिलिस्तीन मुक्ति संगठन (PLO) के बीच हुए समझौते थे जिनका मकसद शांति के लिए एक ढांचा बनाना था। वे इसलिए जरूरी हैं क्योंकि वे दो-राज्य समाधान की पिछली कोशिश को दिखाते हैं, जो अब इजराइली बस्तियों के विस्तार के कारण मुश्किलों का सामना कर रहा है।
7. फिलिस्तीनी मुद्दे पर भारत के बदले हुए रुख का क्या असर हो सकता है?
इजराइल की आलोचना से दूर रहने के भारत के फैसले को फिलिस्तीनी मुद्दे के लिए समर्थन में कमी के रूप में देखा जा सकता है। इससे विकासशील देशों के समर्थक के रूप में भारत की छवि और संघर्ष के न्यायपूर्ण समाधान की वकालत करने की उसकी विश्वसनीयता पर असर पड़ सकता है।
8. वेस्ट बैंक इजराइल और फिलिस्तीन के झगड़े का केंद्र क्यों है?
वेस्ट बैंक इसलिए केंद्र में है क्योंकि यह फिलिस्तीनी इलाका है जिस पर 1967 के छह-दिवसीय युद्ध के बाद से इजराइल का कब्जा है। वेस्ट बैंक पर नियंत्रण कड़ा करने की इजराइल की योजना, जिसमें बस्तियों का विस्तार भी शामिल है, को दो-राज्य समाधान में बाधा के रूप में देखा जाता है।
9. अब्राहम समझौते क्या हैं, और वे अभी की स्थिति से कैसे जुड़े हैं?
2020 में हुए अब्राहम समझौते ने इजराइल और कई अरब देशों के बीच संबंधों को सामान्य कर दिया। हालांकि वे क्षेत्रीय बदलाव का प्रतिनिधित्व करते हैं, लेकिन उनकी आलोचना भी की गई है कि वे फिलिस्तीनी मुद्दे को दरकिनार कर सकते हैं और संघर्ष के मूल मुद्दों का समाधान नहीं करते हैं।
10. इजराइल पर UN के बयान को लेकर भारत के रुख में बदलाव का क्या कारण हो सकता है?
इसका संभावित कारण प्रधानमंत्री मोदी की आने वाली इजराइल यात्रा है। भारत इजराइल के साथ गहरे संबंधों को प्राथमिकता दे रहा है और किसी भी ऐसे कदम से बचना चाहता है जिसे संबंधों के लिए आलोचनात्मक या हानिकारक माना जा सकता है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष पर भारत के ऐतिहासिक रुख के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारत ने लगातार 1967 से पहले की सीमाओं के आधार पर दो-राज्य समाधान का समर्थन किया है। 2. भारत ने अक्टूबर 2025 में इजरायल की विलय नीतियों की आलोचना करते हुए संयुक्त राष्ट्र के एक प्रस्ताव के पक्ष में मतदान किया। 3. जनवरी 2026 में दिल्ली घोषणा ने एक फिलिस्तीनी राज्य की स्थापना का समर्थन किया। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
कथन 1 सही है: भारत ने ऐतिहासिक रूप से 1967 से पहले की सीमाओं के आधार पर दो-राज्य समाधान का समर्थन किया है, जो इजरायल के साथ एक स्वतंत्र फिलिस्तीनी राज्य की वकालत करता है। कथन 2 सही है: समाचार सारांश में अक्टूबर 2025 में संयुक्त राष्ट्र के एक वोट का उल्लेख है जहां भारत ने इजरायल की विलय नीतियों की आलोचना की, जो इजरायली कार्यों के खिलाफ प्रस्तावों के समर्थन का संकेत देता है। कथन 3 सही है: जनवरी 2026 में दिल्ली घोषणा ने स्पष्ट रूप से एक फिलिस्तीनी राज्य की स्थापना का समर्थन किया, जो भारत के पारंपरिक रुख के अनुरूप है।
2. निम्नलिखित में से कौन सा कथन इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष पर 1967 के छह दिवसीय युद्ध के निहितार्थों को सटीक रूप से दर्शाता है?
- A.इसने वेस्ट बैंक और गाजा पट्टी में एक फिलिस्तीनी राज्य की तत्काल स्थापना का नेतृत्व किया।
- B.इसके परिणामस्वरूप इजरायल ने वेस्ट बैंक, गाजा पट्टी, पूर्वी यरुशलम और गोलान हाइट्स पर कब्जा कर लिया।
- C.इसने इजरायल और उसके अरब पड़ोसियों के बीच सभी क्षेत्रीय विवादों के पूर्ण समाधान को सुगम बनाया।
- D.इसने संयुक्त राष्ट्र को इजरायल पर व्यापक प्रतिबंध लगाने के लिए प्रेरित किया।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही है क्योंकि 1967 के छह दिवसीय युद्ध के परिणामस्वरूप इजरायल ने वेस्ट बैंक, गाजा पट्टी, पूर्वी यरुशलम और गोलान हाइट्स पर कब्जा कर लिया। यह कब्जा तब से इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष में एक केंद्रीय मुद्दा रहा है। विकल्प A गलत है क्योंकि एक फिलिस्तीनी राज्य स्थापित नहीं किया गया था। विकल्प C गलत है क्योंकि क्षेत्रीय विवाद अनसुलझे हैं। विकल्प D गलत है क्योंकि संयुक्त राष्ट्र ने व्यापक प्रतिबंध नहीं लगाए।
3. ओस्लो समझौते के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. ओस्लो समझौते इजरायल और फिलिस्तीन लिबरेशन ऑर्गनाइजेशन (पीएलओ) के बीच समझौतों का एक समूह था। 2. समझौतों के कारण फिलिस्तीनी प्राधिकरण का निर्माण हुआ, जिससे इसे वेस्ट बैंक और गाजा पट्टी पर पूर्ण संप्रभुता मिल गई। 3. ओस्लो समझौते ने सीमाओं और बस्तियों से संबंधित सभी बकाया मुद्दों को सफलतापूर्वक हल कर लिया। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही नहीं है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: ओस्लो समझौते वास्तव में इजरायल और पीएलओ के बीच समझौतों का एक समूह था, जिसका उद्देश्य शांति के लिए एक ढांचा स्थापित करना था। कथन 2 गलत है: समझौतों ने फिलिस्तीनी प्राधिकरण को सीमित स्वशासन प्रदान किया, न कि पूर्ण संप्रभुता। कथन 3 गलत है: ओस्लो समझौते ने सभी बकाया मुद्दों को हल नहीं किया; सीमाओं, बस्तियों और यरुशलम पर असहमति बनी रही।
4. निम्नलिखित में से कौन सा देश 2020 में हस्ताक्षरित अब्राहम समझौते का हिस्सा नहीं था?
- A.संयुक्त अरब अमीरात
- B.बहरीन
- C.सूडान
- D.सीरिया
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
अब्राहम समझौते, जो 2020 में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा दलाली किए गए थे, ने इजरायल और संयुक्त अरब अमीरात, बहरीन और सूडान सहित कई अरब देशों के बीच संबंधों के सामान्यीकरण का नेतृत्व किया। सीरिया इस समझौते का हिस्सा नहीं था।
Source Articles
India stays out of joint statement criticising Israel’s West Bank plans - The Hindu
India adds its name to list of countries criticising Israel’s unilateral measures on West Bank - The Hindu
From silence to statement: India’s stand on Israel’s West Bank actions - The Hindu
Morning Digest: Modi to address AI summit today; India joins list of countries criticising Israel’s unilateral measures on West Bank, and more - The Hindu
Why did India condemn Israel’s Doha strike? | Explained - The Hindu