न्यायपालिका में विविधता: व्यापक प्रतिनिधित्व की आवश्यकता की जांच
एक निजी विधेयक का उद्देश्य न्यायिक नियुक्तियों और क्षेत्रीय बेंचों में विविधता लाना है।
पृष्ठभूमि संदर्भ
वर्तमान प्रासंगिकता
न्यायपालिका में विविधता को लेकर बहस सामाजिक प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने में कॉलेजियम सिस्टम की सीमाओं को उजागर करती है।
• वर्तमान प्रणाली योग्यता पर जोर देती है लेकिन पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी के लिए इसकी आलोचना की गई है। • भाई-भतीजावाद और हाशिए पर रहने वाले समूहों के कम प्रतिनिधित्व के बारे में चिंताएं हैं। • निजी सदस्य बिल और NJAC के आसपास की चर्चाएं इन मुद्दों को संबोधित करने के चल रहे प्रयासों को दर्शाती हैं।
मुख्य बातें
- •कॉलेजियम सिस्टम भारत में न्यायिक नियुक्तियों के लिए प्राथमिक तंत्र है।
- •यह न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए Supreme Court के फैसलों के माध्यम से विकसित हुआ।
- •सिस्टम की पारदर्शिता और सामाजिक विविधता की कमी के लिए आलोचना की गई है।
- •नियुक्ति प्रक्रिया में सुधार के बारे में चल रही बहसें हैं।
- •NJAC सिस्टम को बदलने का एक प्रयास था लेकिन इसे Supreme Court ने खारिज कर दिया था।
- •न्यायपालिका में विविधता को निष्पक्ष प्रतिनिधित्व और न्याय सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक माना जाता है।
- •Supreme Court की क्षेत्रीय बेंच नागरिकों के लिए न्याय तक पहुंच में सुधार कर सकती हैं।
विभिन्न दृष्टिकोण
- •Some argue that merit should be the sole criterion for judicial appointments.
- •Others advocate for affirmative action to ensure social diversity.
- •Some believe the collegium system adequately protects judicial independence.
- •Others argue for a more transparent and accountable appointment process.
मुख्य तथ्य
DMK सांसद पी. विल्सन ने संविधान में संशोधन करने के लिए एक निजी सदस्य बिल पेश किया।
बिल का उद्देश्य न्यायिक नियुक्तियों में विविधता लाना और क्षेत्रीय Supreme Court बेंच स्थापित करना है।
2018 और 2024 के बीच, उच्च न्यायपालिका में नियुक्त किए गए न्यायाधीशों में से केवल लगभग 20% SC, ST और OBC श्रेणियों से थे।
न्यायपालिका में महिलाओं और धार्मिक अल्पसंख्यकों का अनुपात क्रमशः 15% और 5% से कम है।
बिल SC, ST, OBC, धार्मिक अल्पसंख्यकों और महिलाओं के लिए उनकी जनसंख्या के अनुपात में प्रतिनिधित्व अनिवार्य करता है।
बिल केंद्र सरकार के लिए कॉलेजियम की सिफारिशों को अधिसूचित करने के लिए अधिकतम 90 days की समय सीमा निर्धारित करता है।
जनवरी 2026 तक Supreme Court में 90,000 से अधिक मामले लंबित हैं।
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary
Connects to syllabus topics like judicial reforms, constitutional amendments, social justice, and representation of marginalized groups
Potential question types: Statement-based MCQs on judicial appointment process, analytical questions on the need for judicial diversity
आसान भाषा में समझें
हमारी कोर्ट को सभी पृष्ठभूमि के न्यायाधीशों की जरूरत है। एक नया प्रस्ताव नियमों को बदलना चाहता है ताकि अधिक न्यायाधीश अलग-अलग सामाजिक समूहों से आएं। इसका मतलब यह भी हो सकता है कि भारत के अलग-अलग हिस्सों में Supreme Court की शाखाएं स्थापित की जाएं, ताकि हर कोई आसानी से न्याय प्राप्त कर सके।
भारत पर असर
भारत में, कई लोगों को लगता है कि कोर्ट उनका पूरी तरह से प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं। अलग-अलग जातियों, धर्मों और लिंगों के न्यायाधीश होने से कानूनी प्रणाली किसानों से लेकर छोटे व्यवसाय मालिकों तक सभी के लिए अधिक निष्पक्ष हो सकती है।
उदाहरण
एक ऐसे स्कूल की कल्पना करें जहाँ सभी शिक्षक एक ही पृष्ठभूमि से आते हैं। उनके लिए अलग-अलग समुदायों के छात्रों द्वारा सामना की जाने वाली समस्याओं को समझना मुश्किल हो सकता है। इसी तरह, एक विविध न्यायपालिका सभी भारतीयों द्वारा सामना किए जाने वाले मुद्दों को बेहतर ढंग से समझ सकती है।
एक निष्पक्ष कोर्ट प्रणाली का मतलब है कि हर किसी को न्याय का बेहतर मौका मिलता है, चाहे उनकी पृष्ठभूमि कुछ भी हो। यह संपत्ति विवादों से लेकर आपराधिक मामलों तक हर चीज को प्रभावित करता है।
एक विविध न्यायपालिका एक अधिक न्यायपूर्ण न्यायपालिका है।
दृश्य सामग्री
Key Statistics on Judicial Diversity
Highlights key statistics from the article regarding representation in the higher judiciary and case backlogs.
- एससी, एसटी, ओबीसी न्यायाधीश (2018-2024)
- 20%
- उच्चतम न्यायालय केस बैकलॉग
- 90,000+
उच्च न्यायपालिका में हाशिए के समुदायों के कम प्रतिनिधित्व को दर्शाता है।
न्याय और दक्षता तक बेहतर पहुंच की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. DMK के सांसद पी. विल्सन ने जो प्राइवेट बिल पेश किया है, उसका मुख्य मकसद क्या है?
इस बिल का मुख्य मकसद है जजों की नियुक्ति में अलग-अलग समुदाय के लोगों को मौका देना और सुप्रीम कोर्ट की बेंच को अलग-अलग इलाकों में बनाना।
2. 2018 से 2024 के बीच उच्च न्यायपालिका में अलग-अलग सामाजिक समूहों के कितने लोग थे? कुछ आंकड़े बताइये।
2018 से 2024 के बीच, उच्च न्यायपालिका में लगभग 20% जज SC, ST और OBC समुदाय से थे। महिलाओं की संख्या 15% से कम और धार्मिक अल्पसंख्यकों की संख्या 5% से कम थी।
3. न्यायपालिका में विविधता का मुद्दा UPSC की तैयारी करने वालों के लिए क्यों जरूरी है?
न्यायपालिका में विविधता सामाजिक न्याय और शासन का एक जरूरी हिस्सा है। UPSC में भी सबको साथ लेकर चलने और न्याय तक सबकी पहुंच के बारे में सवाल आते हैं। इसलिए इस मुद्दे को समझना जरूरी है।
4. कॉलेजियम सिस्टम क्या है, और यह न्यायपालिका में विविधता पर चल रही बहस से कैसे जुड़ा है?
कॉलेजियम सिस्टम जजों को चुनने का तरीका है, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश और कुछ सीनियर जज मिलकर नाम तय करते हैं। इस सिस्टम पर लोग सवाल उठाते हैं कि इसमें अलग-अलग समुदाय के लोगों को ठीक से मौका नहीं मिलता।
5. सुप्रीम कोर्ट की बेंच को अलग-अलग इलाकों में बनाने के क्या फायदे हो सकते हैं?
सुप्रीम कोर्ट की बेंच अलग-अलग जगह होने से देश के लोगों को आसानी से न्याय मिल सकेगा और कोर्ट में अटके मामलों की संख्या कम हो जाएगी।
6. इस बिल से आम लोगों पर क्या असर पड़ेगा?
अगर ये बिल लागू होता है, तो न्यायपालिका में ज़्यादा लोगों को मौका मिलेगा, जिससे लोगों का कोर्ट पर भरोसा बढ़ सकता है। अलग-अलग जगहों पर बेंच बनने से लोगों को सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचना आसान और सस्ता हो जाएगा।
7. जजों की नियुक्ति में जनसंख्या के हिसाब से प्रतिनिधित्व देने के क्या फायदे और नुकसान हैं?
इसके फायदे ये हैं कि सामाजिक न्याय मिलेगा और जनसंख्या में जितनी हिस्सेदारी है, उतना प्रतिनिधित्व होगा। नुकसान ये हैं कि काबिलियत और काम करने की क्षमता पर असर पड़ सकता है।
8. प्राइवेट मेंबर बिल क्या होता है और भारतीय संसद में इसका क्या महत्व है?
प्राइवेट मेंबर बिल वो बिल होता है जो संसद में कोई ऐसा सदस्य पेश करता है जो मंत्री नहीं है। इससे सांसदों को मुद्दे उठाने और कानून बनाने का मौका मिलता है, जिससे लोगों में चर्चा होती है और सरकार की नीति पर असर पड़ सकता है।
9. न्यायिक नियुक्तियों का मुद्दा हाल ही में खबरों में क्यों रहा है?
न्यायिक नियुक्तियों का मुद्दा इसलिए खबरों में है क्योंकि न्यायपालिका में विविधता की कमी और कॉलेजियम सिस्टम में पारदर्शिता और जवाबदेही को लेकर सवाल उठ रहे हैं।
10. प्रस्तावित बिल के अलावा, और क्या बदलाव किए जा सकते हैं जिससे न्यायपालिका में विविधता आए और लोगों को आसानी से न्याय मिले?
बदलावों में शामिल हो सकता है एक ऐसा तरीका जो ज़्यादा पारदर्शी हो और जिसमें जवाबदेही तय हो, विविधता के लक्ष्य तय करना, और उन उम्मीदवारों को मदद और मार्गदर्शन देना जो कम प्रतिनिधित्व वाले समूहों से हैं।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारत के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों की नियुक्ति के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. संविधान स्पष्ट रूप से न्यायिक नियुक्तियों में SC, ST और OBC श्रेणियों के लिए आनुपातिक प्रतिनिधित्व अनिवार्य करता है। 2. न्यायिक व्याख्या के माध्यम से स्थापित कॉलेजियम प्रणाली वर्तमान में नियुक्ति प्रक्रिया को नियंत्रित करती है। 3. दूसरा न्यायाधीश मामला (1993) कॉलेजियम प्रणाली के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 गलत है: संविधान स्पष्ट रूप से न्यायिक नियुक्तियों में SC, ST और OBC श्रेणियों के लिए आनुपातिक प्रतिनिधित्व अनिवार्य नहीं करता है। कथन 2 सही है: न्यायिक व्याख्या के माध्यम से स्थापित कॉलेजियम प्रणाली वर्तमान में नियुक्ति प्रक्रिया को नियंत्रित करती है। कथन 3 सही है: दूसरा न्यायाधीश मामला (1993) कॉलेजियम प्रणाली के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, नियुक्तियों में न्यायपालिका की प्रधानता स्थापित की।
2. न्यायिक विविधता पर हाल की चर्चाओं में उजागर किए गए अनुसार, निम्नलिखित में से कौन सा कथन 2018 और 2024 के बीच उच्च न्यायपालिका में हाशिए के समुदायों के प्रतिनिधित्व को सटीक रूप से दर्शाता है?
- A.नियुक्त किए गए न्यायाधीशों में से लगभग 50% SC, ST और OBC श्रेणियों के थे।
- B.नियुक्त किए गए न्यायाधीशों में से लगभग 20% SC, ST और OBC श्रेणियों के थे।
- C.महिलाओं और धार्मिक अल्पसंख्यकों का उनकी जनसंख्या के अनुपात में पर्याप्त प्रतिनिधित्व था।
- D.विभिन्न सामाजिक समूहों में प्रतिनिधित्व में कोई महत्वपूर्ण असमानता नहीं थी।
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
विकल्प B सही उत्तर है। न्यायिक विविधता पर चर्चाओं में यह उजागर किया गया है कि 2018 और 2024 के बीच, उच्च न्यायपालिका में नियुक्त किए गए न्यायाधीशों में से केवल लगभग 20% SC, ST और OBC श्रेणियों के थे। यह इन समुदायों के महत्वपूर्ण कम प्रतिनिधित्व को दर्शाता है।
3. अभिकथन (A): भारत में कॉलेजियम प्रणाली की न्यायिक नियुक्तियों में पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी के लिए आलोचना की गई है। कारण (R): राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) इन चिंताओं को दूर करने का एक प्रयास था, लेकिन बाद में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इसे रद्द कर दिया गया। उपरोक्त कथनों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सही है?
- A.A और R दोनों सत्य हैं, और R, A की सही व्याख्या है।
- B.A और R दोनों सत्य हैं, लेकिन R, A की सही व्याख्या नहीं है।
- C.A सत्य है, लेकिन R असत्य है।
- D.A असत्य है, लेकिन R सत्य है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: A
अभिकथन और कारण दोनों सत्य हैं। कॉलेजियम प्रणाली को वास्तव में पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है। NJAC को इन मुद्दों को संबोधित करने के लिए पेश किया गया था, जिसका उद्देश्य नियुक्ति प्रक्रिया में अधिक प्रतिनिधित्व और पारदर्शिता लाना था। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने इसे रद्द कर दिया, कॉलेजियम प्रणाली की पुष्टि की।
4. संसद में पेश किए गए एक निजी सदस्य विधेयक में सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय पीठों को निम्नलिखित में से किस शहर में स्थापित करने का प्रस्ताव है? 1. नई दिल्ली 2. कोलकाता 3. मुंबई 4. चेन्नई नीचे दिए गए कूट का उपयोग करके सही उत्तर का चयन करें:
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2, 3 और 4
- C.केवल 1, 3 और 4
- D.1, 2, 3 और 4
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
निजी सदस्य विधेयक में नई दिल्ली, कोलकाता, मुंबई और चेन्नई में सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय पीठों की स्थापना का प्रस्ताव है। इसका उद्देश्य न्याय तक पहुंच में सुधार करना और मामलों के बैकलॉग को संबोधित करना है।
Source Articles
The need for diversity in the judiciary | Explained - The Hindu
Greater women participation in judiciary will improve quality: Supreme Court - The Hindu
Justice B.V. Nagarathna: A dissent to safeguard the future - The Hindu
The road to gender equity in courts - The Hindu
The under-representation of women in the judiciary - The Hindu