16 Feb 2026·Source: The Hindu

4 min

Polity & GovernanceEconomySocial IssuesNEWS

मद्रास उच्च न्यायालय में ग्रामीण रोजगार अधिनियम के प्रावधानों को चुनौती

पीआईएल विकसित भारत गारंटी फॉर रोजगार अधिनियम के प्रमुख प्रावधानों को चुनौती देता है।

मद्रास उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की गई है जिसमें विकसित भारत गारंटी फॉर रोजगार एंड आजीविका मिशन (ग्रामीण) अधिनियम (वीबी-जी रैम जी अधिनियम) 2025 के आठ प्रावधानों को चुनौती दी गई है, जिसने महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (मनरेगा) 2005 को प्रतिस्थापित किया है। याचिकाकर्ता, टी. शिवज्ञानसाम्बंदन का तर्क है कि नया अधिनियम केंद्र और राज्यों के बीच लागत-साझाकरण अनुपात को बदलता है, जिससे राज्यों के लिए वित्तीय बोझ छूट कम हो जाती है। उनका यह भी दावा है कि वीबी-जी रैम जी अधिनियम 73वें संवैधानिक संशोधन के तहत ग्राम पंचायतों को दी गई स्वायत्तता को कम करता है। याचिकाकर्ता का तर्क है कि वीबी-जी रैम जी अधिनियम की धारा 3(1), 4(5), 5(1), 6(2), 22, 30, 34 और 37 असंवैधानिक हैं क्योंकि वे संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 21 का उल्लंघन करते हैं।

मुख्य तथ्य

मद्रास हाई कोर्ट में साल 2025 के VB-G RAM G Act के आठ प्रावधानों को चुनौती देते हुए एक PIL दायर की गई है।

VB-G RAM G Act ने साल 2005 के MGNREGA को बदल दिया।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि नया कानून केंद्र और राज्यों के बीच लागत-साझाकरण अनुपात को बदलता है।

याचिकाकर्ता का दावा है कि नया कानून राज्यों के लिए वित्तीय बोझ की छूट को कम करता है।

याचिकाकर्ता का तर्क है कि नया कानून ग्राम पंचायतों की स्वायत्तता को कम करता है।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Government policies and interventions for development in various sectors and issues arising out of their design and implementation.

Connects to syllabus areas of social justice, poverty alleviation, and rural development.

Potential question types: Statement-based MCQs on the provisions of MGNREGA and VB-G RAM G Act, analytical questions on the impact of the new Act on rural employment.

आसान भाषा में समझें

सरकार ने ग्रामीण नौकरी कार्यक्रम (जैसे MGNREGA) के नियम बदल दिए। किसी ने कोर्ट में जाकर कहा कि नए नियम ठीक नहीं हैं। उनका मानना है कि इससे गांवों में गरीब लोगों को नुकसान होगा क्योंकि राज्यों को ज्यादा पैसा देना होगा, और गांवों का नियंत्रण कम हो जाएगा।

भारत पर असर

भारत में, गांवों में कई परिवार इन नौकरी कार्यक्रमों पर अपनी आय के लिए निर्भर हैं। अगर सरकार इन कार्यक्रमों के काम करने के तरीके को बदलती है, तो इसका सीधा असर इस बात पर पड़ता है कि वे अपने परिवारों को खाना खिला सकते हैं या अपने बच्चों को स्कूल भेज सकते हैं या नहीं।

उदाहरण

मान लीजिए कि आपकी अपार्टमेंट बिल्डिंग मेंटेनेंस के खर्च को पहले बिल्डर के साथ 90/10 में बांटती थी, लेकिन अब यह 60/40 है। आपको ज्यादा पैसे देने होंगे, और शायद आप दूसरी चीजें नहीं खरीद पाएंगे।

यह इसलिए मायने रखता है क्योंकि यह ग्रामीण इलाकों में लाखों लोगों की नौकरियों और आय को प्रभावित करता है। यह इस बारे में है कि सरकार सबसे गरीब नागरिकों की मदद कर रही है या उन्हें नुकसान पहुंचा रही है।

जब ऊपर के नियम बदलते हैं, तो सबसे ज्यादा असर नीचे के लोगों पर पड़ता है।

दृश्य सामग्री

Madras High Court Jurisdiction

Shows the states over which the Madras High Court has jurisdiction, where the PIL challenging the VB-G RAM G Act was filed.

Loading interactive map...

📍Tamil Nadu📍Puducherry

और जानकारी

पृष्ठभूमि

महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (MGNREGA), 2005, जो विकसित भारत गारंटी फॉर रोजगार एंड आजीविका मिशन (ग्रामीण) अधिनियम (VB-G RAM G Act) का पूर्ववर्ती था, का उद्देश्य ग्रामीण क्षेत्रों में आजीविका सुरक्षा को बढ़ाना था। इसके तहत प्रत्येक घर को एक वित्तीय वर्ष में कम से कम 100 दिनों का मजदूरी रोजगार प्रदान किया जाता था, जिसके वयस्क सदस्य अकुशल शारीरिक श्रम करने के लिए स्वयंसेवा करते थे। यह मांग-संचालित कार्यक्रम मुख्य रूप से ग्राम पंचायतों द्वारा कार्यान्वित किया जाना था, जिससे स्थानीय स्वशासन को मजबूती मिले। MGNREGA का अधिनियमन राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों में निहित सामाजिक और आर्थिक न्याय को बढ़ावा देने के संवैधानिक जनादेश पर आधारित था। इसका उद्देश्य ग्रामीण गरीबी, बेरोजगारी और संकटग्रस्त प्रवासन को संबोधित करना था। इस अधिनियम का उद्देश्य जल संरक्षण संरचनाओं और ग्रामीण बुनियादी ढांचे जैसी टिकाऊ संपत्तियां बनाना भी था, जो सतत विकास में योगदान करती हैं। 73वें संवैधानिक संशोधन, जिसने ग्राम पंचायतों को स्वायत्तता प्रदान की, ने MGNREGA के विकेंद्रीकृत दृष्टिकोण को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। मद्रास उच्च न्यायालय में VB-G RAM G Act को वर्तमान चुनौती इन मूलभूत सिद्धांतों से संभावित विचलन के बारे में चिंताओं को उजागर करती है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, MGNREGA की प्रभावशीलता और दक्षता और संभावित सुधारों के बारे में लगातार बहस चल रही है। कार्यक्रम की समीक्षा करने और सुधारों का सुझाव देने के लिए कई समितियों का गठन किया गया है। ये समीक्षाएं अक्सर मजदूरी दरों, समय पर भुगतान और टिकाऊ संपत्तियों के निर्माण जैसे मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करती हैं। ग्रामीण विकास मंत्रालय कार्यक्रम के प्रभाव को बढ़ाने के लिए सक्रिय रूप से बदलावों को लागू करने में शामिल रहा है। इसके अलावा, अधिक व्यापक आजीविका अवसर बनाने के लिए MGNREGA और अन्य ग्रामीण विकास कार्यक्रमों, जैसे राष्ट्रीय ग्रामीण आजीविका मिशन (NRLM) के बीच अभिसरण पर बढ़ते जोर दिया गया है। ग्रामीण परिवारों के लिए कौशल विकास और रोजगार विकल्पों के विविधीकरण की ओर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है। मद्रास उच्च न्यायालय में दायर PIL के परिणाम भारत में ग्रामीण रोजगार गारंटी योजनाओं के भविष्य के प्रक्षेपवक्र को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) और मनरेगा में क्या मुख्य अंतर हैं जिन पर सवाल उठाए जा रहे हैं?

जिन मुख्य बातों पर सवाल उठाए जा रहे हैं, वे हैं केंद्र और राज्य सरकारों के बीच खर्च बांटने का तरीका, राज्यों के लिए वित्तीय बोझ में कमी, और ग्राम पंचायतों की कम होती स्वतंत्रता। याचिकाकर्ता का कहना है कि वीबी-जी राम जी एक्ट के जरिए किए गए ये बदलाव मनरेगा के असली मकसद को कमजोर करते हैं और संविधान के नियमों को तोड़ते हैं।

2. विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) आजकल खबरों में क्यों है?

वीबी-जी राम जी एक्ट खबरों में इसलिए है क्योंकि मद्रास हाई कोर्ट में एक जनहित याचिका (PIL) दायर की गई है, जिसमें इसके आठ नियमों को चुनौती दी गई है। PIL में कहा गया है कि ये नियम संविधान के खिलाफ हैं और राज्यों और ग्राम पंचायतों पर बुरा असर डालते हैं।

3. याचिकाकर्ता का कहना है कि विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) से संविधान के कौन से अनुच्छेद तोड़े जा रहे हैं?

याचिकाकर्ता टी. शिवज्ञानसाम्बंदन का कहना है कि वीबी-जी राम जी एक्ट की धारा 3(1), 4(5), 5(1), 6(2), 22, 30, 34 और 37 संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 21 का उल्लंघन करती हैं, इसलिए ये असंवैधानिक हैं।

4. विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) मनरेगा के मुकाबले राज्यों पर वित्तीय बोझ को कैसे बदलता है?

वीबी-जी राम जी एक्ट केंद्र और राज्य सरकारों के बीच खर्च बांटने के तरीके को बदलता है, जिससे राज्यों के लिए वित्तीय बोझ में कमी हो सकती है। मनरेगा में, उत्तर-पूर्वी और हिमालयी राज्यों के लिए खर्च बांटने का अनुपात 90:10 था। वीबी-जी राम जी एक्ट इसे बदलकर उत्तर-पूर्वी और हिमालयी राज्यों को छोड़कर बाकी राज्यों के लिए 60:40 कर देता है, जिससे उन राज्यों पर वित्तीय बोझ बढ़ जाता है।

5. विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) को चुनौती देने के मामले में 73वें संविधान संशोधन का क्या महत्व है?

याचिकाकर्ता का कहना है कि वीबी-जी राम जी एक्ट 73वें संविधान संशोधन के तहत ग्राम पंचायतों को दी गई स्वतंत्रता को कम करता है। 73वें संशोधन का मकसद स्थानीय स्वशासन को मजबूत करना था, और याचिकाकर्ता का कहना है कि नया कानून इस मजबूती को कमजोर करता है।

6. विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) पर मद्रास हाई कोर्ट के फैसले के क्या संभावित परिणाम हो सकते हैं?

अगर हाई कोर्ट याचिकाकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाता है, तो इससे वीबी-जी राम जी एक्ट में बड़े बदलाव हो सकते हैं, जिससे लागत बांटने और पंचायत की स्वतंत्रता से जुड़े मनरेगा के पहलुओं को फिर से बहाल किया जा सकता है। इसके विपरीत, अगर कोर्ट एक्ट को सही ठहराता है, तो इससे ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना में किए गए बदलाव सही साबित हो जाएंगे।

7. यूपीएससी परीक्षा के लिए इस मुद्दे से जुड़ी महत्वपूर्ण तारीखें बता सकते हैं?

महत्वपूर्ण तारीखों में 2005 शामिल है, जब महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (मनरेगा) बनाया गया था, और 2025, जब विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) ने मनरेगा की जगह ली।

8. विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) द्वारा किए गए बदलावों के पक्ष और विपक्ष में क्या तर्क हैं?

पक्ष में तर्क बेहतर दक्षता या संसाधनों का बेहतर बंटवारा करने पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। विपक्ष में तर्क अक्सर राज्य की स्वतंत्रता में कमी और मनरेगा द्वारा प्रदान किए गए सामाजिक सुरक्षा जाल के कमजोर होने का हवाला देते हैं। उपलब्ध जानकारी के अनुसार, विपक्ष में तर्क यह है कि लागत बांटने के अनुपात में बदलाव और ग्राम पंचायतों के लिए स्वतंत्रता में कमी आई है।

9. प्रारंभिक परीक्षा के लिए, विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) को चुनौती देने वाली जनहित याचिका (PIL) के बारे में मुझे कौन सी मुख्य बातें याद रखनी चाहिए?

याद रखें कि मद्रास हाई कोर्ट में एक जनहित याचिका (PIL) दायर की गई है, जिसमें 2025 के वीबी-जी राम जी एक्ट के आठ नियमों को चुनौती दी गई है, जिसने मनरेगा की जगह ली। याचिकाकर्ता का कहना है कि नया कानून केंद्र और राज्य सरकारों के बीच लागत बांटने के तरीके को बदलता है और ग्राम पंचायतों की स्वतंत्रता को कम करता है।

10. मनरेगा और विकसित भारत गारंटी रोजगार और आजीविका मिशन (ग्रामीण) कानून (वीबी-जी राम जी एक्ट) के तहत केंद्र और राज्यों के बीच लागत बांटने की व्यवस्था क्या है?

मनरेगा के तहत, उत्तर-पूर्वी और हिमालयी राज्यों के लिए केंद्र और राज्यों के बीच लागत बांटने का अनुपात 90:10 था। वीबी-जी राम जी एक्ट के तहत, उत्तर-पूर्वी और हिमालयी राज्यों को छोड़कर बाकी राज्यों के लिए लागत बांटने का अनुपात 60:40 है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. मद्रास उच्च न्यायालय में चुनौती दिए गए विकसित भारत गारंटी फॉर रोजगार एंड आजीविका मिशन (ग्रामीण) अधिनियम (VB-G RAM G Act) 2025 के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. याचिकाकर्ता का तर्क है कि VB-G RAM G Act केंद्र और राज्यों के बीच लागत-साझाकरण अनुपात को बदलता है, जिससे राज्यों के लिए वित्तीय भार छूट कम हो जाती है। 2. याचिकाकर्ता का तर्क है कि VB-G RAM G Act 73वें संवैधानिक संशोधन के तहत ग्राम पंचायतों को दी गई स्वायत्तता को बढ़ाता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1
B.केवल 2
C.1 और 2 दोनों
D.न तो 1 और न ही 2

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: याचिकाकर्ता, टी. शिवज्ञानसाम्बंदन का तर्क है कि नया अधिनियम केंद्र और राज्यों के बीच लागत-साझाकरण अनुपात को बदलता है, जिससे राज्यों के लिए वित्तीय भार छूट कम हो जाती है। कथन 2 गलत है: याचिकाकर्ता का दावा है कि VB-G RAM G Act 73वें संवैधानिक संशोधन के तहत ग्राम पंचायतों को दी गई स्वायत्तता को कम करता है। इसलिए, केवल कथन 1 सही है।

2. मद्रास उच्च न्यायालय में दायर PIL के अनुसार, विकसित भारत गारंटी फॉर रोजगार एंड आजीविका मिशन (ग्रामीण) अधिनियम (VB-G RAM G Act) 2025 की धारा 3(1), 4(5), 5(1), 6(2), 22, 30, 34 और 37 द्वारा संविधान के निम्नलिखित में से कौन से अनुच्छेद का उल्लंघन करने का आरोप है?

A.अनुच्छेद 14, 19 और 25
B.अनुच्छेद 14, 16 और 21
C.अनुच्छेद 25, 29 और 30
D.अनुच्छेद 32, 226 और 227

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

याचिकाकर्ता का तर्क है कि VB-G RAM G Act की धारा 3(1), 4(5), 5(1), 6(2), 22, 30, 34 और 37 असंवैधानिक हैं क्योंकि वे संविधान के अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता), 16 (सार्वजनिक रोजगार के मामलों में अवसर की समानता) और 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का संरक्षण) का उल्लंघन करते हैं।

3. निम्नलिखित में से कौन सा महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी अधिनियम (MGNREGA) 2005, जो विकसित भारत गारंटी फॉर रोजगार एंड आजीविका मिशन (ग्रामीण) अधिनियम का पूर्ववर्ती है, के प्राथमिक उद्देश्य का सबसे अच्छा वर्णन करता है?

A.ग्रामीण परिवारों को सब्सिडी वाले खाद्यान्न प्रदान करना।
B.ग्रामीण क्षेत्रों में कम से कम 100 दिनों का मजदूरी रोजगार प्रदान करके आजीविका सुरक्षा को बढ़ाना।
C.ग्रामीण क्षेत्रों में औद्योगिक विकास को बढ़ावा देना।
D.सभी ग्रामीण परिवारों को मुफ्त आवास प्रदान करना।

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

MGNREGA का प्राथमिक उद्देश्य ग्रामीण क्षेत्रों में आजीविका सुरक्षा को बढ़ाना था, जिसके तहत प्रत्येक घर को एक वित्तीय वर्ष में कम से कम 100 दिनों का मजदूरी रोजगार प्रदान किया जाता था, जिसके वयस्क सदस्य अकुशल शारीरिक श्रम करने के लिए स्वयंसेवा करते थे। यह MGNREGA के बारे में एक अच्छी तरह से स्थापित तथ्य है।