For this article:

14 Feb 2026·Source: The Hindu
4 min
Polity & GovernanceNEWS

सीजेआई कार्यालय को 2016 से 2025 तक न्यायाधीशों के खिलाफ 8,630 शिकायतें मिलीं: मंत्री

कानून मंत्री ने लोकसभा को मौजूदा न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों के बारे में जानकारी दी।

UPSC●SSC

त्वरित संशोधन

1.

कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल ने ये डेटा लोकसभा में दिया।

2.

DMK सांसद वी.एस. माथेस्वरन ने सदन में ये सवाल उठाया।

3.

CJI और हाई कोर्ट (High Court) के चीफ जस्टिस (Chief Justices) मौजूदा "इन-हाउस प्रोसीजर (in-house procedure)" के तहत शिकायतों को संभालने के लिए अधिकृत हैं।

4.

CPGRAMS के माध्यम से सबमिट की गई शिकायतों को CJI या हाई कोर्ट (High Court) के चीफ जस्टिस (Chief Justices) को भेजा जाता है।

महत्वपूर्ण तिथियां

2016-2025: Period for which complaints were recorded.2024: Year with the highest number of complaints (1,170).

महत्वपूर्ण संख्याएं

8,630: Total complaints received against judges from 2016 to 2025.1,170: Number of complaints received in 2024.729: Number of complaints received in 2016.

दृश्य सामग्री

परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Polity and Governance - Structure, organization and functioning of the Executive and the Judiciary

2.

Ethical considerations in governance and the role of accountability

3.

Potential for questions on the balance between judicial independence and accountability

विस्तृत सारांश देखें

सारांश

असल में, पिछले एक दशक में बहुत सारे लोगों ने जजों के बारे में शिकायत की। इन शिकायतों में भ्रष्टाचार या बुरे व्यवहार जैसी चीजें शामिल हैं। भारत के मुख्य जज और हाई कोर्ट (High Courts) के हेड जज इन मुद्दों से निपटने के लिए जिम्मेदार हैं।

कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल ने लोकसभा को बताया कि भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के कार्यालय को 2016 और 2025 के बीच मौजूदा न्यायाधीशों के खिलाफ 8,630 शिकायतें मिलीं। यह जानकारी डीएमके सांसद वी.एस. मथेस्वरन के एक सवाल के जवाब में दी गई। आंकड़ों से पता चलता है कि प्रत्येक वर्ष शिकायतों की संख्या में उतार-चढ़ाव होता है, जिसमें 2024 में सबसे अधिक (1,170 शिकायतें) दर्ज की गईं। मंत्री ने कहा कि सीजेआई और उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों को मौजूदा "आंतरिक प्रक्रिया" के तहत ऐसी शिकायतों को संभालने के लिए अधिकृत किया गया है। सीपीजीआरएएमएस के माध्यम से जमा की गई शिकायतें भी सीजेआई या संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों को भेजी जाती हैं। मंत्री ने उठाए गए कदमों या दस्तावेज़ीकरण और जवाबदेही के लिए दिशानिर्देशों के बारे में सवालों का जवाब नहीं दिया।

पृष्ठभूमि

भारतीय संविधान में न्यायपालिका की स्वतंत्रता एक महत्वपूर्ण आधार है। यह सुनिश्चित करता है कि अदालतें कार्यपालिका या विधायिका के अनुचित प्रभाव के बिना काम कर सकें। न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों को संबोधित करने की प्रणाली इस स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए बनाई गई है, साथ ही जवाबदेही भी सुनिश्चित की जाती है। उल्लिखित "इन-हाउस प्रक्रिया" न्यायपालिका द्वारा न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों को संबोधित करने के लिए विकसित एक तंत्र है। इस प्रणाली का उद्देश्य आरोपों की जांच करने का एक गोपनीय और कुशल तरीका प्रदान करना है, बिना सार्वजनिक पूछताछ का सहारा लिए जो न्यायपालिका की प्रतिष्ठा को कमजोर कर सकती है। भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) इस प्रक्रिया में केंद्रीय भूमिका निभाते हैं, साथ ही उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश भी। न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों की जांच करने की शक्ति न्यायपालिका के अपने आचरण को विनियमित करने के अंतर्निहित अधिकार से प्राप्त होती है। हालांकि ऐसा कोई विशिष्ट कानून नहीं है जो स्पष्ट रूप से इस प्रक्रिया को रेखांकित करता है, लेकिन यह स्थापित सम्मेलनों और न्यायिक घोषणाओं पर आधारित है। भारत का संविधान सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों को अधीनस्थ न्यायालयों पर अधीक्षण की शक्ति प्रदान करता है, जिसमें निहित रूप से कदाचार को संबोधित करने की शक्ति भी शामिल है। ऐतिहासिक रूप से, न्यायिक जवाबदेही के बारे में चिंताओं ने एक राष्ट्रीय न्यायिक आयोग स्थापित करने के बारे में चर्चाओं को जन्म दिया है। हालांकि, न्यायिक स्वतंत्रता से समझौता करने की चिंताओं के कारण ऐसी प्रस्तावों का विरोध हुआ है। वर्तमान इन-हाउस प्रक्रिया जवाबदेही की आवश्यकता और न्यायपालिका की स्वायत्तता के संरक्षण के बीच एक संतुलन का प्रतिनिधित्व करती है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, शिकायतों को संभालने के लिए न्यायपालिका के आंतरिक तंत्र की बढ़ती जांच हुई है। जनहित याचिका और मीडिया रिपोर्टों ने उन उदाहरणों को उजागर किया है जहां इन-हाउस प्रक्रिया को अपर्याप्त या पारदर्शिता की कमी के रूप में माना गया है। इससे अधिक जवाबदेही और अधिक मजबूत निरीक्षण की मांग हुई है। केन्द्रीयकृत लोक शिकायत निवारण और निगरानी प्रणाली (CPGRAMS) का उपयोग CJI और उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों को शिकायतें भेजने के लिए न्यायपालिका को शिकायत निवारण के लिए व्यापक सरकारी ढांचे में एकीकृत करने के प्रयास को दर्शाता है। हालांकि, इस प्रणाली की प्रभावशीलता के बारे में सवाल बने हुए हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि शिकायतों की ठीक से जांच और समाधान किया जाए। आगे देखते हुए, न्यायपालिका पर अपनी जवाबदेही तंत्र को बढ़ाने के लिए लगातार दबाव रहने की संभावना है। इसमें इन-हाउस प्रक्रिया में सुधार, शिकायतों को संभालने में अधिक पारदर्शिता, या एक स्वतंत्र निरीक्षण निकाय की स्थापना शामिल हो सकती है। न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच उचित संतुलन पर बहस भारतीय न्यायपालिका के भविष्य को आकार देना जारी रखेगी। हाल के फैसलों और चर्चाओं में न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों को संभालने में प्रलेखन और जवाबदेही पर स्पष्ट दिशानिर्देशों की आवश्यकता पर भी प्रकाश डाला गया है। ऐसे दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति से शिकायतों को संबोधित करने के तरीके में असंगतता हो सकती है और न्यायपालिका में जनता का विश्वास कम हो सकता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. जजों के खिलाफ शिकायतों (2016-2025) के बारे में UPSC प्रीलिम्स के लिए क्या जरूरी बातें हैं?

UPSC प्रीलिम्स के लिए, याद रखें कि CJI के ऑफिस को 2016 से 2025 के बीच जजों के खिलाफ 8,630 शिकायतें मिलीं। सबसे ज़्यादा शिकायतें 2024 में दर्ज हुईं (1,170)। कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल ने ये जानकारी लोकसभा में DMK सांसद वी.एस. Matheswaran के सवाल के जवाब में दी। CJI और हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस इन शिकायतों को "इन-हाउस प्रोसीजर" से देखते हैं।

परीक्षा युक्ति

शिकायतों की कुल संख्या, सबसे ज़्यादा शिकायतों वाला साल, और शामिल लोगों के नाम याद रखें। "इन-हाउस प्रोसीजर" शब्द को याद रखें।

2. जजों के खिलाफ शिकायतों के मामले में "इन-हाउस प्रोसीजर" क्या है?

"इन-हाउस प्रोसीजर" एक तरीका है जो न्यायपालिका ने खुद जजों के खिलाफ शिकायतों को देखने के लिए बनाया है। CJI और हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस को इस तरीके से शिकायतों को संभालने का अधिकार है। ये तरीका इसलिए बनाया गया है ताकि न्यायपालिका आज़ाद रहे और जवाबदेही भी बनी रहे।

परीक्षा युक्ति

समझें कि ये न्यायपालिका का अपना तरीका है। ये जानना जरूरी है कि न्यायपालिका अपनी आज़ादी बनाए रखने के लिए अंदरूनी तौर पर शिकायतों को संभालती है।

3. जजों के खिलाफ शिकायतों की संख्या चर्चा का विषय क्यों है?

जजों के खिलाफ शिकायतों की संख्या चर्चा का विषय इसलिए है क्योंकि इससे न्यायपालिका की जवाबदेही और पारदर्शिता पर सवाल उठते हैं। न्यायपालिका आज़ाद है, लेकिन शिकायतों को संभालने के लिए इसके अंदरूनी तरीकों पर ज़्यादा ध्यान दिया जा रहा है। जनहित याचिकाओं और मीडिया रिपोर्टों ने ऐसे मामले दिखाए हैं जहाँ इन-हाउस प्रोसीजर को सही नहीं माना गया, जिससे ज़्यादा निगरानी की मांग उठी है।

परीक्षा युक्ति

न्यायपालिका की आज़ादी और जनता के प्रति जवाबदेही के बीच संतुलन पर ध्यान दें। ये न्यायिक सुधारों के बारे में चर्चा में बार-बार आने वाला विषय है।

4. जजों के खिलाफ शिकायतों के मामले में CPGRAMS की क्या भूमिका है?

सेंट्रलाइज्ड पब्लिक ग्रीवेंस रिड्रेस एंड मॉनिटरिंग सिस्टम (CPGRAMS) के ज़रिए जजों के खिलाफ दर्ज कराई गई शिकायतें CJI या संबंधित हाई कोर्ट के चीफ जस्टिस को भेजी जाती हैं। CPGRAMS नागरिकों के लिए अपनी चिंताएं बताने का एक जरिया है, जिन्हें फिर इन-हाउस प्रोसीजर के तहत संभालने के लिए सही न्यायिक अधिकारी के पास भेजा जाता है।

परीक्षा युक्ति

समझें कि CPGRAMS एक सरकारी प्लेटफॉर्म है जिसका इस्तेमाल शिकायतें भेजने के लिए किया जाता है, लेकिन असली जांच और समाधान न्यायपालिका द्वारा किया जाता है।

5. जजों के खिलाफ शिकायतों के बारे में ये जानकारी लोकसभा में क्यों बताई जा रही है?

कानून मंत्री ने ये जानकारी लोकसभा में एक सांसद (MP) के सवाल के जवाब में दी। इससे पता चलता है कि संसद का काम न्यायपालिका समेत अलग-अलग संस्थानों के कामकाज पर नज़र रखना है। इससे पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ती है क्योंकि ऐसी जानकारी लोगों के सामने आती है।

परीक्षा युक्ति

याद रखें कि संसदीय सवाल सरकार को जवाबदेह ठहराने का एक अहम तरीका है।

6. जजों के खिलाफ ज़्यादा शिकायतों का आम नागरिकों पर क्या असर पड़ता है?

जजों के खिलाफ ज़्यादा शिकायतों से न्यायपालिका पर लोगों का भरोसा कम हो सकता है। अगर नागरिकों को लगता है कि उनकी शिकायतों पर ठीक से ध्यान नहीं दिया जा रहा है या सिस्टम में पारदर्शिता नहीं है, तो इससे न्याय व्यवस्था में उनका भरोसा कम हो सकता है। इससे कानूनी मदद लेने और कानून का पालन करने की नागरिकों की इच्छा पर असर पड़ सकता है।

परीक्षा युक्ति

शासन और लोगों के भरोसे पर होने वाले बड़े असर के बारे में सोचें। एक अच्छी तरह से काम करने वाली और भरोसेमंद न्यायपालिका एक स्वस्थ लोकतंत्र के लिए जरूरी है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत में न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों के निवारण के लिए 'इन-हाउस प्रक्रिया' के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह संसद के एक अधिनियम में स्पष्ट रूप से परिभाषित एक वैधानिक तंत्र है। 2. भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) और उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश इस प्रक्रिया के तहत शिकायतों को संभालने के लिए अधिकृत हैं। 3. CPGRAMS के माध्यम से प्राप्त शिकायतों पर इस प्रक्रिया के तहत विचार नहीं किया जाता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1
  • B.केवल 2
  • C.केवल 1 और 3
  • D.केवल 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: 'इन-हाउस प्रक्रिया' संसद के एक अधिनियम में परिभाषित एक वैधानिक तंत्र नहीं है। यह न्यायपालिका द्वारा स्थापित सम्मेलनों और न्यायिक घोषणाओं के आधार पर विकसित एक तंत्र है। कथन 2 सही है: CJI और उच्च न्यायालयों के मुख्य न्यायाधीश वास्तव में 'इन-हाउस प्रक्रिया' के तहत शिकायतों को संभालने के लिए अधिकृत हैं। कथन 3 गलत है: CPGRAMS के माध्यम से जमा की गई शिकायतों को 'इन-हाउस प्रक्रिया' के तहत विचार के लिए CJI या संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों को भेजा जाता है।

2. न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन केंद्रीकृत लोक शिकायत निवारण और निगरानी प्रणाली (CPGRAMS) की भूमिका का सबसे अच्छा वर्णन करता है?

  • A.यह न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों की जांच करने और अनुशासनात्मक कार्रवाई की सिफारिश करने के लिए जिम्मेदार प्राथमिक निकाय है।
  • B.यह 'इन-हाउस प्रक्रिया' के तहत विचार के लिए CJI और उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों को शिकायतें भेजने के लिए एक चैनल के रूप में कार्य करता है।
  • C.यह न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों को संभालने में प्रलेखन और जवाबदेही के लिए दिशानिर्देश तैयार करने के लिए जिम्मेदार है।
  • D.यह न्यायपालिका के खिलाफ जनता की शिकायतों का सीधे निवारण करता है।
उत्तर देखें

सही उत्तर: B

सही उत्तर B है। CPGRAMS 'इन-हाउस प्रक्रिया' के तहत विचार के लिए CJI और उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों को शिकायतें भेजने के लिए एक चैनल के रूप में कार्य करता है। यह सीधे न्यायपालिका के खिलाफ शिकायतों की जांच या निवारण नहीं करता है, बल्कि न्यायिक प्रणाली के भीतर उचित अधिकारियों को शिकायतों के प्रसारण की सुविधा प्रदान करता है।

3. न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों के बारे में कानून मंत्री द्वारा दी गई जानकारी के संबंध में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?

  • A.CJI कार्यालय को 2016 और 2025 के बीच सेवारत न्यायाधीशों के खिलाफ 8,630 शिकायतें मिलीं।
  • B.सबसे अधिक संख्या में शिकायतें 2024 में दर्ज की गईं।
  • C.कानून मंत्री ने शिकायतों पर की गई कार्रवाई के बारे में सवालों के जवाब दिए।
  • D.यह जानकारी एक DMK सांसद के सवाल के जवाब में दी गई थी।
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

सही उत्तर C है। कानून मंत्री ने शिकायतों पर की गई कार्रवाई या प्रलेखन और जवाबदेही के लिए दिशानिर्देशों के बारे में सवालों के जवाब नहीं दिए। प्रदान की गई जानकारी शिकायतों की संख्या और मौजूदा इन-हाउस प्रक्रिया तक सीमित थी।

Source Articles

CJI’s office received 8,630 complaints against judges in a decade, Law Minister tells Lok Sabha - The Hindu

The Hindu·14 Feb 2026

Former CJI Gavai tells JPC that simultaneous polls do not violate basic structure of the Constitution - The Hindu

The Hindu·14 Feb 2026