दिल्ली दंगों के मामले में हिरासत जारी रखना अन्याय है
दिल्ली दंगों के मामले में UAPA के तहत बिना मुकदमे के हिरासत पर चिंता
Photo by Jon Tyson
संपादकीय विश्लेषण
लेखक का तर्क है कि उमर खालिद और शरजील इमाम की निरंतर हिरासत एक अन्याय है, जो UAPA के आवेदन और त्वरित मुकदमे के अधिकारों से इनकार करने के बारे में चिंताओं को उजागर करता है।
मुख्य तर्क:
- लंबे समय तक हिरासत के बावजूद जमानत से इनकार: लेखक का तर्क है कि बिना मुकदमे के पांच साल जेल में रहने के बाद उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत से इनकार करना उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है। त्वरित मुकदमे का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत है, और लंबी हिरासत इस अधिकार को कमजोर करती है।
- जमानत से इनकार करने के लिए असंतोषजनक तर्क: लेखक अदालत के इस तर्क की आलोचना करता है कि खालिद और इमाम को जमानत से इसलिए इनकार कर दिया गया क्योंकि उन पर दंगों की "संकल्पना" करने का आरोप था। लेखक का तर्क है कि अकेले आरोपों को बिना मुकदमे के लंबी हिरासत को सही नहीं ठहराना चाहिए।
- UAPA की समस्याग्रस्त व्याख्या: लेखक UAPA की धारा 15 की अदालत की व्यापक व्याख्या के बारे में चिंता व्यक्त करता है, जो आतंकवाद को परिभाषित करती है। लेखक का तर्क है कि यह व्यापक व्याख्या राज्य को विभिन्न प्रकार के विरोध प्रदर्शनों के लिए UAPA के कड़े प्रावधानों का उपयोग करने के लिए प्रेरित कर सकती है।
प्रतितर्क:
- दंगों को भड़काने के आरोप: अदालत ने तर्क दिया कि खालिद और इमाम पर दंगों की "संकल्पना" या संचालन करने का आरोप है, जिसने उन्हें अन्य आरोपी व्यक्तियों से अलग कर दिया।
- मुकदमे में देरी का श्रेय आरोपी को: अदालत ने कहा कि मुकदमे में देरी केवल अभियोजन या अदालत के कारण नहीं थी, बल्कि आरोपी के कहने पर भी थी।
निष्कर्ष
नीतिगत निहितार्थ
मुख्य तथ्य
SC order date: January 5, 2026
Accusations: Delhi riots 'Larger Conspiracy'
Detention without trial: Over five years
Act in question: Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA)
Article in question: Article 21
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II: Polity and Governance - Fundamental Rights, Constitutional Provisions, Laws and Acts
GS Paper III: Security - Linkage between extremism and development
Potential question types: Analytical, Critical Appraisal
दृश्य सामग्री
Delhi Riots Case: Timeline of Key Events
This timeline highlights the key events leading up to the current concerns regarding the UAPA and speedy trial rights in the Delhi Riots case.
दिल्ली दंगों का मामला नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA) के खिलाफ विरोध और उसके बाद हुई हिंसा पर आधारित है। यूएपीए का आवेदन और आरोपियों की लंबी हिरासत ने नागरिक स्वतंत्रता और त्वरित सुनवाई के अधिकार के बारे में चिंता जताई है।
- 2019नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (CAA) पारित हुआ, जिससे देशव्यापी विरोध प्रदर्शन हुए।
- December 2019 - February 2020दिल्ली सहित पूरे भारत में CAA के खिलाफ व्यापक विरोध प्रदर्शन।
- February 2020दिल्ली में दंगे हुए, जिसके परिणामस्वरूप जान-माल का भारी नुकसान हुआ।
- 2020उमर खालिद, शरजील इमाम और अन्य को दिल्ली दंगों को भड़काने के आरोप में यूएपीए के तहत गिरफ्तार किया गया।
- 2021-2025प्रमुख आरोपियों के लिए कई जमानत अर्जियां खारिज होने के साथ लंबी न्यायिक कार्यवाही।
- January 5, 2026सुप्रीम कोर्ट के आदेश ने दिल्ली दंगों के मामले में व्यक्तिगत स्वतंत्रता और यूएपीए के आवेदन के बारे में चिंता जताई। पांच को जमानत मिली, खालिद और इमाम जेल में हैं।
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यूएपीए मूल रूप से 1967 में भारत की संप्रभुता को बनाए रखने और अलगाव को रोकने के लिए अधिनियमित किया गया था। 2. 2004 और 2008 में संशोधनों ने यूएपीए के दायरे को आतंकवाद के कृत्यों को शामिल करने के लिए व्यापक बना दिया। 3. यूएपीए के तहत, आरोप पत्र दाखिल करने की अवधि को न्यायिक स्वीकृति के साथ 90 दिनों से आगे बढ़ाया जा सकता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 2 और 3
- C.केवल 1 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: D
तीनों कथन सही हैं। यूएपीए 1967 में अधिनियमित किया गया था, 2004 और 2008 में आतंकवाद को शामिल करने के लिए संशोधित किया गया था, और चार्जशीट दाखिल करने की विस्तारित अवधि की अनुमति देता है।
2. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा सर्वोच्च न्यायालय द्वारा व्याख्या किए गए 'त्वरित सुनवाई का अधिकार' का एक अनिवार्य घटक है?
- A.गिरफ्तारी की तारीख से एक वर्ष के भीतर मुकदमा पूरा हो जाना चाहिए।
- B.आरोपी को पूरे मुकदमे के दौरान चुप रहने का अधिकार है।
- C.मुकदमे में अनुचित देरी जमानत का आधार हो सकती है।
- D.राज्य केवल मृत्युदंड से दंडनीय मामलों में कानूनी सहायता प्रदान करने के लिए बाध्य है।
उत्तर देखें
सही उत्तर: C
अनुच्छेद 21 की सर्वोच्च न्यायालय की व्याख्या के अनुसार, मुकदमे में अनुचित देरी जमानत का एक वैध आधार है, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को सुनिश्चित करता है।