जवाबी कार्रवाई क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
13 points- 1.
जवाबी कार्रवाई प्रारंभिक कार्य के अनुपात में होनी चाहिए। इसका मतलब है कि प्रतिक्रिया मूल अपराध के समान प्रकृति और पैमाने की होनी चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि एक देश दूसरे देश के तीन राजनयिकों को निष्कासित करता है, तो जवाबी निष्कासन में समान रैंक के राजनयिकों की समान संख्या शामिल होनी चाहिए। असमान जवाबी कार्रवाई को अपने आप में आक्रामकता के रूप में देखा जा सकता है और इससे संघर्ष बढ़ सकता है।
- 2.
विवाद को हल करने के सभी अन्य शांतिपूर्ण साधनों के समाप्त हो जाने के बाद, जवाबी कार्रवाई का उपयोग केवल अंतिम उपाय के रूप में किया जाना चाहिए। इसमें राजनयिक वार्ता, मध्यस्थता और मध्यस्थता शामिल हैं। समय से पहले जवाबी कार्रवाई राजनयिक प्रयासों को कमजोर कर सकती है और शांतिपूर्ण समाधान खोजना अधिक कठिन बना सकती है।
- 3.
पारस्परिकता का सिद्धांत जवाबी कार्रवाई के लिए केंद्रीय है। यह सुझाव देता है कि राज्यों को एक-दूसरे के साथ समान व्यवहार करना चाहिए। यदि एक राज्य दूसरे राज्य के लिए अपने बाजार खोलता है, तो वह उम्मीद करता है कि दूसरा राज्य भी ऐसा ही करेगा। यदि एक राज्य दूसरे राज्य के नागरिकों पर वीजा प्रतिबंध लगाता है, तो उसे बदले में इसी तरह के प्रतिबंधों की उम्मीद करनी चाहिए।
- 4.
जवाबी कार्रवाई कई रूप ले सकती है, जिसमें आर्थिक प्रतिबंध, राजनयिक निष्कासन, व्यापार प्रतिबंध और यहां तक कि सीमित सैन्य कार्रवाई भी शामिल है। जवाबी कार्रवाई का विशिष्ट रूप प्रारंभिक कार्य की प्रकृति और जवाबी कार्रवाई करने वाले राज्य के लक्ष्यों पर निर्भर करेगा। उदाहरण के लिए, यदि कोई देश साइबर जासूसी में संलग्न है, तो पीड़ित राज्य अपनी स्वयं की साइबर गतिविधियों के साथ या जासूसी में शामिल व्यक्तियों या संस्थाओं पर प्रतिबंध लगाकर जवाब दे सकता है।
- 5.
विश्व व्यापार संगठन (WTO) सदस्य राज्यों को उन अन्य सदस्यों के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करने की अनुमति देता है जो व्यापार समझौतों का उल्लंघन करते हैं। यह आमतौर पर अपराधी देश से आयातित वस्तुओं पर टैरिफ लगाने का रूप लेता है। उदाहरण के लिए, यदि WTO का नियम है कि अमेरिका ने अपने विमान उद्योग को अनुचित तरीके से सब्सिडी दी है, तो यूरोपीय संघ को जवाबी कार्रवाई में अमेरिकी सामानों पर टैरिफ लगाने के लिए अधिकृत किया जा सकता है।
- 6.
जवाबी कार्रवाई और reprisal के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर मौजूद है। जवाबी कार्रवाई उन कार्यों को संदर्भित करती है जो अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत स्वयं कानूनी हैं, जबकि एक प्रतिशोध एक ऐसा कार्य है जो अवैध होगा लेकिन दूसरे राज्य द्वारा पहले किए गए अवैध कार्य की प्रतिक्रिया के रूप में उचित है। उदाहरण के लिए, इससे पहले कि इसे गैरकानूनी घोषित किया गया, नागरिक लक्ष्यों पर बमबारी को दुश्मन द्वारा इसी तरह के हमलों के लिए एक वैध प्रतिशोध माना जाता था।
- 7.
संयुक्त राष्ट्र चार्टर आत्मरक्षा में या सुरक्षा परिषद द्वारा अधिकृत किए जाने पर बल के उपयोग को प्रतिबंधित करता है। यह सैन्य जवाबी कार्रवाई के दायरे को सीमित करता है। एक राज्य केवल सैन्य बल का उपयोग जवाबी कार्रवाई में कर सकता है यदि वह एक सशस्त्र हमले का जवाब दे रहा है और बल का उपयोग आवश्यक और आनुपातिक है।
- 8.
सामूहिक जवाबी कार्रवाई की अवधारणा में अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन के जवाब में कई राज्य एक साथ कार्य करते हैं। यह अक्सर आर्थिक प्रतिबंधों के संदर्भ में देखा जाता है, जहां देशों का एक समूह उस राज्य पर प्रतिबंध लगाता है जिसने मानवाधिकारों के हनन या आक्रामकता के कृत्यों में भाग लिया है। उदाहरण के लिए, यूक्रेन पर आक्रमण के बाद कई देशों ने रूस पर प्रतिबंध लगाए।
- 9.
जवाबी कार्रवाई का उपयोग अक्सर रोकथाम के उपकरण के रूप में किया जाता है। हानिकारक कार्यों का जवाब देने की इच्छा प्रदर्शित करके, एक राज्य अन्य राज्यों को भविष्य में इसी तरह के व्यवहार में शामिल होने से हतोत्साहित करने की उम्मीद करता है। हालाँकि, रोकथाम विफल हो सकती है यदि संभावित हमलावर का मानना है कि उसके कार्यों के लाभ जवाबी कार्रवाई के जोखिमों से अधिक हैं।
- 10.
जवाबी कार्रवाई की प्रभावशीलता कई कारकों पर निर्भर करती है, जिसमें जवाबी कार्रवाई करने वाले राज्य की विश्वसनीयता, प्रतिक्रिया की गंभीरता और लक्ष्य राज्य की भेद्यता शामिल है। यदि जवाबी कार्रवाई करने वाले राज्य को कमजोर या अपने खतरों पर अमल करने के लिए अनिच्छुक माना जाता है, तो उसकी जवाबी कार्रवाई प्रभावी होने की संभावना नहीं है। इसी तरह, यदि लक्ष्य राज्य लचीला है और जवाबी उपायों का सामना करने में सक्षम है, तो जवाबी कार्रवाई अपने वांछित प्रभाव को प्राप्त नहीं कर सकती है।
- 11.
जवाबी कार्रवाई के जोखिमों में से एक यह है कि यह escalation के spiral की ओर ले जा सकता है, जहां प्रत्येक कार्रवाई एक मजबूत प्रतिक्रिया को भड़काती है, जिससे एक पूर्ण संघर्ष होता है। यह विशेष रूप से तब होने की संभावना है जब प्रारंभिक कार्य और जवाबी कार्रवाई अस्पष्ट हो या यदि दूसरे पक्ष के इरादों के बारे में गलत धारणाएं हों।
- 12.
साइबर युद्ध के संदर्भ में, जवाबी कार्रवाई विशेष रूप से चुनौतीपूर्ण हो सकती है। साइबर हमले के अपराधी की पहचान करना मुश्किल हो सकता है, और यहां तक कि अगर अपराधी की पहचान हो जाती है, तो प्रभावी और आनुपातिक दोनों तरह से जवाब देना मुश्किल हो सकता है। कुछ राज्यों ने active defense की नीति अपनाई है, जिसमें अपने नेटवर्क और सिस्टम की रक्षा के लिए सक्रिय उपाय करना शामिल है, जिसमें हमलावरों के खिलाफ जवाबी कार्रवाई करना भी शामिल है।
- 13.
UPSC के परीक्षक अक्सर अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत जवाबी कार्रवाई की सीमाओं का परीक्षण करते हैं। वे काल्पनिक परिदृश्य प्रस्तुत कर सकते हैं और आपसे यह विश्लेषण करने के लिए कह सकते हैं कि क्या आनुपातिकता, आवश्यकता और अंतिम उपाय के सिद्धांतों के तहत एक विशेष जवाबी कार्रवाई उचित है। वे आपसे जवाबी कार्रवाई की अन्य अवधारणाओं, जैसे कि प्रतिशोध, आत्मरक्षा और पूर्व-खाली हमले के साथ तुलना और अंतर करने के लिए भी कह सकते हैं।
दृश्य सामग्री
Retaliation in International Relations
This mind map illustrates the key aspects of retaliation in international relations, including its forms, limitations, and legal framework.
Retaliation
- ●Forms of Retaliation
- ●Limitations
- ●Legal Framework
- ●Related Concepts
हालिया विकास
7 विकासIn 2018, the US imposed tariffs on steel and aluminum imports from several countries, including China, the EU, and Canada, citing national security concerns. These countries retaliated by imposing tariffs on US goods, leading to a trade war.
In 2020, the EU imposed sanctions on several Turkish officials and entities in response to Turkey's drilling activities in the Eastern Mediterranean, which the EU considered to be a violation of international law. Turkey condemned the sanctions and vowed to take retaliatory measures.
In 2021, Belarus diverted a Ryanair flight and arrested a dissident journalist on board. The EU responded by imposing sanctions on Belarus, including banning Belarusian airlines from EU airspace. Belarus retaliated by restricting the entry of EU citizens into Belarus.
In 2022, Russia launched a full-scale invasion of Ukraine, leading to widespread international condemnation and sanctions. Many countries, including the US, the EU, and Japan, imposed sanctions on Russia, targeting its financial sector, energy industry, and individuals close to President Putin. Russia retaliated by imposing its own sanctions on Western countries and by cutting off gas supplies to several European countries.
In 2023, Niger experienced a military coup, leading to ECOWAS (Economic Community of West African States) imposing sanctions and threatening military intervention if the democratically elected president was not reinstated. This situation highlights the complexities of collective retaliation and the potential for escalation.
In 2024, the International Court of Justice (ICJ) is hearing a case brought by South Africa against Israel, alleging that Israel is committing genocide in Gaza. Any future ruling by the ICJ could lead to calls for retaliatory measures against Israel, such as sanctions or arms embargoes.
In 2025, tensions remain high in the South China Sea, with China continuing to assert its territorial claims and other countries, such as the Philippines and Vietnam, taking steps to defend their own interests. This situation could lead to retaliatory actions, such as the deployment of military forces or the imposition of economic sanctions.
विभिन्न समाचारों में यह अवधारणा
1 विषयसामान्य प्रश्न
61. अंतर्राष्ट्रीय कानून में 'retaliation' और 'reprisal' के बीच क्या ज़रूरी अंतर है, और UPSC के लिए ये अंतर क्यों ज़रूरी है?
Retaliation में वो काम शामिल हैं जो अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत कानूनी हैं, लेकिन किसी गलत काम के जवाब में किए जाते हैं। Reprisal एक ऐसा काम है जो गैरकानूनी होगा, लेकिन दूसरे देश के पहले किए गए गैरकानूनी काम के जवाब में सही ठहराया जाता है। ज़रूरी बात है legality, यानी कानून का पालन। Retaliation कानून के दायरे में रहता है, जबकि Reprisal इसे कुछ समय के लिए रोक देता है। ये UPSC के लिए ज़रूरी है क्योंकि सवालों में अक्सर ये परखा जाता है कि एक देश की कार्रवाई की सीमाएं क्या हैं और उन कामों को सही ठहराने के क्या कारण हैं जो अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन माने जा सकते हैं। एग्जामिनर ऐसी स्थितियां दे सकते हैं जहां एक देश कार्रवाई करता है, और आपको ये तय करना होता है कि ये कानूनी retaliation है या गैरकानूनी reprisal.
परीक्षा युक्ति
याद रखें: Retaliation = कानूनी जवाब; Reprisal = गैरकानूनी काम के जवाब में गैरकानूनी काम (लेकिन अब ज्यादातर गैरकानूनी है)। ऐसे सोचें 'R'etaliation = 'R'ighteous (कानूनी)।
2. Retaliation के लिए 'proportionality' का सिद्धांत ज़रूरी है। असल में 'proportionality' कैसे तय की जाती है, खासकर जब पहला काम और retaliation अलग-अलग क्षेत्रों से जुड़े हों (जैसे, साइबर हमला बनाम आर्थिक प्रतिबंध)?
Proportionality का आंकलन करना मुश्किल और व्यक्तिपरक है। ये सिर्फ 'जैसे को तैसा' नहीं है। कुछ बातों का ध्यान रखा जाता है: पहले नुकसान की गंभीरता, पहले काम के पीछे का इरादा, उल्लंघन किए गए नियम का महत्व और जवाब देने के दूसरे तरीके। जब क्षेत्र अलग-अलग होते हैं, तो proportionality का आंकलन कुल असर से किया जाता है और क्या retaliation पहले नुकसान के हिसाब से बहुत ज़्यादा है। उदाहरण के लिए, एक मामूली साइबर जासूसी की घटना के लिए आर्थिक प्रतिबंध लगाना सही नहीं होगा। WTO विवाद निपटान तंत्र व्यापार विवादों में proportionality का आंकलन करने का एक तरीका देता है, लेकिन इसके बाहर, ये व्याख्या और बातचीत पर निर्भर करता है।
3. UN Charter में बल के इस्तेमाल पर रोक (आत्मरक्षा को छोड़कर) सैन्य retaliation पर एक बड़ी रोक क्यों है? एक ऐसी स्थिति का उदाहरण दें जहां UN Charter के तहत सैन्य retaliation को गैरकानूनी माना जाएगा।
UN Charter का Article 51 बल के इस्तेमाल की इजाजत सिर्फ आत्मरक्षा में देता है, जब कोई सशस्त्र हमला हो या जब सुरक्षा परिषद इजाजत दे। ये सैन्य retaliation पर बहुत ज़्यादा रोक लगाता है। कोई भी देश कानूनी तौर पर पूरी तरह से सैन्य हमला नहीं कर सकता, अगर उसके जवाब में, साइबर हमले या आर्थिक तोड़फोड़ हुई हो, भले ही उन कामों को बहुत नुकसानदायक माना जाए। जवाब proportional होना चाहिए और सीधे तौर पर चल रहे या होने वाले सशस्त्र हमले को रोकने से जुड़ा होना चाहिए। एक pre-emptive strike, भले ही उसे retaliation कहा जाए, आम तौर पर मना है, जब तक कि सशस्त्र हमला साफ तौर पर होने वाला न हो और उसे टाला न जा सके।
4. MCQ में, retaliation के लिए 'last resort' की शर्त के बारे में एक आम गलती क्या होती है, और मैं इससे कैसे बच सकता हूँ?
आम गलती ये मानना है कि बातचीत की *कोई भी* कोशिश 'last resort' की शर्त को पूरा करती है। एग्जामिनर एक ऐसी स्थिति दे सकते हैं जहां एक देश सिर्फ दिखावे के लिए कूटनीतिक कोशिश करने के बाद तुरंत retaliation शुरू कर देता है। सही जवाब ये होगा कि *सभी* शांतिपूर्ण तरीके - जिनमें लगातार बातचीत, मध्यस्थता, arbitration और न्यायिक समझौता शामिल हैं - retaliation को सही ठहराने से *पहले* सच में खत्म हो जाने चाहिए। 'उपलब्ध सभी उपायों को खत्म कर दिया' या 'शांतिपूर्ण समाधान के लिए असली कोशिशें कीं' जैसे कीवर्ड देखें। उन जवाबों से बचें जो ये बताते हैं कि सिर्फ एक छोटी सी कूटनीतिक बातचीत के बाद retaliation सही है।
परीक्षा युक्ति
शांतिपूर्ण तरीकों की *असलियत* और *खत्म* होने पर ध्यान दें। अगर स्थिति ये बताती है कि देश ने जल्दबाजी में retaliation की, तो ये शायद गलत जवाब है।
5. साइबर युद्ध के बढ़ने से retaliation की अवधारणा कैसे जटिल हो गई है, और साइबर हमलों पर retaliation के पारंपरिक सिद्धांतों को लागू करने में मुख्य चुनौतियां क्या हैं?
साइबर युद्ध retaliation को जटिल बनाता है क्योंकि हमलावर का पता लगाना मुश्किल है, हमलों का पैमाना बहुत अलग हो सकता है, और जासूसी और हमले के बीच की रेखा धुंधली है। मुख्य चुनौतियों में शामिल हैं: 1. हमलावर का पता लगाना: हमलावर की पहचान निश्चित रूप से करना अक्सर नामुमकिन होता है। 2. Proportionality: साइबर हमले के जवाब में क्या proportional है, ये तय करना मुश्किल है, खासकर जब नुकसान को मापना मुश्किल हो। 3. Escalation: Retaliatory साइबर हमले आसानी से एक बड़े संघर्ष में बदल सकते हैं। 4. Legality: ये अक्सर साफ नहीं होता है कि क्या कोई खास साइबर ऑपरेशन पहली जगह में अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करता है। Proportionality और last resort जैसे पारंपरिक सिद्धांतों को इस संदर्भ में लागू करना मुश्किल है।
- •हमलावर का पता लगाना: हमलावर की पहचान निश्चित रूप से करना अक्सर नामुमकिन होता है।
- •Proportionality: साइबर हमले के जवाब में क्या proportional है, ये तय करना मुश्किल है, खासकर जब नुकसान को मापना मुश्किल हो।
- •Escalation: Retaliatory साइबर हमले आसानी से एक बड़े संघर्ष में बदल सकते हैं।
- •Legality: ये अक्सर साफ नहीं होता है कि क्या कोई खास साइबर ऑपरेशन पहली जगह में अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करता है।
6. 2023 के तख्तापलट के बाद ECOWAS ने नाइजर में सैन्य हस्तक्षेप की धमकी दी। क्या ये 'collective retaliation' का एक सही उदाहरण था, या इसने अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन किया? दोनों पक्षों पर तर्क प्रस्तुत करें।
Legitimacy के लिए तर्क: ECOWAS ने तर्क दिया कि वो संवैधानिक व्यवस्था को बहाल करने और क्षेत्रीय अस्थिरता को रोकने के लिए काम कर रहा था, जिसे सामूहिक आत्मरक्षा या लोकतांत्रिक सिद्धांतों के उल्लंघन के जवाब के रूप में देखा जा सकता है, एक ऐसा नियम जिसे अंतर्राष्ट्रीय कानून में तेजी से मान्यता मिल रही है। सामूहिक कार्रवाई को आम तौर पर एकतरफा कार्रवाई से ज़्यादा स्वीकार किया जाता है। Legitimacy के खिलाफ तर्क: सैन्य हस्तक्षेप एक संप्रभु राज्य के आंतरिक मामलों में गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांत का उल्लंघन करता है। UN Charter आत्मरक्षा या सुरक्षा परिषद की इजाजत के बिना बल के इस्तेमाल पर रोक लगाता है। ECOWAS के पास UN सुरक्षा परिषद से कोई साफ जनादेश नहीं था, और हस्तक्षेप को पहले अपराध (एक तख्तापलट) के अनुपात से ज़्यादा देखा जा सकता है। साथ ही, सैन्य हस्तक्षेप की प्रभावशीलता और संभावित मानवीय परिणामों पर सवाल उठाए गए।