जब कोई संगठन कई कार्य करता था, जिनमें से कुछ औद्योगिक और कुछ गैर-औद्योगिक होते थे, तो ऐसे मामलों को सुलझाने के लिए 'प्रमुख प्रकृति परीक्षण' (dominant nature test) पेश किया गया था। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि यदि किसी उपक्रम की प्राथमिक या प्रमुख गतिविधि ट्रिपल टेस्ट को पूरा करती है, तो पूरे उपक्रम को 'उद्योग' माना जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि कोई विश्वविद्यालय मुख्य रूप से शिक्षा में संलग्न है लेकिन उसके पास एक छोटा प्रिंटिंग प्रेस भी है, तो एक शैक्षणिक संस्थान के रूप में उसकी प्रमुख प्रकृति उसकी स्थिति निर्धारित करेगी।

इस फैसले ने स्पष्ट रूप से कहा कि 'उद्योग' की परिभाषा पारंपरिक विनिर्माण या वाणिज्यिक उद्यमों तक सीमित नहीं है। यह किसी भी संगठित गतिविधि तक फैली हुई है जो सेवाएं प्रदान करती है, भले ही वह सरकार, एक निजी संस्था या एक धर्मार्थ ट्रस्ट द्वारा चलाई जाती हो। इस व्यापक व्याख्या का उद्देश्य तेजी से बढ़ते सेवा क्षेत्र में श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा करना था।

इस फैसले ने श्रमिकों के अधिकारों को काफी मजबूत किया, खासकर उन क्षेत्रों में जिन्हें पहले श्रम कानूनों के दायरे से बाहर माना जाता था। अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों और नगर निकायों के कर्मचारियों को यूनियन बनाने, सामूहिक सौदेबाजी करने और औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत अनुचित बर्खास्तगी या छंटनी जैसी शिकायतों के लिए निवारण मांगने का अधिकार मिला।

कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि भले ही कोई गतिविधि राज्य का 'संप्रभु कार्य' हो, यदि उसे वाणिज्यिक उपक्रम के समान तरीके से व्यवस्थित और संचालित किया जाता है, तो वह 'उद्योग' हो सकती है। हालांकि, इसने रक्षा, परमाणु ऊर्जा या मुद्रा उत्पादन जैसे विशुद्ध रूप से 'शाही' या 'संप्रभु' कार्यों के लिए संकीर्ण अपवाद बनाए, जिन्हें राज्य के अविभाज्य कार्य माना जाता है और आमतौर पर वाणिज्यिक अर्थ में सेवा वितरण के लिए व्यवस्थित नहीं किया जाता है।

राजप्पा फैसले के बाद 'उद्योग' की परिभाषा की समीक्षा के लिए 1978 में गठित एस.एम. जोशी समिति ने एक संकीर्ण परिभाषा की सिफारिश की, जिसमें सुझाव दिया गया कि कुछ सरकारी कार्यों और विशुद्ध रूप से शैक्षणिक या अनुसंधान संस्थानों को बाहर रखा जाना चाहिए। इन सिफारिशों ने अधिनियम में संशोधन के बाद के विधायी प्रयासों को प्रभावित किया।

राजप्पा फैसले और जोशी समिति की सिफारिशों के बाद, संसद ने औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982 पारित किया। इस संशोधन का उद्देश्य अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों और कुछ सरकारी विभागों को बाहर करके 'उद्योग' की परिभाषा को संकीर्ण करना था। हालांकि, ट्रेड यूनियनों के कड़े विरोध और राजनीतिक जटिलताओं के कारण, इस संशोधन को कई वर्षों तक अधिसूचित नहीं किया गया और इसलिए यह लागू नहीं हुआ, जिससे राजप्पा का फैसला ही प्रचलित कानून बना रहा।

यूपीएससी के लिए, 'ट्रिपल टेस्ट' और विभिन्न क्षेत्रों (सरकार, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा) के लिए इसके निहितार्थों को समझना महत्वपूर्ण है। परीक्षक अक्सर 'उद्योग' के दायरे, व्यापक व्याख्या के पीछे के तर्क और इसके द्वारा उत्पन्न विवादों का परीक्षण करते हैं, खासकर श्रमिकों के अधिकारों को प्रशासनिक दक्षता और संप्रभु कार्यों की प्रकृति के साथ संतुलित करने के संदर्भ में।

जब कोई संगठन कई कार्य करता था, जिनमें से कुछ औद्योगिक और कुछ गैर-औद्योगिक होते थे, तो ऐसे मामलों को सुलझाने के लिए 'प्रमुख प्रकृति परीक्षण' (dominant nature test) पेश किया गया था। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि यदि किसी उपक्रम की प्राथमिक या प्रमुख गतिविधि ट्रिपल टेस्ट को पूरा करती है, तो पूरे उपक्रम को 'उद्योग' माना जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि कोई विश्वविद्यालय मुख्य रूप से शिक्षा में संलग्न है लेकिन उसके पास एक छोटा प्रिंटिंग प्रेस भी है, तो एक शैक्षणिक संस्थान के रूप में उसकी प्रमुख प्रकृति उसकी स्थिति निर्धारित करेगी।

इस फैसले ने स्पष्ट रूप से कहा कि 'उद्योग' की परिभाषा पारंपरिक विनिर्माण या वाणिज्यिक उद्यमों तक सीमित नहीं है। यह किसी भी संगठित गतिविधि तक फैली हुई है जो सेवाएं प्रदान करती है, भले ही वह सरकार, एक निजी संस्था या एक धर्मार्थ ट्रस्ट द्वारा चलाई जाती हो। इस व्यापक व्याख्या का उद्देश्य तेजी से बढ़ते सेवा क्षेत्र में श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा करना था।

इस फैसले ने श्रमिकों के अधिकारों को काफी मजबूत किया, खासकर उन क्षेत्रों में जिन्हें पहले श्रम कानूनों के दायरे से बाहर माना जाता था। अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों और नगर निकायों के कर्मचारियों को यूनियन बनाने, सामूहिक सौदेबाजी करने और औद्योगिक विवाद अधिनियम के तहत अनुचित बर्खास्तगी या छंटनी जैसी शिकायतों के लिए निवारण मांगने का अधिकार मिला।

कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि भले ही कोई गतिविधि राज्य का 'संप्रभु कार्य' हो, यदि उसे वाणिज्यिक उपक्रम के समान तरीके से व्यवस्थित और संचालित किया जाता है, तो वह 'उद्योग' हो सकती है। हालांकि, इसने रक्षा, परमाणु ऊर्जा या मुद्रा उत्पादन जैसे विशुद्ध रूप से 'शाही' या 'संप्रभु' कार्यों के लिए संकीर्ण अपवाद बनाए, जिन्हें राज्य के अविभाज्य कार्य माना जाता है और आमतौर पर वाणिज्यिक अर्थ में सेवा वितरण के लिए व्यवस्थित नहीं किया जाता है।

राजप्पा फैसले के बाद 'उद्योग' की परिभाषा की समीक्षा के लिए 1978 में गठित एस.एम. जोशी समिति ने एक संकीर्ण परिभाषा की सिफारिश की, जिसमें सुझाव दिया गया कि कुछ सरकारी कार्यों और विशुद्ध रूप से शैक्षणिक या अनुसंधान संस्थानों को बाहर रखा जाना चाहिए। इन सिफारिशों ने अधिनियम में संशोधन के बाद के विधायी प्रयासों को प्रभावित किया।

राजप्पा फैसले और जोशी समिति की सिफारिशों के बाद, संसद ने औद्योगिक विवाद (संशोधन) अधिनियम, 1982 पारित किया। इस संशोधन का उद्देश्य अस्पतालों, शैक्षणिक संस्थानों और कुछ सरकारी विभागों को बाहर करके 'उद्योग' की परिभाषा को संकीर्ण करना था। हालांकि, ट्रेड यूनियनों के कड़े विरोध और राजनीतिक जटिलताओं के कारण, इस संशोधन को कई वर्षों तक अधिसूचित नहीं किया गया और इसलिए यह लागू नहीं हुआ, जिससे राजप्पा का फैसला ही प्रचलित कानून बना रहा।

यूपीएससी के लिए, 'ट्रिपल टेस्ट' और विभिन्न क्षेत्रों (सरकार, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा) के लिए इसके निहितार्थों को समझना महत्वपूर्ण है। परीक्षक अक्सर 'उद्योग' के दायरे, व्यापक व्याख्या के पीछे के तर्क और इसके द्वारा उत्पन्न विवादों का परीक्षण करते हैं, खासकर श्रमिकों के अधिकारों को प्रशासनिक दक्षता और संप्रभु कार्यों की प्रकृति के साथ संतुलित करने के संदर्भ में।