जबकि NBA IPR आवेदनों के लिए केंद्रीय प्राधिकरण है, SBBs राज्य स्तर पर एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जैविक विविधता अधिनियम, 2002, SBBs को उन IPR आवेदनों पर आपत्ति जताने का अधिकार देता है जो उनके राज्य में पाए जाने वाले जैविक संसाधनों या पारंपरिक ज्ञान पर आधारित हैं, यदि पूर्व अनुमति या लाभ-साझाकरण तंत्र को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं किया गया है। यह एक आम जाल है क्योंकि छात्र सभी IPR-संबंधित मामलों के लिए सहज रूप से NBA का चयन कर सकते हैं।

Prelims अक्सर सदस्यों की संख्या और प्रकार का परीक्षण करता है। एक SBB में एक अध्यक्ष और अधिकतम पाँच पदेन सदस्य, साथ ही अधिकतम पाँच गैर-पदेन सदस्य होते हैं, जिनकी नियुक्ति राज्य सरकार करती है। मुश्किल यह है कि "पदेन" (अपने पद के कारण सदस्य) और "गैर-पदेन" (अपने ज्ञान के लिए नियुक्त विशेषज्ञ) सदस्यों के बीच अंतर करना, और दोनों श्रेणियों के लिए "अधिकतम पाँच" को याद रखना, साथ ही नियुक्तिकर्ता प्राधिकरण का *राज्य सरकार* होना।

SBBs महत्वपूर्ण हैं क्योंकि जैव विविधता, जबकि एक राष्ट्रीय संपत्ति है, अपनी अभिव्यक्ति और प्रबंधन में स्वाभाविक रूप से स्थानीय और राज्य-विशिष्ट है। NBA व्यापक नीति और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं को संभालता है, जबकि BMCs अति-स्थानीय दस्तावेजीकरण पर ध्यान केंद्रित करते हैं। SBBs इस अंतर को पाटते हैं, एक राज्य-स्तरीय प्रशासनिक और नियामक निकाय प्रदान करके जो निम्न कार्य कर सकता है:

• •राष्ट्रीय जैव विविधता नीतियों को राज्य-विशिष्ट पारिस्थितिक संदर्भों और स्थानीय आवश्यकताओं के अनुरूप बनाना।
• •किसी विशेष राज्य के लिए अद्वितीय जैविक संसाधनों तक पहुँच को प्रभावी ढंग से विनियमित करना।
• •कई BMCs का पर्यवेक्षण और मार्गदर्शन करना, उनके उचित कामकाज और सटीक पीपल्स बायोडायवर्सिटी रजिस्टर (PBRs) की तैयारी सुनिश्चित करना।
• •राज्य सरकार को जैव विविधता संरक्षण पर सलाह देना, इसे राज्य विकास योजनाओं में एकीकृत करना, जो न तो NBA और न ही BMCs सीधे कर सकते हैं।

कल्पना कीजिए कि एक दवा कंपनी एक विशिष्ट औषधीय पौधे पर शोध करना चाहती है जो मुख्य रूप से एक विशेष राज्य के जंगलों में पाया जाता है, और जिसके बारे में स्थानीय आदिवासी समुदायों को जानकारी है। कंपनी को अनुमोदन के लिए उस राज्य के SBB से संपर्क करना होगा। SBB तब प्रस्ताव का मूल्यांकन करेगा, संभावित रूप से स्थानीय जैव विविधता प्रबंधन समिति (BMC) और पारंपरिक ज्ञान रखने वाले समुदायों से परामर्श करेगा, और फिर एक पहुँच और लाभ साझाकरण (ABS) समझौते पर बातचीत करेगा। यह समझौता निर्धारित करेगा कि कंपनी संसाधन तक कैसे पहुँच सकती है, और महत्वपूर्ण रूप से, पौधे से प्राप्त किसी भी भविष्य के मुनाफे (मौद्रिक या गैर-मौद्रिक) का एक हिस्सा उन स्थानीय समुदायों के साथ कैसे साझा किया जाएगा जिन्होंने पौधे के संरक्षण और उसके पारंपरिक ज्ञान को बनाए रखने में भूमिका निभाई है। यह टिकाऊ उपयोग और न्यायसंगत साझाकरण सुनिश्चित करता है।

SBBs राज्य-विशिष्ट जैविक संसाधनों और संबंधित पारंपरिक ज्ञान के लिए द्वारपाल के रूप में कार्य करके बायोपायरेसी को रोकने में महत्वपूर्ण हैं। उनकी भूमिका बहुआयामी है: वे पहुँच को विनियमित करते हैं, स्थानीय समुदायों से पूर्व सूचित सहमति सुनिश्चित करते हैं, और लाभ-साझाकरण समझौतों को अनिवार्य करते हैं। यदि कोई संस्था उचित प्राधिकरण या लाभ साझाकरण तंत्र के बिना इन संसाधनों या ज्ञान के आधार पर बौद्धिक संपदा अधिकार (IPR) प्राप्त करने का प्रयास करती है, तो SBB के पास ऐसे IPR आवेदनों पर आपत्ति जताने की कानूनी शक्ति है। यह राज्य स्तर पर सक्रिय और प्रतिक्रियाशील तंत्र, PBRs में BMCs द्वारा विस्तृत दस्तावेजीकरण के साथ मिलकर, बाहरी संस्थाओं के लिए उचित प्रक्रिया के बिना संसाधनों या ज्ञान का शोषण करना मुश्किल बनाता है, जिससे स्थानीय अधिकारों की रक्षा होती है और अनधिकृत व्यावसायीकरण को रोका जाता है।

आलोचक अक्सर कई व्यावहारिक चुनौतियों पर प्रकाश डालते हैं। सबसे पहले, कई SBBs अपर्याप्त धन, अपर्याप्त तकनीकी कर्मचारियों और क्षमता निर्माण की कमी से पीड़ित हैं, जो अधिनियम को प्रभावी ढंग से निगरानी, विनियमित और लागू करने की उनकी क्षमता को बाधित करता है। दूसरा, ABS तंत्र के तहत अपने अधिकारों के बारे में स्थानीय समुदायों के बीच अक्सर कम जागरूकता होती है, जिससे उनके लिए लाभ का दावा करना मुश्किल हो जाता है। तीसरा, लाभ-साझाकरण समझौतों पर बातचीत और उन्हें लागू करने की प्रक्रिया जटिल और समय लेने वाली हो सकती है, जिससे कभी-कभी देरी या कमजोर परिणाम होते हैं। अंत में, राजनीतिक हस्तक्षेप या संसाधनों तक पहुँच चाहने वाले उद्योगों का दबाव भी SBBs के स्वतंत्र कामकाज को कमजोर कर सकता है, जिससे लाभ-साझाकरण प्रावधानों का कम कड़ाई से प्रवर्तन होता है।

यदि SBBs का अस्तित्व समाप्त हो जाए, तो स्थानीय समुदाय सुरक्षा और सशक्तिकरण की एक महत्वपूर्ण परत खो देंगे। SBBs के बिना, उनके स्थानीय जैविक संसाधनों तक पहुँच को विनियमित करने वाला कोई राज्य-स्तरीय निकाय नहीं होगा, जिससे वे वाणिज्यिक संस्थाओं द्वारा अनियंत्रित शोषण के प्रति संवेदनशील हो जाएंगे। पहुँच और लाभ साझाकरण (ABS) का महत्वपूर्ण तंत्र राज्य स्तर पर बड़े पैमाने पर ध्वस्त हो जाएगा, जिसका अर्थ है कि समुदायों को अपने पारंपरिक ज्ञान और संरक्षण प्रयासों के लिए मुनाफे का उचित हिस्सा या मान्यता नहीं मिलेगी। इससे उनकी आजीविका पर सीधा प्रभाव पड़ेगा, जिससे संसाधनों की कमी, पारंपरिक ज्ञान का नुकसान और आर्थिक हाशिए पर जाना पड़ सकता है, क्योंकि कंपनियाँ बिना जवाबदेही के उनके संसाधनों का स्वतंत्र रूप से उपयोग कर सकेंगी।

KMGBF के अनुरूप SBBs को मजबूत करने के लिए कई सुधार महत्वपूर्ण हैं। सबसे पहले, बढ़ी हुई वित्तीय स्वायत्तता और क्षमता निर्माण महत्वपूर्ण है, जो SBBs को ABS और संरक्षण जनादेश को प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए समर्पित बजट और कुशल कर्मियों (कानूनी, वैज्ञानिक, सामाजिक) प्रदान करता है। दूसरा, स्पष्ट दिशानिर्देशों और तेज प्रसंस्करण के साथ ABS तंत्र को सुव्यवस्थित करना अनुपालन को प्रोत्साहित करेगा और समय पर लाभ साझाकरण सुनिश्चित करेगा। तीसरा, स्थानीय समुदायों को सक्रिय रूप से भाग लेने और अपने अधिकारों का दावा करने के लिए सशक्त बनाने हेतु अधिक जन जागरूकता और सामुदायिक जुड़ाव की आवश्यकता है। अंत में, राज्य सरकारों के भीतर और NBA के साथ अंतर-विभागीय समन्वय को मजबूत करना सभी क्षेत्रों में जैव विविधता चिंताओं को एकीकृत करने के लिए आवश्यक है, जैसा कि हाल की रिपोर्टों में जोर दिया गया है, एक "संपूर्ण-सरकार" दृष्टिकोण की ओर बढ़ते हुए।

• •बढ़ी हुई वित्तीय स्वायत्तता और क्षमता निर्माण।
• •स्पष्ट दिशानिर्देशों के साथ ABS तंत्र को सुव्यवस्थित करना।
• •अधिक जन जागरूकता और सामुदायिक जुड़ाव।
• •अंतर-विभागीय समन्वय को मजबूत करना।

SBBs मुख्य रूप से पहुँच और लाभ साझाकरण (ABS) तंत्र के माध्यम से इस संतुलन को नेविगेट करते हैं। उनका उद्देश्य पूरी तरह से विकास या संसाधन उपयोग को प्रतिबंधित करना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि यह टिकाऊ और न्यायसंगत हो। उद्योगों के लिए, SBBs पहुँच को विनियमित करते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि वाणिज्यिक गतिविधियाँ संसाधनों को समाप्त न करें और लाभ का एक उचित हिस्सा समुदायों को वापस मिले। स्थानीय समुदायों के लिए, SBBs टिकाऊ कटाई प्रथाओं को बढ़ावा देते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि उनके पारंपरिक ज्ञान का सम्मान किया जाए और उन्हें मुआवजा दिया जाए, जिससे संरक्षण एक आर्थिक प्रोत्साहन बन जाए। निर्णय लेने में BMCs को शामिल करके, SBBs यह भी सुनिश्चित करते हैं कि संरक्षण सिद्धांतों को बनाए रखते हुए स्थानीय विकास आकांक्षाओं पर विचार किया जाए, जिससे यह एक प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण के बजाय एक सहभागी और संतुलित दृष्टिकोण बन जाए।

जबकि कुछ लोग SBBs को नौकरशाही के रूप में देख सकते हैं, उनका अद्वितीय मूल्य भारत की समृद्ध जैव विविधता के जिम्मेदार और नैतिक उपयोग को सुनिश्चित करने में निहित है। मैं इस तर्क का खंडन यह उजागर करके करूँगा कि SBBs का उद्देश्य बाधा डालना नहीं है, बल्कि पहुँच को *विनियमित* करना है, जिससे अनियंत्रित शोषण और बायोपायरेसी को रोका जा सके। जैविक विविधता अधिनियम, 2002 के तहत उनका वैधानिक जनादेश यह सुनिश्चित करता है कि जैविक संसाधनों का टिकाऊ तरीके से उपयोग किया जाए, जिससे पर्यावरण और स्थानीय समुदायों दोनों को लाभ हो। वे पहुँच और लाभ साझाकरण के लिए एक पारदर्शी ढाँचा प्रदान करते हैं, जो जैव विविधता के सबसे करीब रहने वालों द्वारा संरक्षण को प्रोत्साहित करने के लिए महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, BMCs का पर्यवेक्षण करके और पीपल्स बायोडायवर्सिटी रजिस्टर का दस्तावेजीकरण करके, SBBs अमूल्य पारंपरिक ज्ञान की रक्षा करते हैं, जो अन्यथा अनधिकृत विनियोग के प्रति संवेदनशील होगा। इस प्रकार, वे केवल बाधाएँ नहीं, बल्कि आवश्यक संरक्षक के रूप में कार्य करते हैं।

जबकि NBA IPR आवेदनों के लिए केंद्रीय प्राधिकरण है, SBBs राज्य स्तर पर एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। जैविक विविधता अधिनियम, 2002, SBBs को उन IPR आवेदनों पर आपत्ति जताने का अधिकार देता है जो उनके राज्य में पाए जाने वाले जैविक संसाधनों या पारंपरिक ज्ञान पर आधारित हैं, यदि पूर्व अनुमति या लाभ-साझाकरण तंत्र को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं किया गया है। यह एक आम जाल है क्योंकि छात्र सभी IPR-संबंधित मामलों के लिए सहज रूप से NBA का चयन कर सकते हैं।

Prelims अक्सर सदस्यों की संख्या और प्रकार का परीक्षण करता है। एक SBB में एक अध्यक्ष और अधिकतम पाँच पदेन सदस्य, साथ ही अधिकतम पाँच गैर-पदेन सदस्य होते हैं, जिनकी नियुक्ति राज्य सरकार करती है। मुश्किल यह है कि "पदेन" (अपने पद के कारण सदस्य) और "गैर-पदेन" (अपने ज्ञान के लिए नियुक्त विशेषज्ञ) सदस्यों के बीच अंतर करना, और दोनों श्रेणियों के लिए "अधिकतम पाँच" को याद रखना, साथ ही नियुक्तिकर्ता प्राधिकरण का *राज्य सरकार* होना।

SBBs महत्वपूर्ण हैं क्योंकि जैव विविधता, जबकि एक राष्ट्रीय संपत्ति है, अपनी अभिव्यक्ति और प्रबंधन में स्वाभाविक रूप से स्थानीय और राज्य-विशिष्ट है। NBA व्यापक नीति और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं को संभालता है, जबकि BMCs अति-स्थानीय दस्तावेजीकरण पर ध्यान केंद्रित करते हैं। SBBs इस अंतर को पाटते हैं, एक राज्य-स्तरीय प्रशासनिक और नियामक निकाय प्रदान करके जो निम्न कार्य कर सकता है:

• •राष्ट्रीय जैव विविधता नीतियों को राज्य-विशिष्ट पारिस्थितिक संदर्भों और स्थानीय आवश्यकताओं के अनुरूप बनाना।
• •किसी विशेष राज्य के लिए अद्वितीय जैविक संसाधनों तक पहुँच को प्रभावी ढंग से विनियमित करना।
• •कई BMCs का पर्यवेक्षण और मार्गदर्शन करना, उनके उचित कामकाज और सटीक पीपल्स बायोडायवर्सिटी रजिस्टर (PBRs) की तैयारी सुनिश्चित करना।
• •राज्य सरकार को जैव विविधता संरक्षण पर सलाह देना, इसे राज्य विकास योजनाओं में एकीकृत करना, जो न तो NBA और न ही BMCs सीधे कर सकते हैं।

कल्पना कीजिए कि एक दवा कंपनी एक विशिष्ट औषधीय पौधे पर शोध करना चाहती है जो मुख्य रूप से एक विशेष राज्य के जंगलों में पाया जाता है, और जिसके बारे में स्थानीय आदिवासी समुदायों को जानकारी है। कंपनी को अनुमोदन के लिए उस राज्य के SBB से संपर्क करना होगा। SBB तब प्रस्ताव का मूल्यांकन करेगा, संभावित रूप से स्थानीय जैव विविधता प्रबंधन समिति (BMC) और पारंपरिक ज्ञान रखने वाले समुदायों से परामर्श करेगा, और फिर एक पहुँच और लाभ साझाकरण (ABS) समझौते पर बातचीत करेगा। यह समझौता निर्धारित करेगा कि कंपनी संसाधन तक कैसे पहुँच सकती है, और महत्वपूर्ण रूप से, पौधे से प्राप्त किसी भी भविष्य के मुनाफे (मौद्रिक या गैर-मौद्रिक) का एक हिस्सा उन स्थानीय समुदायों के साथ कैसे साझा किया जाएगा जिन्होंने पौधे के संरक्षण और उसके पारंपरिक ज्ञान को बनाए रखने में भूमिका निभाई है। यह टिकाऊ उपयोग और न्यायसंगत साझाकरण सुनिश्चित करता है।

SBBs राज्य-विशिष्ट जैविक संसाधनों और संबंधित पारंपरिक ज्ञान के लिए द्वारपाल के रूप में कार्य करके बायोपायरेसी को रोकने में महत्वपूर्ण हैं। उनकी भूमिका बहुआयामी है: वे पहुँच को विनियमित करते हैं, स्थानीय समुदायों से पूर्व सूचित सहमति सुनिश्चित करते हैं, और लाभ-साझाकरण समझौतों को अनिवार्य करते हैं। यदि कोई संस्था उचित प्राधिकरण या लाभ साझाकरण तंत्र के बिना इन संसाधनों या ज्ञान के आधार पर बौद्धिक संपदा अधिकार (IPR) प्राप्त करने का प्रयास करती है, तो SBB के पास ऐसे IPR आवेदनों पर आपत्ति जताने की कानूनी शक्ति है। यह राज्य स्तर पर सक्रिय और प्रतिक्रियाशील तंत्र, PBRs में BMCs द्वारा विस्तृत दस्तावेजीकरण के साथ मिलकर, बाहरी संस्थाओं के लिए उचित प्रक्रिया के बिना संसाधनों या ज्ञान का शोषण करना मुश्किल बनाता है, जिससे स्थानीय अधिकारों की रक्षा होती है और अनधिकृत व्यावसायीकरण को रोका जाता है।

आलोचक अक्सर कई व्यावहारिक चुनौतियों पर प्रकाश डालते हैं। सबसे पहले, कई SBBs अपर्याप्त धन, अपर्याप्त तकनीकी कर्मचारियों और क्षमता निर्माण की कमी से पीड़ित हैं, जो अधिनियम को प्रभावी ढंग से निगरानी, विनियमित और लागू करने की उनकी क्षमता को बाधित करता है। दूसरा, ABS तंत्र के तहत अपने अधिकारों के बारे में स्थानीय समुदायों के बीच अक्सर कम जागरूकता होती है, जिससे उनके लिए लाभ का दावा करना मुश्किल हो जाता है। तीसरा, लाभ-साझाकरण समझौतों पर बातचीत और उन्हें लागू करने की प्रक्रिया जटिल और समय लेने वाली हो सकती है, जिससे कभी-कभी देरी या कमजोर परिणाम होते हैं। अंत में, राजनीतिक हस्तक्षेप या संसाधनों तक पहुँच चाहने वाले उद्योगों का दबाव भी SBBs के स्वतंत्र कामकाज को कमजोर कर सकता है, जिससे लाभ-साझाकरण प्रावधानों का कम कड़ाई से प्रवर्तन होता है।

यदि SBBs का अस्तित्व समाप्त हो जाए, तो स्थानीय समुदाय सुरक्षा और सशक्तिकरण की एक महत्वपूर्ण परत खो देंगे। SBBs के बिना, उनके स्थानीय जैविक संसाधनों तक पहुँच को विनियमित करने वाला कोई राज्य-स्तरीय निकाय नहीं होगा, जिससे वे वाणिज्यिक संस्थाओं द्वारा अनियंत्रित शोषण के प्रति संवेदनशील हो जाएंगे। पहुँच और लाभ साझाकरण (ABS) का महत्वपूर्ण तंत्र राज्य स्तर पर बड़े पैमाने पर ध्वस्त हो जाएगा, जिसका अर्थ है कि समुदायों को अपने पारंपरिक ज्ञान और संरक्षण प्रयासों के लिए मुनाफे का उचित हिस्सा या मान्यता नहीं मिलेगी। इससे उनकी आजीविका पर सीधा प्रभाव पड़ेगा, जिससे संसाधनों की कमी, पारंपरिक ज्ञान का नुकसान और आर्थिक हाशिए पर जाना पड़ सकता है, क्योंकि कंपनियाँ बिना जवाबदेही के उनके संसाधनों का स्वतंत्र रूप से उपयोग कर सकेंगी।

KMGBF के अनुरूप SBBs को मजबूत करने के लिए कई सुधार महत्वपूर्ण हैं। सबसे पहले, बढ़ी हुई वित्तीय स्वायत्तता और क्षमता निर्माण महत्वपूर्ण है, जो SBBs को ABS और संरक्षण जनादेश को प्रभावी ढंग से लागू करने के लिए समर्पित बजट और कुशल कर्मियों (कानूनी, वैज्ञानिक, सामाजिक) प्रदान करता है। दूसरा, स्पष्ट दिशानिर्देशों और तेज प्रसंस्करण के साथ ABS तंत्र को सुव्यवस्थित करना अनुपालन को प्रोत्साहित करेगा और समय पर लाभ साझाकरण सुनिश्चित करेगा। तीसरा, स्थानीय समुदायों को सक्रिय रूप से भाग लेने और अपने अधिकारों का दावा करने के लिए सशक्त बनाने हेतु अधिक जन जागरूकता और सामुदायिक जुड़ाव की आवश्यकता है। अंत में, राज्य सरकारों के भीतर और NBA के साथ अंतर-विभागीय समन्वय को मजबूत करना सभी क्षेत्रों में जैव विविधता चिंताओं को एकीकृत करने के लिए आवश्यक है, जैसा कि हाल की रिपोर्टों में जोर दिया गया है, एक "संपूर्ण-सरकार" दृष्टिकोण की ओर बढ़ते हुए।

• •बढ़ी हुई वित्तीय स्वायत्तता और क्षमता निर्माण।
• •स्पष्ट दिशानिर्देशों के साथ ABS तंत्र को सुव्यवस्थित करना।
• •अधिक जन जागरूकता और सामुदायिक जुड़ाव।
• •अंतर-विभागीय समन्वय को मजबूत करना।

SBBs मुख्य रूप से पहुँच और लाभ साझाकरण (ABS) तंत्र के माध्यम से इस संतुलन को नेविगेट करते हैं। उनका उद्देश्य पूरी तरह से विकास या संसाधन उपयोग को प्रतिबंधित करना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि यह टिकाऊ और न्यायसंगत हो। उद्योगों के लिए, SBBs पहुँच को विनियमित करते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि वाणिज्यिक गतिविधियाँ संसाधनों को समाप्त न करें और लाभ का एक उचित हिस्सा समुदायों को वापस मिले। स्थानीय समुदायों के लिए, SBBs टिकाऊ कटाई प्रथाओं को बढ़ावा देते हैं और यह सुनिश्चित करते हैं कि उनके पारंपरिक ज्ञान का सम्मान किया जाए और उन्हें मुआवजा दिया जाए, जिससे संरक्षण एक आर्थिक प्रोत्साहन बन जाए। निर्णय लेने में BMCs को शामिल करके, SBBs यह भी सुनिश्चित करते हैं कि संरक्षण सिद्धांतों को बनाए रखते हुए स्थानीय विकास आकांक्षाओं पर विचार किया जाए, जिससे यह एक प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण के बजाय एक सहभागी और संतुलित दृष्टिकोण बन जाए।

जबकि कुछ लोग SBBs को नौकरशाही के रूप में देख सकते हैं, उनका अद्वितीय मूल्य भारत की समृद्ध जैव विविधता के जिम्मेदार और नैतिक उपयोग को सुनिश्चित करने में निहित है। मैं इस तर्क का खंडन यह उजागर करके करूँगा कि SBBs का उद्देश्य बाधा डालना नहीं है, बल्कि पहुँच को *विनियमित* करना है, जिससे अनियंत्रित शोषण और बायोपायरेसी को रोका जा सके। जैविक विविधता अधिनियम, 2002 के तहत उनका वैधानिक जनादेश यह सुनिश्चित करता है कि जैविक संसाधनों का टिकाऊ तरीके से उपयोग किया जाए, जिससे पर्यावरण और स्थानीय समुदायों दोनों को लाभ हो। वे पहुँच और लाभ साझाकरण के लिए एक पारदर्शी ढाँचा प्रदान करते हैं, जो जैव विविधता के सबसे करीब रहने वालों द्वारा संरक्षण को प्रोत्साहित करने के लिए महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, BMCs का पर्यवेक्षण करके और पीपल्स बायोडायवर्सिटी रजिस्टर का दस्तावेजीकरण करके, SBBs अमूल्य पारंपरिक ज्ञान की रक्षा करते हैं, जो अन्यथा अनधिकृत विनियोग के प्रति संवेदनशील होगा। इस प्रकार, वे केवल बाधाएँ नहीं, बल्कि आवश्यक संरक्षक के रूप में कार्य करते हैं।