नेपाल का चुनावी कानून प्रतिनिधि सभा में महिलाओं के 33% प्रतिनिधित्व और दलितों, स्वदेशी लोगों और मधेसियों जैसे समूहों से समावेशी प्रतिनिधित्व को अनिवार्य करता है। चुनाव आयोग (EC) आनुपातिक प्रतिनिधित्व (PR) सीटों के माध्यम से इसे सुनिश्चित करता है। यदि प्रत्यक्ष चुनाव (फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट) प्रणाली 33% महिला कोटा प्राप्त नहीं करती है, तो राजनीतिक पार्टियों को अंतर को पूरा करने के लिए अपनी आवंटित PR सीटों का उपयोग *करना होगा*। उदाहरण के लिए, मार्च 2026 के नेपाल के आम चुनाव में, FPTP के माध्यम से केवल 13 महिला उम्मीदवारों के चुने जाने के कारण, राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी (RSP) जैसी पार्टियों को कोटा पूरा करने के लिए अपनी PR सूचियों से बड़ी संख्या में महिलाओं को नामांकित करना पड़ा। EC औपचारिक रूप से पार्टियों से उम्मीदवारों की सूची का अनुरोध करता है, जिन्हें लिंग और अन्य समावेशी समूहों दोनों के लिए इन अनिवार्य अनुपातों का पालन करना होता है, जिससे विधायिका में विविधता सुनिश्चित होती है।

3% का थ्रेशोल्ड मुख्य रूप से संसदीय विखंडन को रोकने के लिए लगाया जाता है। ऐसे थ्रेशोल्ड के बिना, न्यूनतम वोट शेयर वाली बहुत छोटी पार्टियां सीटें हासिल कर सकती हैं, जिससे कई छोटे गुटों के साथ अत्यधिक खंडित संसद बन सकती है। इससे सरकार बनाना मुश्किल हो सकता है, अस्थिर गठबंधन हो सकते हैं और प्रभावी शासन में बाधा आ सकती है।

• •संसदीय गतिशीलता पर प्रभाव: यह सुनिश्चित करता है कि केवल पर्याप्त जनसमर्थन वाली पार्टियां ही प्रतिनिधित्व प्राप्त करें, जिससे विधायिका में पार्टियों की संख्या अधिक प्रबंधनीय हो और संभावित रूप से अधिक स्थिर सरकारें बन सकें।
• •पार्टी रणनीति पर प्रभाव: यह छोटी पार्टियों को या तो थ्रेशोल्ड पार करने के लिए अपनी अपील व्यापक बनाने या आवश्यकता को सामूहिक रूप से पूरा करने के लिए अन्य छोटी पार्टियों के साथ चुनाव-पूर्व गठबंधन बनाने पर विचार करने के लिए मजबूर करता है। इससे राजनीतिक ताकतों के बीच एकीकरण हो सकता है, लेकिन इसका यह भी अर्थ है कि 3% से कम वाली पार्टियों के वोट PR सीट आवंटन के संदर्भ में प्रभावी रूप से 'व्यर्थ' हो जाते हैं।

• •अपनाने के पक्ष में तर्क: 1. बेहतर प्रतिनिधित्व: यह सुनिश्चित करेगा कि लोकसभा राजनीतिक दलों के राष्ट्रीय वोट शेयर को अधिक सटीक रूप से दर्शाए, जिससे छोटी पार्टियों और विविध विचारधाराओं को आवाज मिलेगी जो अक्सर FPTP के तहत संघर्ष करती हैं। 2. कम वोट बर्बादी: हारने वाले उम्मीदवारों या छोटी पार्टियों के लिए डाले गए वोट उनके राष्ट्रीय सीट शेयर में योगदान करेंगे, जिससे मतदाता संतुष्टि और भागीदारी बढ़ेगी। 3. बढ़ी हुई विविधता: यदि नेपाल के मॉडल के समान विशिष्ट कोटे को एकीकृत किया जाता है, तो महिलाओं और हाशिए पर पड़े समुदायों का बेहतर प्रतिनिधित्व सुविधाजनक हो सकता है। 4. वैधता: गठित सरकारों का व्यापक मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करने का एक मजबूत दावा होगा, क्योंकि उनकी सीट हिस्सेदारी उनके वोट हिस्सेदारी के साथ अधिक निकटता से संरेखित होगी।
• •अपनाने के खिलाफ तर्क: 1. सरकारी अस्थिरता: PR प्रणालियाँ अक्सर गठबंधन सरकारों को जन्म देती हैं, जो अस्थिर हो सकती हैं और बार-बार गिरने की संभावना होती है, खासकर भारत जैसे विविध देश में। 2. जटिल शासन: गठबंधन बनाना और बनाए रखना बोझिल हो सकता है, जिससे नीति निर्माण और प्रशासन धीमा हो सकता है। 3. कमजोर जवाबदेही: यदि मतदाता विशिष्ट निर्वाचन क्षेत्रों के बजाय पार्टी सूचियों से चुने जाते हैं, तो वे व्यक्तिगत प्रतिनिधियों से कम जुड़ाव महसूस कर सकते हैं, जिससे जवाबदेही कमजोर हो सकती है। 4. क्षेत्रवाद/अतिवाद का उदय: कई छोटी, क्षेत्रीय, या यहां तक कि अतिवादी पार्टियों को संसदीय प्रतिनिधित्व प्राप्त करने के लिए सशक्त कर सकता है, जिससे राष्ट्रीय सहमति जटिल हो सकती है।

• •पूरी तरह से आनुपातिक नहीं: ड'हॉन्ड से बेहतर होने के बावजूद, कोई भी PR प्रणाली पूर्ण आनुपातिकता प्राप्त नहीं करती है। वोट शेयर और सीट शेयर के बीच विसंगतियां अभी भी मौजूद हो सकती हैं, खासकर छोटे सीट आवंटन या बहुत करीब वोट गणना के साथ।
• •थ्रेशोल्ड बहिष्करण: थ्रेशोल्ड (जैसे नेपाल का 3%) का समावेश का मतलब है कि इस न्यूनतम को पूरा करने में विफल रहने वाली पार्टियां PR सीटों से पूरी तरह से बाहर हो जाती हैं, जिससे उनके लिए डाले गए वोट प्रभावी रूप से 'व्यर्थ' हो जाते हैं। यह मतदाताओं के एक वर्ग को मताधिकार से वंचित कर सकता है।
• •पार्टी सूचियों पर ध्यान: PR प्रणालियाँ अक्सर बंद या खुली पार्टी सूचियों पर निर्भर करती हैं, जो व्यक्तिगत उम्मीदवार की जवाबदेही से पार्टी निष्ठा पर ध्यान केंद्रित कर सकती हैं। निर्वाचन क्षेत्र-आधारित प्रणालियों की तुलना में मतदाता अपने प्रतिनिधियों से कम जुड़ाव महसूस कर सकते हैं।
• •गठबंधन की जटिलता की संभावना: विविधता को बढ़ावा देते हुए, यह एक खंडित संसद को जन्म दे सकता है जहाँ स्थिर गठबंधन सरकारें बनाना एक जटिल और अक्सर लंबी प्रक्रिया बन जाती है, जिससे प्रभावी शासन में बाधा आ सकती है।
• •रणनीतिक मतदान: मतदाता रणनीतिक मतदान में संलग्न हो सकते हैं, अपनी पसंदीदा छोटी पार्टी के लिए वोट नहीं देंगे यदि उन्हें लगता है कि यह थ्रेशोल्ड को पार नहीं करेगी, जिससे वास्तविक प्रतिनिधित्व कमजोर हो जाएगा।

नेपाल का चुनावी कानून प्रतिनिधि सभा में महिलाओं के 33% प्रतिनिधित्व और दलितों, स्वदेशी लोगों और मधेसियों जैसे समूहों से समावेशी प्रतिनिधित्व को अनिवार्य करता है। चुनाव आयोग (EC) आनुपातिक प्रतिनिधित्व (PR) सीटों के माध्यम से इसे सुनिश्चित करता है। यदि प्रत्यक्ष चुनाव (फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट) प्रणाली 33% महिला कोटा प्राप्त नहीं करती है, तो राजनीतिक पार्टियों को अंतर को पूरा करने के लिए अपनी आवंटित PR सीटों का उपयोग *करना होगा*। उदाहरण के लिए, मार्च 2026 के नेपाल के आम चुनाव में, FPTP के माध्यम से केवल 13 महिला उम्मीदवारों के चुने जाने के कारण, राष्ट्रीय स्वतंत्र पार्टी (RSP) जैसी पार्टियों को कोटा पूरा करने के लिए अपनी PR सूचियों से बड़ी संख्या में महिलाओं को नामांकित करना पड़ा। EC औपचारिक रूप से पार्टियों से उम्मीदवारों की सूची का अनुरोध करता है, जिन्हें लिंग और अन्य समावेशी समूहों दोनों के लिए इन अनिवार्य अनुपातों का पालन करना होता है, जिससे विधायिका में विविधता सुनिश्चित होती है।

3% का थ्रेशोल्ड मुख्य रूप से संसदीय विखंडन को रोकने के लिए लगाया जाता है। ऐसे थ्रेशोल्ड के बिना, न्यूनतम वोट शेयर वाली बहुत छोटी पार्टियां सीटें हासिल कर सकती हैं, जिससे कई छोटे गुटों के साथ अत्यधिक खंडित संसद बन सकती है। इससे सरकार बनाना मुश्किल हो सकता है, अस्थिर गठबंधन हो सकते हैं और प्रभावी शासन में बाधा आ सकती है।

• •संसदीय गतिशीलता पर प्रभाव: यह सुनिश्चित करता है कि केवल पर्याप्त जनसमर्थन वाली पार्टियां ही प्रतिनिधित्व प्राप्त करें, जिससे विधायिका में पार्टियों की संख्या अधिक प्रबंधनीय हो और संभावित रूप से अधिक स्थिर सरकारें बन सकें।
• •पार्टी रणनीति पर प्रभाव: यह छोटी पार्टियों को या तो थ्रेशोल्ड पार करने के लिए अपनी अपील व्यापक बनाने या आवश्यकता को सामूहिक रूप से पूरा करने के लिए अन्य छोटी पार्टियों के साथ चुनाव-पूर्व गठबंधन बनाने पर विचार करने के लिए मजबूर करता है। इससे राजनीतिक ताकतों के बीच एकीकरण हो सकता है, लेकिन इसका यह भी अर्थ है कि 3% से कम वाली पार्टियों के वोट PR सीट आवंटन के संदर्भ में प्रभावी रूप से 'व्यर्थ' हो जाते हैं।

• •अपनाने के पक्ष में तर्क: 1. बेहतर प्रतिनिधित्व: यह सुनिश्चित करेगा कि लोकसभा राजनीतिक दलों के राष्ट्रीय वोट शेयर को अधिक सटीक रूप से दर्शाए, जिससे छोटी पार्टियों और विविध विचारधाराओं को आवाज मिलेगी जो अक्सर FPTP के तहत संघर्ष करती हैं। 2. कम वोट बर्बादी: हारने वाले उम्मीदवारों या छोटी पार्टियों के लिए डाले गए वोट उनके राष्ट्रीय सीट शेयर में योगदान करेंगे, जिससे मतदाता संतुष्टि और भागीदारी बढ़ेगी। 3. बढ़ी हुई विविधता: यदि नेपाल के मॉडल के समान विशिष्ट कोटे को एकीकृत किया जाता है, तो महिलाओं और हाशिए पर पड़े समुदायों का बेहतर प्रतिनिधित्व सुविधाजनक हो सकता है। 4. वैधता: गठित सरकारों का व्यापक मतदाताओं का प्रतिनिधित्व करने का एक मजबूत दावा होगा, क्योंकि उनकी सीट हिस्सेदारी उनके वोट हिस्सेदारी के साथ अधिक निकटता से संरेखित होगी।
• •अपनाने के खिलाफ तर्क: 1. सरकारी अस्थिरता: PR प्रणालियाँ अक्सर गठबंधन सरकारों को जन्म देती हैं, जो अस्थिर हो सकती हैं और बार-बार गिरने की संभावना होती है, खासकर भारत जैसे विविध देश में। 2. जटिल शासन: गठबंधन बनाना और बनाए रखना बोझिल हो सकता है, जिससे नीति निर्माण और प्रशासन धीमा हो सकता है। 3. कमजोर जवाबदेही: यदि मतदाता विशिष्ट निर्वाचन क्षेत्रों के बजाय पार्टी सूचियों से चुने जाते हैं, तो वे व्यक्तिगत प्रतिनिधियों से कम जुड़ाव महसूस कर सकते हैं, जिससे जवाबदेही कमजोर हो सकती है। 4. क्षेत्रवाद/अतिवाद का उदय: कई छोटी, क्षेत्रीय, या यहां तक कि अतिवादी पार्टियों को संसदीय प्रतिनिधित्व प्राप्त करने के लिए सशक्त कर सकता है, जिससे राष्ट्रीय सहमति जटिल हो सकती है।

• •पूरी तरह से आनुपातिक नहीं: ड'हॉन्ड से बेहतर होने के बावजूद, कोई भी PR प्रणाली पूर्ण आनुपातिकता प्राप्त नहीं करती है। वोट शेयर और सीट शेयर के बीच विसंगतियां अभी भी मौजूद हो सकती हैं, खासकर छोटे सीट आवंटन या बहुत करीब वोट गणना के साथ।
• •थ्रेशोल्ड बहिष्करण: थ्रेशोल्ड (जैसे नेपाल का 3%) का समावेश का मतलब है कि इस न्यूनतम को पूरा करने में विफल रहने वाली पार्टियां PR सीटों से पूरी तरह से बाहर हो जाती हैं, जिससे उनके लिए डाले गए वोट प्रभावी रूप से 'व्यर्थ' हो जाते हैं। यह मतदाताओं के एक वर्ग को मताधिकार से वंचित कर सकता है।
• •पार्टी सूचियों पर ध्यान: PR प्रणालियाँ अक्सर बंद या खुली पार्टी सूचियों पर निर्भर करती हैं, जो व्यक्तिगत उम्मीदवार की जवाबदेही से पार्टी निष्ठा पर ध्यान केंद्रित कर सकती हैं। निर्वाचन क्षेत्र-आधारित प्रणालियों की तुलना में मतदाता अपने प्रतिनिधियों से कम जुड़ाव महसूस कर सकते हैं।
• •गठबंधन की जटिलता की संभावना: विविधता को बढ़ावा देते हुए, यह एक खंडित संसद को जन्म दे सकता है जहाँ स्थिर गठबंधन सरकारें बनाना एक जटिल और अक्सर लंबी प्रक्रिया बन जाती है, जिससे प्रभावी शासन में बाधा आ सकती है।
• •रणनीतिक मतदान: मतदाता रणनीतिक मतदान में संलग्न हो सकते हैं, अपनी पसंदीदा छोटी पार्टी के लिए वोट नहीं देंगे यदि उन्हें लगता है कि यह थ्रेशोल्ड को पार नहीं करेगी, जिससे वास्तविक प्रतिनिधित्व कमजोर हो जाएगा।