अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, जिसमें स्वास्थ्य का अधिकार भी शामिल है) राज्य को सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करने और एक संरचित मुआवजा तंत्र प्रदान करने का आदेश देता है जब राज्य की कार्रवाइयों से गंभीर परिणाम होते हैं, जैसे बड़े पैमाने पर टीकाकरण अभियान में। अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) यह सुनिश्चित करता है कि सभी नागरिकों को राहत तक समान पहुंच मिले, जिससे व्यक्तिगत, जटिल कानूनी लड़ाइयों से उत्पन्न होने वाले असंगत परिणामों को रोका जा सके। एक आम गलत धारणा यह है कि यह केवल अनुच्छेद 21 के 'स्वास्थ्य के अधिकार' के बारे में है; न्याय तक समान पहुंच सुनिश्चित करने में अनुच्छेद 14 की भूमिका भी उतनी ही महत्वपूर्ण है।

केंद्र सरकार ने शुरू में सुझाव दिया था कि पीड़ित परिवारों को मुआवजे के लिए सिविल या उपभोक्ता अदालतों में जाना चाहिए। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया, इस बात पर जोर दिया कि वैक्सीन से चोट के दावों में 'जटिल वैज्ञानिक कारण' शामिल होता है, जिससे आम नागरिकों पर लापरवाही साबित करने का 'भारी बोझ' पड़ेगा। कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि राज्य की जिम्मेदारी केवल निगरानी तक ही सीमित नहीं रह सकती, बल्कि जब बड़े पैमाने पर टीकाकरण कार्यक्रम राज्य-नेतृत्व वाला सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप हो, तो उसे उचित मुआवजा प्रदान करने तक भी विस्तारित होना चाहिए।

यह प्रावधान राज्य के कल्याणकारी दायित्वों (पीड़ितों को राहत प्रदान करना) को बड़े पैमाने पर सार्वजनिक पहलों में हर प्रतिकूल परिणाम के लिए लापरवाह या दोषी माने जाने से बचने की उसकी आवश्यकता के साथ संतुलित करने के लिए महत्वपूर्ण है। यह स्पष्ट करके कि मुआवजा दायित्व की स्वीकृति नहीं है, राज्य अनुच्छेद 21 के तहत अपने कर्तव्य को पूरा कर सकता है, बिना खुद को अंतहीन मुकदमेबाजी के लिए खोलने या ऐसे उदाहरण स्थापित किए जो भविष्य के सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों में बाधा डाल सकते हैं। इसका निहितार्थ यह है कि यह पीड़ितों के लिए समर्थन सुनिश्चित करके जनता के विश्वास को बढ़ावा देता है, जबकि साथ ही राज्य की परिचालन क्षमता और कानूनी स्थिति की रक्षा करता है।

वर्तमान में, भारतीय कानून में नो-फॉल्ट लायबिलिटी का सबसे प्रमुख अनुप्रयोग मोटर वाहन अधिनियम के तहत है, जो सड़क दुर्घटनाओं के पीड़ितों को ड्राइवर की लापरवाही साबित किए बिना मुआवजा मांगने की अनुमति देता है। हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने कोविड वैक्सीन से हुए गंभीर प्रतिकूल प्रभावों के लिए नो-फॉल्ट मुआवजा नीति बनाने का निर्देश दिया है। इसे सभी अपकृत्यों (torts) या चोटों पर एक सामान्य सिद्धांत के रूप में व्यापक रूप से लागू नहीं किया गया है। उदाहरण के लिए, यह आमतौर पर चिकित्सा कदाचार (विशिष्ट वैक्सीन मामलों को छोड़कर), औद्योगिक दुर्घटनाओं (जब तक कि विशिष्ट कानून लागू न हों), या सामान्य व्यक्तिगत चोट के दावों पर लागू नहीं होता है जहां अभी भी लापरवाही साबित करने की आवश्यकता होती है।

अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, जिसमें स्वास्थ्य का अधिकार भी शामिल है) राज्य को सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा करने और एक संरचित मुआवजा तंत्र प्रदान करने का आदेश देता है जब राज्य की कार्रवाइयों से गंभीर परिणाम होते हैं, जैसे बड़े पैमाने पर टीकाकरण अभियान में। अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) यह सुनिश्चित करता है कि सभी नागरिकों को राहत तक समान पहुंच मिले, जिससे व्यक्तिगत, जटिल कानूनी लड़ाइयों से उत्पन्न होने वाले असंगत परिणामों को रोका जा सके। एक आम गलत धारणा यह है कि यह केवल अनुच्छेद 21 के 'स्वास्थ्य के अधिकार' के बारे में है; न्याय तक समान पहुंच सुनिश्चित करने में अनुच्छेद 14 की भूमिका भी उतनी ही महत्वपूर्ण है।

केंद्र सरकार ने शुरू में सुझाव दिया था कि पीड़ित परिवारों को मुआवजे के लिए सिविल या उपभोक्ता अदालतों में जाना चाहिए। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया, इस बात पर जोर दिया कि वैक्सीन से चोट के दावों में 'जटिल वैज्ञानिक कारण' शामिल होता है, जिससे आम नागरिकों पर लापरवाही साबित करने का 'भारी बोझ' पड़ेगा। कोर्ट ने इस बात पर प्रकाश डाला कि राज्य की जिम्मेदारी केवल निगरानी तक ही सीमित नहीं रह सकती, बल्कि जब बड़े पैमाने पर टीकाकरण कार्यक्रम राज्य-नेतृत्व वाला सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप हो, तो उसे उचित मुआवजा प्रदान करने तक भी विस्तारित होना चाहिए।

यह प्रावधान राज्य के कल्याणकारी दायित्वों (पीड़ितों को राहत प्रदान करना) को बड़े पैमाने पर सार्वजनिक पहलों में हर प्रतिकूल परिणाम के लिए लापरवाह या दोषी माने जाने से बचने की उसकी आवश्यकता के साथ संतुलित करने के लिए महत्वपूर्ण है। यह स्पष्ट करके कि मुआवजा दायित्व की स्वीकृति नहीं है, राज्य अनुच्छेद 21 के तहत अपने कर्तव्य को पूरा कर सकता है, बिना खुद को अंतहीन मुकदमेबाजी के लिए खोलने या ऐसे उदाहरण स्थापित किए जो भविष्य के सार्वजनिक स्वास्थ्य हस्तक्षेपों में बाधा डाल सकते हैं। इसका निहितार्थ यह है कि यह पीड़ितों के लिए समर्थन सुनिश्चित करके जनता के विश्वास को बढ़ावा देता है, जबकि साथ ही राज्य की परिचालन क्षमता और कानूनी स्थिति की रक्षा करता है।

वर्तमान में, भारतीय कानून में नो-फॉल्ट लायबिलिटी का सबसे प्रमुख अनुप्रयोग मोटर वाहन अधिनियम के तहत है, जो सड़क दुर्घटनाओं के पीड़ितों को ड्राइवर की लापरवाही साबित किए बिना मुआवजा मांगने की अनुमति देता है। हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने कोविड वैक्सीन से हुए गंभीर प्रतिकूल प्रभावों के लिए नो-फॉल्ट मुआवजा नीति बनाने का निर्देश दिया है। इसे सभी अपकृत्यों (torts) या चोटों पर एक सामान्य सिद्धांत के रूप में व्यापक रूप से लागू नहीं किया गया है। उदाहरण के लिए, यह आमतौर पर चिकित्सा कदाचार (विशिष्ट वैक्सीन मामलों को छोड़कर), औद्योगिक दुर्घटनाओं (जब तक कि विशिष्ट कानून लागू न हों), या सामान्य व्यक्तिगत चोट के दावों पर लागू नहीं होता है जहां अभी भी लापरवाही साबित करने की आवश्यकता होती है।