न्यायपालिका में लैंगिक रूढ़िवादिता क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
13 points- 1.
लैंगिक रूढ़िवादिता पुरुषों और महिलाओं के व्यवहार के बारे में पूर्वकल्पित धारणाएं हैं, जो न्यायिक निर्णयों और भाषा को प्रभावित करती हैं। उदाहरण के लिए, यह मान लेना कि एक महिला 'अत्यधिक भावुक' है, उसकी गवाही को खारिज कर सकता है, जिससे उसे उचित न्याय नहीं मिल पाता।
- 2.
ये रूढ़िवादिता न्यायिक भाषा में अपमानजनक शब्दों के उपयोग के माध्यम से प्रकट होती हैं। उदाहरण के लिए, 'व्यभिचारिणी' शब्द एक नैतिक निर्णय को दर्शाता है, जबकि 'वह महिला जिसने विवाह के बाहर यौन संबंध बनाए हैं' एक तटस्थ, तथ्यात्मक विवरण है।
- 3.
यौन अपराधों के मामलों में, रूढ़िवादिता अक्सर पीड़ित को दोषी ठहराने की ओर ले जाती है। न्यायाधीश यह मान सकते हैं कि एक महिला के कपड़ों का चुनाव या शराब का सेवन सहमति का संकेत देता है, जो एक हानिकारक और कानूनी रूप से गलत धारणा है।
- 4.
एक सामान्य रूढ़िवादिता यह है कि पीड़ित द्वारा शारीरिक प्रतिरोध की कमी का मतलब सहमति थी। हालाँकि, अपराधी अक्सर डर और धमकी का इस्तेमाल करते हैं, जिससे शारीरिक प्रतिरोध असंभव हो जाता है, और चोटों की अनुपस्थिति सहमति के बराबर नहीं होती।
दृश्य सामग्री
Combating Gender Stereotypes: Problematic vs. Preferred Language/Beliefs
This table illustrates common gender stereotypes found in judicial discourse and offers preferred, sensitive alternatives, along with their impact on justice delivery. It's a practical guide for UPSC aspirants to understand and avoid biased language.
| Problematic Term/Belief (Stereotype) | Preferred Term/Sensitive Approach | Impact & Why it's Problematic |
|---|---|---|
| Adulteress / Woman of loose morals | Woman who has engaged in sexual relations outside of marriage | Labels and moralizes, shifting focus from legal facts to character judgment, violating dignity. |
| Rape taints the honour of a woman and her family, which may be restored through marriage to the perpetrator. | Rape is a crime against a woman's bodily autonomy and dignity; marriage to perpetrator is not a remedy. | Perpetuates patriarchal notions of 'honour', re-victimizes survivor, and undermines justice by suggesting marriage as a solution to a crime. |
| A woman's choice of clothing or consumption of alcohol implies consent to sexual relations. | Consent must be explicit and voluntary; a woman's attire or lifestyle choices are irrelevant to consent. | Blames the victim for the perpetrator's actions, undermines the principle of consent, and perpetuates harmful societal myths. |
| Lack of physical resistance or injury means consent was given in sexual assault cases. |
वास्तविक दुनिया के उदाहरण
1 उदाहरणयह अवधारणा 1 वास्तविक उदाहरणों में दिखाई दी है अवधि: Mar 2026 से Mar 2026
स्रोत विषय
Supreme Court Reviews Gender Handbook to Enhance Judicial Sensitivity in Sexual Offence Cases
Polity & GovernanceUPSC महत्व
सामान्य प्रश्न
61. सुप्रीम कोर्ट की 'लैंगिक रूढ़िवादिता से निपटने पर हैंडबुक' 2023 में जारी की गई थी। 2026 में सुप्रीम कोर्ट ने इस हैंडबुक की समीक्षा करने का प्राथमिक कारण क्या बताया, और इस समीक्षा के बारे में उम्मीदवारों को किस आम गलतफहमी से बचना चाहिए?
सुप्रीम कोर्ट ने फरवरी 2026 में 2023 की हैंडबुक की समीक्षा करने का फैसला मुख्य रूप से इसलिए किया क्योंकि इसे "बहुत हार्वर्ड-उन्मुख" और "जमीनी हकीकत से कटा हुआ" माना गया था। एक आम गलतफहमी यह हो सकती है कि सुप्रीम कोर्ट ने लैंगिक रूढ़िवादिता से लड़ने के सिद्धांत को खारिज कर दिया या हैंडबुक को पूरी तरह से अप्रभावी पाया। हालांकि, समीक्षा का उद्देश्य दिशानिर्देशों को भारतीय न्यायिक संदर्भ के लिए अधिक व्यावहारिक और प्रासंगिक बनाना था, न कि उद्देश्य को छोड़ना। यह तब स्पष्ट हुआ जब उसी बेंच ने इलाहाबाद हाई कोर्ट के असंवेदनशील फैसले को रद्द कर दिया।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि समीक्षा व्यावहारिकता और प्रासंगिकता के लिए थी, न कि हैंडबुक के उद्देश्यों को अस्वीकार करने के लिए। UPSC एक ऐसा बयान बना सकता है जो हैंडबुक के लक्ष्यों को पूरी तरह से अस्वीकार करने का संकेत दे।