पुराने जनगणना 2001 डेटा का उपयोग विवादास्पद था क्योंकि इसने 2001 और 2011 के बीच हुए जनसांख्यिकीय बदलावों में अधिक हेरफेर की अनुमति दी। इसने पुराने जनसंख्या आंकड़ों के आधार पर सीमाओं को फिर से खींचने में सक्षम बनाया, जिससे उन समुदायों को संभावित रूप से नुकसान हुआ जिन्होंने इस दशक में महत्वपूर्ण वृद्धि या प्रवासन देखा था।

• •पुराना डेटा: यह एक दशक से अधिक के वास्तविक जनसंख्या परिवर्तनों और जनसांख्यिकीय बदलावों को नजरअंदाज करता है।
• •लक्षित हेरफेर: यह पार्टियों को पुराने डेटा का फायदा उठाने की अनुमति देता है जहां उनका समर्थन आधार मजबूत रहा होगा या जहां विपक्षी समूह कम केंद्रित थे, जिससे क्रैक या पैक करना आसान हो जाता है।
• •प्रतिनिधित्व को कमजोर करना: ऐसे निर्वाचन क्षेत्रों का निर्माण होता है जो वर्तमान जनसंख्या वितरण को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, जिससे समान प्रतिनिधित्व के सिद्धांत को विकृत किया जाता है।
• •राजनीतिक लाभ: सत्ताधारी पार्टी इसका उपयोग अपनी 'स्वदेशी आबादी' के हितों के लिए अनुकूल सीटें बनाने के लिए कर सकती है, जैसा कि मुस्लिम-बहुल सीटों की कमी में देखा गया।

हालांकि परिसीमन आयोग के 'आदेशों' की सीधी न्यायिक समीक्षा वर्जित है, फिर भी प्रक्रियात्मक आधार पर या यदि अभ्यास 'अल्ट्रा वायर्स' (अपनी शक्तियों से बाहर) पाया जाता है या संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, तो चुनौतियां की जा सकती हैं।

• •प्रक्रियात्मक अनियमितताएं: चुनौतियां इस बात पर केंद्रित हो सकती हैं कि क्या आयोग ने उचित प्रक्रिया का पालन किया, हितधारकों से परामर्श किया, या अपने स्वयं के दिशानिर्देशों का पालन किया।
• •संवैधानिक वैधता: यदि परिसीमन को मौलिक अधिकारों (जैसे समानता, गैर-भेदभाव) या अन्य संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए देखा जाता है, तो इसे उन आधारों पर चुनौती दी जा सकती है।
• •दुर्भावना का अभाव: यदि यह साबित हो जाता है कि यह अभ्यास निष्पक्ष प्रतिनिधित्व के वास्तविक प्रयास के बजाय पक्षपातपूर्ण हेरफेर का एक दुर्भावनापूर्ण (बुरे इरादे से) प्रयास था, तो तर्क दिए जा सकते हैं।
• •सीमित दायरा: अदालतें आम तौर पर सीमांकन के गुणों में हस्तक्षेप नहीं करती हैं, लेकिन यदि शक्ति का स्पष्ट दुरुपयोग या प्रक्रिया में कोई मौलिक दोष है तो वे हस्तक्षेप कर सकती हैं।

जबकि हर वोट गिना जाता है, जेरीमैंडरिंग प्रत्येक वोट के 'मूल्य' और सीटों के संदर्भ में 'परिणाम' को विकृत करता है। यह जिला सीमाओं में हेरफेर करता है ताकि एक पार्टी लोकप्रिय वोटों के अल्पसंख्यक हिस्से से सीटों का बहुमत जीत सके, जिससे विधायी नियंत्रण निर्धारित करने में कुछ वोट दूसरों की तुलना में अधिक 'शक्तिशाली' बन जाते हैं।

• •वोटों का कमजोर होना: क्रैकिंग के माध्यम से, मतदाताओं का एक बड़ा समूह जिलों में फैला दिया जाता है, जिससे एक प्रतिनिधि चुनने की उनकी सामूहिक शक्ति कमजोर हो जाती है।
• •बर्बाद वोट: पैकिंग के माध्यम से, कुछ जिलों में एक पार्टी के लिए अतिरिक्त वोट 'बर्बाद' हो जाते हैं क्योंकि वे कहीं और अधिक सीटें जीतने में योगदान नहीं करते हैं।
• •असंगत परिणाम: लोकप्रिय वोटों के 45% वाली एक पार्टी को 60% सीटें मिल सकती हैं, जबकि 55% वोटों वाले विपक्ष को केवल 40% सीटें मिलती हैं।
• •कम प्रतिस्पर्धा: मौजूदा प्रतिनिधियों के लिए 'सुरक्षित सीटें' बनाता है, जिससे चुनावी प्रतिस्पर्धा और मतदाता जुड़ाव कम होता है।

'हिमालिंग' आलोचकों द्वारा असम परिसीमन की कथित पक्षपातपूर्ण प्रकृति को उजागर करने के लिए गढ़ा गया एक शब्द है, जो मुख्यमंत्री और 'माला के आकार' के निर्वाचन क्षेत्रों का जिक्र करता है। हालांकि यह शब्द अनौपचारिक है, पक्षपातपूर्ण हेरफेर के बारे में अंतर्निहित चिंताएं संघवाद और प्रतिनिधित्व के लिए महत्वपूर्ण हैं।

• •उचित चित्रण?: आलोचकों का तर्क है कि यह उचित है क्योंकि यह विशिष्ट पक्षपातपूर्ण इरादे और परिणामों (जैसे मुस्लिम-बहुल सीटों में कमी, 'स्वदेशी' सीटों में वृद्धि) की ओर इशारा करता है। समर्थकों का तर्क है कि यह 'स्वदेशी' हितों की रक्षा और ऐतिहासिक असंतुलन को ठीक करने के लिए आवश्यक था।
• •संघवाद के लिए निहितार्थ:
• •विश्वास का क्षरण: यदि राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जाता है तो राज्यों और केंद्रीय परिसीमन प्रक्रिया के बीच अविश्वास पैदा करता है।
• •अंतर-राज्यीय असमानताएं: यदि विभिन्न राज्य अलग-अलग दृष्टिकोण अपनाते हैं या विभिन्न मानकों के अधीन होते हैं, तो इससे संघ में असमान प्रतिनिधित्व हो सकता है।
• •क्षेत्रीय असंतुलन: क्षेत्रीय या समुदाय-आधारित राजनीतिक असंतुलन को बढ़ा सकता है, जिससे संभावित रूप से सामाजिक अशांति या अधिक स्वायत्तता की मांग हो सकती है।
• •लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व के लिए निहितार्थ:
• •अल्पसंख्यकों का हाशिए पर जाना: विशिष्ट समुदायों के प्रतिनिधित्व को व्यवस्थित रूप से कम कर सकता है, जिससे समावेशी लोकतंत्र कमजोर होता है।
• •मतदाता उदासीनता: यदि मतदाताओं को लगता है कि उनके वोट का हेरफेर की गई सीमाओं के कारण परिणामों पर वास्तविक प्रभाव नहीं पड़ता है, तो इससे उदासीनता हो सकती है।
• •ध्रुवीकरण: सुरक्षित सीटें बनाकर और पार्टियों को व्यापक मतदाताओं से अपील करने की आवश्यकता को कम करके पक्षपातपूर्ण विभाजनों को मजबूत कर सकता है।

पुराने जनगणना 2001 डेटा का उपयोग विवादास्पद था क्योंकि इसने 2001 और 2011 के बीच हुए जनसांख्यिकीय बदलावों में अधिक हेरफेर की अनुमति दी। इसने पुराने जनसंख्या आंकड़ों के आधार पर सीमाओं को फिर से खींचने में सक्षम बनाया, जिससे उन समुदायों को संभावित रूप से नुकसान हुआ जिन्होंने इस दशक में महत्वपूर्ण वृद्धि या प्रवासन देखा था।

• •पुराना डेटा: यह एक दशक से अधिक के वास्तविक जनसंख्या परिवर्तनों और जनसांख्यिकीय बदलावों को नजरअंदाज करता है।
• •लक्षित हेरफेर: यह पार्टियों को पुराने डेटा का फायदा उठाने की अनुमति देता है जहां उनका समर्थन आधार मजबूत रहा होगा या जहां विपक्षी समूह कम केंद्रित थे, जिससे क्रैक या पैक करना आसान हो जाता है।
• •प्रतिनिधित्व को कमजोर करना: ऐसे निर्वाचन क्षेत्रों का निर्माण होता है जो वर्तमान जनसंख्या वितरण को सटीक रूप से प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, जिससे समान प्रतिनिधित्व के सिद्धांत को विकृत किया जाता है।
• •राजनीतिक लाभ: सत्ताधारी पार्टी इसका उपयोग अपनी 'स्वदेशी आबादी' के हितों के लिए अनुकूल सीटें बनाने के लिए कर सकती है, जैसा कि मुस्लिम-बहुल सीटों की कमी में देखा गया।

हालांकि परिसीमन आयोग के 'आदेशों' की सीधी न्यायिक समीक्षा वर्जित है, फिर भी प्रक्रियात्मक आधार पर या यदि अभ्यास 'अल्ट्रा वायर्स' (अपनी शक्तियों से बाहर) पाया जाता है या संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन करता है, तो चुनौतियां की जा सकती हैं।

• •प्रक्रियात्मक अनियमितताएं: चुनौतियां इस बात पर केंद्रित हो सकती हैं कि क्या आयोग ने उचित प्रक्रिया का पालन किया, हितधारकों से परामर्श किया, या अपने स्वयं के दिशानिर्देशों का पालन किया।
• •संवैधानिक वैधता: यदि परिसीमन को मौलिक अधिकारों (जैसे समानता, गैर-भेदभाव) या अन्य संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए देखा जाता है, तो इसे उन आधारों पर चुनौती दी जा सकती है।
• •दुर्भावना का अभाव: यदि यह साबित हो जाता है कि यह अभ्यास निष्पक्ष प्रतिनिधित्व के वास्तविक प्रयास के बजाय पक्षपातपूर्ण हेरफेर का एक दुर्भावनापूर्ण (बुरे इरादे से) प्रयास था, तो तर्क दिए जा सकते हैं।
• •सीमित दायरा: अदालतें आम तौर पर सीमांकन के गुणों में हस्तक्षेप नहीं करती हैं, लेकिन यदि शक्ति का स्पष्ट दुरुपयोग या प्रक्रिया में कोई मौलिक दोष है तो वे हस्तक्षेप कर सकती हैं।

जबकि हर वोट गिना जाता है, जेरीमैंडरिंग प्रत्येक वोट के 'मूल्य' और सीटों के संदर्भ में 'परिणाम' को विकृत करता है। यह जिला सीमाओं में हेरफेर करता है ताकि एक पार्टी लोकप्रिय वोटों के अल्पसंख्यक हिस्से से सीटों का बहुमत जीत सके, जिससे विधायी नियंत्रण निर्धारित करने में कुछ वोट दूसरों की तुलना में अधिक 'शक्तिशाली' बन जाते हैं।

• •वोटों का कमजोर होना: क्रैकिंग के माध्यम से, मतदाताओं का एक बड़ा समूह जिलों में फैला दिया जाता है, जिससे एक प्रतिनिधि चुनने की उनकी सामूहिक शक्ति कमजोर हो जाती है।
• •बर्बाद वोट: पैकिंग के माध्यम से, कुछ जिलों में एक पार्टी के लिए अतिरिक्त वोट 'बर्बाद' हो जाते हैं क्योंकि वे कहीं और अधिक सीटें जीतने में योगदान नहीं करते हैं।
• •असंगत परिणाम: लोकप्रिय वोटों के 45% वाली एक पार्टी को 60% सीटें मिल सकती हैं, जबकि 55% वोटों वाले विपक्ष को केवल 40% सीटें मिलती हैं।
• •कम प्रतिस्पर्धा: मौजूदा प्रतिनिधियों के लिए 'सुरक्षित सीटें' बनाता है, जिससे चुनावी प्रतिस्पर्धा और मतदाता जुड़ाव कम होता है।

'हिमालिंग' आलोचकों द्वारा असम परिसीमन की कथित पक्षपातपूर्ण प्रकृति को उजागर करने के लिए गढ़ा गया एक शब्द है, जो मुख्यमंत्री और 'माला के आकार' के निर्वाचन क्षेत्रों का जिक्र करता है। हालांकि यह शब्द अनौपचारिक है, पक्षपातपूर्ण हेरफेर के बारे में अंतर्निहित चिंताएं संघवाद और प्रतिनिधित्व के लिए महत्वपूर्ण हैं।

• •उचित चित्रण?: आलोचकों का तर्क है कि यह उचित है क्योंकि यह विशिष्ट पक्षपातपूर्ण इरादे और परिणामों (जैसे मुस्लिम-बहुल सीटों में कमी, 'स्वदेशी' सीटों में वृद्धि) की ओर इशारा करता है। समर्थकों का तर्क है कि यह 'स्वदेशी' हितों की रक्षा और ऐतिहासिक असंतुलन को ठीक करने के लिए आवश्यक था।
• •संघवाद के लिए निहितार्थ:
• •विश्वास का क्षरण: यदि राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जाता है तो राज्यों और केंद्रीय परिसीमन प्रक्रिया के बीच अविश्वास पैदा करता है।
• •अंतर-राज्यीय असमानताएं: यदि विभिन्न राज्य अलग-अलग दृष्टिकोण अपनाते हैं या विभिन्न मानकों के अधीन होते हैं, तो इससे संघ में असमान प्रतिनिधित्व हो सकता है।
• •क्षेत्रीय असंतुलन: क्षेत्रीय या समुदाय-आधारित राजनीतिक असंतुलन को बढ़ा सकता है, जिससे संभावित रूप से सामाजिक अशांति या अधिक स्वायत्तता की मांग हो सकती है।
• •लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व के लिए निहितार्थ:
• •अल्पसंख्यकों का हाशिए पर जाना: विशिष्ट समुदायों के प्रतिनिधित्व को व्यवस्थित रूप से कम कर सकता है, जिससे समावेशी लोकतंत्र कमजोर होता है।
• •मतदाता उदासीनता: यदि मतदाताओं को लगता है कि उनके वोट का हेरफेर की गई सीमाओं के कारण परिणामों पर वास्तविक प्रभाव नहीं पड़ता है, तो इससे उदासीनता हो सकती है।
• •ध्रुवीकरण: सुरक्षित सीटें बनाकर और पार्टियों को व्यापक मतदाताओं से अपील करने की आवश्यकता को कम करके पक्षपातपूर्ण विभाजनों को मजबूत कर सकता है।