Skip to main content
GKSolverGKSolver
HomeExam NewsMCQsMainsUPSC Prep
Login
Menu
Daily
HomeDaily NewsExam NewsStudy Plan
Practice
Essential MCQsEssential MainsUPSC PrepBookmarks
Browse
EditorialsStory ThreadsTrending
Home
Daily
MCQs
Saved
News

© 2025 GKSolver. Free AI-powered UPSC preparation platform.

AboutContactPrivacyTermsDisclaimer
GKSolverGKSolver
HomeExam NewsMCQsMainsUPSC Prep
Login
Menu
Daily
HomeDaily NewsExam NewsStudy Plan
Practice
Essential MCQsEssential MainsUPSC PrepBookmarks
Browse
EditorialsStory ThreadsTrending
Home
Daily
MCQs
Saved
News

© 2025 GKSolver. Free AI-powered UPSC preparation platform.

AboutContactPrivacyTermsDisclaimer
5 minConstitutional Provision

Constitutional Privileges: Article 105 (Parliament) vs. Article 194 (State Legislatures)

This table provides a side-by-side comparison of Article 105 and Article 194 of the Indian Constitution, highlighting the parallel provisions for parliamentary privileges at the Union and State levels. This is crucial for understanding the federal structure and legislative autonomy.

Article 105: Powers and Privileges of Parliament and its Members

This mind map details the specific provisions of Article 105, outlining the individual and collective privileges granted to the Union Parliament and its members, crucial for UPSC Polity.

This Concept in News

1 news topics

1

Lok Sabha Speaker Appoints 15 MPs to Privileges Committee, Ravi Shankar Prasad to Chair

4 March 2026

लोकसभा अध्यक्ष द्वारा विशेषाधिकार समिति के गठन के बारे में वर्तमान खबर सीधे अनुच्छेद 105 से संबंधित है। यह समिति विशेषाधिकार के उल्लंघन की शिकायतों की जांच और समाधान के लिए स्थापित संस्थागत तंत्र है, जो अनुच्छेद 105 के तहत संसद और उसके सदस्यों को दिए गए अधिकारों और उन्मुक्तियों का उल्लंघन है। यह खबर संसदीय मर्यादा बनाए रखने और उसके कामकाज की रक्षा में इस संवैधानिक प्रावधान के व्यावहारिक अनुप्रयोग को उजागर करती है।

5 minConstitutional Provision

Constitutional Privileges: Article 105 (Parliament) vs. Article 194 (State Legislatures)

This table provides a side-by-side comparison of Article 105 and Article 194 of the Indian Constitution, highlighting the parallel provisions for parliamentary privileges at the Union and State levels. This is crucial for understanding the federal structure and legislative autonomy.

Article 105: Powers and Privileges of Parliament and its Members

This mind map details the specific provisions of Article 105, outlining the individual and collective privileges granted to the Union Parliament and its members, crucial for UPSC Polity.

This Concept in News

1 news topics

1

Lok Sabha Speaker Appoints 15 MPs to Privileges Committee, Ravi Shankar Prasad to Chair

4 March 2026

लोकसभा अध्यक्ष द्वारा विशेषाधिकार समिति के गठन के बारे में वर्तमान खबर सीधे अनुच्छेद 105 से संबंधित है। यह समिति विशेषाधिकार के उल्लंघन की शिकायतों की जांच और समाधान के लिए स्थापित संस्थागत तंत्र है, जो अनुच्छेद 105 के तहत संसद और उसके सदस्यों को दिए गए अधिकारों और उन्मुक्तियों का उल्लंघन है। यह खबर संसदीय मर्यादा बनाए रखने और उसके कामकाज की रक्षा में इस संवैधानिक प्रावधान के व्यावहारिक अनुप्रयोग को उजागर करती है।

Constitutional Privileges: Article 105 vs. Article 194

Aspect (पहलू)Article 105 (Union Parliament) (अनुच्छेद 105 - केंद्रीय संसद)Article 194 (State Legislatures) (अनुच्छेद 194 - राज्य विधानमंडल)
Scope (दायरा)Powers, privileges, etc., of Parliament, its members, and committees (संसद, उसके सदस्यों और समितियों की शक्तियां, विशेषाधिकार आदि)Powers, privileges, etc., of State Legislatures, their members, and committees (राज्य विधानमंडलों, उनके सदस्यों और समितियों की शक्तियां, विशेषाधिकार आदि)
Freedom of Speech (भाषण की स्वतंत्रता)Absolute freedom of speech in Parliament (संसद में भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता)Absolute freedom of speech in State Legislature (राज्य विधानमंडल में भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता)
Immunity from Court Proceedings (अदालती कार्यवाही से छूट)No liability for anything said or vote given in Parliament (संसद में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए कोई जवाबदेही नहीं)No liability for anything said or vote given in State Legislature (राज्य विधानमंडल में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए कोई जवाबदेही नहीं)
Immunity from Arrest (गिरफ्तारी से छूट)In civil cases, 40 days before/during/after session (सिविल मामलों में, सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)In civil cases, 40 days before/during/after session (सिविल मामलों में, सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)
Power to Punish (दंड देने की शक्ति)For breach of privilege or contempt of Parliament (संसद के विशेषाधिकार या अवमानना के लिए)For breach of privilege or contempt of State Legislature (राज्य विधानमंडल के विशेषाधिकार या अवमानना के लिए)
Complementary Article (पूरक अनुच्छेद)Article 122 (Courts not to inquire into proceedings of Parliament) (अनुच्छेद 122 - कोर्ट संसद की कार्यवाही की जांच नहीं कर सकते)Article 212 (Courts not to inquire into proceedings of Legislature) (अनुच्छेद 212 - कोर्ट विधानमंडल की कार्यवाही की जांच नहीं कर सकते)

💡 Highlighted: Row 1 is particularly important for exam preparation

Article 105 (अनुच्छेद 105)

Freedom of Speech in Parliament (संसद में भाषण की स्वतंत्रता)

Immunity from Court Proceedings (अदालती कार्यवाही से छूट)

Immunity from Arrest (Civil Cases) (गिरफ्तारी से छूट - सिविल मामले)

40 days before/during/after session (सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)

Right to Publish Proceedings (कार्यवाही प्रकाशित करने का अधिकार)

Power to Punish for Breach/Contempt (उल्लंघन/अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति)

Independent Functioning of Parliament (संसद का स्वतंत्र कार्य)

Uphold Dignity & Authority (गरिमा और अधिकार बनाए रखना)

Article 122 (Courts not to inquire) (अनुच्छेद 122 - अदालती जांच नहीं)

Article 194 (Parallel for State Legislatures) (अनुच्छेद 194 - राज्य विधानमंडलों के लिए समानांतर)

Connections
Core Provision (मुख्य नियम)→Freedom of Speech in Parliament (संसद में भाषण की स्वतंत्रता)
Core Provision (मुख्य नियम)→Immunity from Court Proceedings (अदालती कार्यवाही से छूट)
Other Immunities (अन्य उन्मुक्तियाँ)→Immunity from Arrest (Civil Cases) (गिरफ्तारी से छूट - सिविल मामले)
Other Immunities (अन्य उन्मुक्तियाँ)→40 days before/during/after session (सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)
+6 more

Constitutional Privileges: Article 105 vs. Article 194

Aspect (पहलू)Article 105 (Union Parliament) (अनुच्छेद 105 - केंद्रीय संसद)Article 194 (State Legislatures) (अनुच्छेद 194 - राज्य विधानमंडल)
Scope (दायरा)Powers, privileges, etc., of Parliament, its members, and committees (संसद, उसके सदस्यों और समितियों की शक्तियां, विशेषाधिकार आदि)Powers, privileges, etc., of State Legislatures, their members, and committees (राज्य विधानमंडलों, उनके सदस्यों और समितियों की शक्तियां, विशेषाधिकार आदि)
Freedom of Speech (भाषण की स्वतंत्रता)Absolute freedom of speech in Parliament (संसद में भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता)Absolute freedom of speech in State Legislature (राज्य विधानमंडल में भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता)
Immunity from Court Proceedings (अदालती कार्यवाही से छूट)No liability for anything said or vote given in Parliament (संसद में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए कोई जवाबदेही नहीं)No liability for anything said or vote given in State Legislature (राज्य विधानमंडल में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए कोई जवाबदेही नहीं)
Immunity from Arrest (गिरफ्तारी से छूट)In civil cases, 40 days before/during/after session (सिविल मामलों में, सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)In civil cases, 40 days before/during/after session (सिविल मामलों में, सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)
Power to Punish (दंड देने की शक्ति)For breach of privilege or contempt of Parliament (संसद के विशेषाधिकार या अवमानना के लिए)For breach of privilege or contempt of State Legislature (राज्य विधानमंडल के विशेषाधिकार या अवमानना के लिए)
Complementary Article (पूरक अनुच्छेद)Article 122 (Courts not to inquire into proceedings of Parliament) (अनुच्छेद 122 - कोर्ट संसद की कार्यवाही की जांच नहीं कर सकते)Article 212 (Courts not to inquire into proceedings of Legislature) (अनुच्छेद 212 - कोर्ट विधानमंडल की कार्यवाही की जांच नहीं कर सकते)

💡 Highlighted: Row 1 is particularly important for exam preparation

Article 105 (अनुच्छेद 105)

Freedom of Speech in Parliament (संसद में भाषण की स्वतंत्रता)

Immunity from Court Proceedings (अदालती कार्यवाही से छूट)

Immunity from Arrest (Civil Cases) (गिरफ्तारी से छूट - सिविल मामले)

40 days before/during/after session (सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)

Right to Publish Proceedings (कार्यवाही प्रकाशित करने का अधिकार)

Power to Punish for Breach/Contempt (उल्लंघन/अवमानना के लिए दंड देने की शक्ति)

Independent Functioning of Parliament (संसद का स्वतंत्र कार्य)

Uphold Dignity & Authority (गरिमा और अधिकार बनाए रखना)

Article 122 (Courts not to inquire) (अनुच्छेद 122 - अदालती जांच नहीं)

Article 194 (Parallel for State Legislatures) (अनुच्छेद 194 - राज्य विधानमंडलों के लिए समानांतर)

Connections
Core Provision (मुख्य नियम)→Freedom of Speech in Parliament (संसद में भाषण की स्वतंत्रता)
Core Provision (मुख्य नियम)→Immunity from Court Proceedings (अदालती कार्यवाही से छूट)
Other Immunities (अन्य उन्मुक्तियाँ)→Immunity from Arrest (Civil Cases) (गिरफ्तारी से छूट - सिविल मामले)
Other Immunities (अन्य उन्मुक्तियाँ)→40 days before/during/after session (सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)
+6 more
  1. होम
  2. /
  3. अवधारणाएं
  4. /
  5. Constitutional Provision
  6. /
  7. अनुच्छेद 105
Constitutional Provision

अनुच्छेद 105

अनुच्छेद 105 क्या है?

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 105 संसद के सदस्यों (सांसदों) और संसद को एक संस्था के रूप में कुछ विशेष विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ प्रदान करता है। इसका मुख्य उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सांसद बिना किसी बाहरी हस्तक्षेप या डर के अपने कर्तव्यों का प्रभावी ढंग से निर्वहन कर सकें। यह प्रावधान संसद के भीतर बोलने की स्वतंत्रता की रक्षा करता है और संसद या उसकी समितियों में किसी सांसद द्वारा कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट के लिए किसी भी अदालत में कानूनी कार्यवाही से छूट देता है। यह भारत के लोकतांत्रिक विधानमंडल के अधिकार, गरिमा और स्वतंत्र कामकाज को बनाए रखने के लिए मौलिक है।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

संसदीय विशेषाधिकारों की अवधारणा, जो अनुच्छेद 105 में निहित है, ब्रिटिश संसदीय परंपराओं, विशेष रूप से 1689 के बिल ऑफ राइट्स में गहराई से निहित है। जब भारत ने 26 जनवरी, 1950 को अपना संविधान अपनाया, तो निर्माताओं ने मजबूत बहस और निर्णय लेने को बढ़ावा देने के लिए विधायी स्वतंत्रता की महत्वपूर्ण आवश्यकता को पहचाना। उन्होंने इस अनुच्छेद को सांसदों को संभावित कार्यकारी या न्यायिक अतिक्रमण और तुच्छ मुकदमों से बचाने के लिए शामिल किया, जो उनके विधायी कार्यों में बाधा डाल सकते थे। शुरू में, संविधान में कहा गया था कि संसद इन विशेषाधिकारों को कानून द्वारा परिभाषित करेगी, लेकिन आज तक कोई व्यापक कानून नहीं बनाया गया है। नतीजतन, ये विशेषाधिकार बड़े पैमाने पर ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स की प्रथाओं और मिसालों पर आधारित हैं, जैसा कि वे संविधान के प्रारंभ में मौजूद थे, साथ ही भारत में बाद की संसदीय मिसालों पर भी आधारित हैं।

मुख्य प्रावधान

12 points
  • 1.

    संसद में बोलने की स्वतंत्रता अनुच्छेद 105 की आधारशिला है। इसका मतलब है कि एक सांसद सदन के पटल पर अपने विचार व्यक्त कर सकता है, नीतियों की आलोचना कर सकता है या चिंताओं को उठा सकता है, बिना संसद के बाहर मानहानि या किसी अन्य सिविल या आपराधिक आरोप के लिए कानूनी कार्रवाई के डर के।

  • 2.

    सांसदों को संसद या उसकी किसी समिति में उनके द्वारा कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट के लिए अदालती कार्यवाही से उन्मुक्ति प्रदान की जाती है। यह सुरक्षा सुनिश्चित करती है कि उनके विधायी कार्यों और अभिव्यक्तियों को न्यायिक जांच के अधीन न किया जाए, जिससे विधायी प्रक्रिया की स्वतंत्रता सुरक्षित रहे।

  • 3.

    सांसदों को सिविल मामलों में गिरफ्तारी से उन्मुक्ति प्राप्त है। उन्हें संसदीय सत्र शुरू होने से 40 दिन पहले, सत्र के दौरान और सत्र समाप्त होने के 40 दिन बाद तक सिविल मामलों में गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। यह प्रावधान संसदीय कार्यवाही में उनकी निर्बाध उपस्थिति और भागीदारी सुनिश्चित करता है।

दृश्य सामग्री

Constitutional Privileges: Article 105 (Parliament) vs. Article 194 (State Legislatures)

This table provides a side-by-side comparison of Article 105 and Article 194 of the Indian Constitution, highlighting the parallel provisions for parliamentary privileges at the Union and State levels. This is crucial for understanding the federal structure and legislative autonomy.

Aspect (पहलू)Article 105 (Union Parliament) (अनुच्छेद 105 - केंद्रीय संसद)Article 194 (State Legislatures) (अनुच्छेद 194 - राज्य विधानमंडल)
Scope (दायरा)Powers, privileges, etc., of Parliament, its members, and committees (संसद, उसके सदस्यों और समितियों की शक्तियां, विशेषाधिकार आदि)Powers, privileges, etc., of State Legislatures, their members, and committees (राज्य विधानमंडलों, उनके सदस्यों और समितियों की शक्तियां, विशेषाधिकार आदि)
Freedom of Speech (भाषण की स्वतंत्रता)Absolute freedom of speech in Parliament (संसद में भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता)Absolute freedom of speech in State Legislature (राज्य विधानमंडल में भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता)
Immunity from Court Proceedings (अदालती कार्यवाही से छूट)No liability for anything said or vote given in Parliament (संसद में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए कोई जवाबदेही नहीं)No liability for anything said or vote given in State Legislature (राज्य विधानमंडल में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए कोई जवाबदेही नहीं)

वास्तविक दुनिया के उदाहरण

1 उदाहरण

यह अवधारणा 1 वास्तविक उदाहरणों में दिखाई दी है अवधि: Mar 2026 से Mar 2026

Lok Sabha Speaker Appoints 15 MPs to Privileges Committee, Ravi Shankar Prasad to Chair

4 Mar 2026

लोकसभा अध्यक्ष द्वारा विशेषाधिकार समिति के गठन के बारे में वर्तमान खबर सीधे अनुच्छेद 105 से संबंधित है। यह समिति विशेषाधिकार के उल्लंघन की शिकायतों की जांच और समाधान के लिए स्थापित संस्थागत तंत्र है, जो अनुच्छेद 105 के तहत संसद और उसके सदस्यों को दिए गए अधिकारों और उन्मुक्तियों का उल्लंघन है। यह खबर संसदीय मर्यादा बनाए रखने और उसके कामकाज की रक्षा में इस संवैधानिक प्रावधान के व्यावहारिक अनुप्रयोग को उजागर करती है।

संबंधित अवधारणाएं

Privileges CommitteeParliamentary PrivilegeArticle 194

स्रोत विषय

Lok Sabha Speaker Appoints 15 MPs to Privileges Committee, Ravi Shankar Prasad to Chair

Polity & Governance

UPSC महत्व

यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अनुच्छेद 105 को समझना महत्वपूर्ण है, खासकर जीएस-2 (राजव्यवस्था और शासन) के लिए। यह प्रारंभिक और मुख्य परीक्षा दोनों में अक्सर पूछा जाने वाला विषय है। प्रारंभिक परीक्षा में, प्रश्न अक्सर सांसदों को दी गई विशिष्ट उन्मुक्तियों, विशेषाधिकार समिति की संरचना और कार्यों, और संसदीय विशेषाधिकार तथा मौलिक अधिकारों के बीच अंतर पर केंद्रित होते हैं। मुख्य परीक्षा के लिए, विश्लेषणात्मक प्रश्न विशेषाधिकारों के संहिताकरण की आवश्यकता, संसदीय स्वायत्तता और न्यायिक समीक्षा के बीच संतुलन, या विशेषाधिकार मामलों में अध्यक्ष की भूमिका पर आधारित हो सकते हैं। विशेषाधिकार प्रस्तावों या समिति के गठन से संबंधित हाल की घटनाएं इसे एक उच्च प्राथमिकता वाला विषय बनाती हैं। छात्रों को इन प्रावधानों के पीछे के 'क्यों', उनके व्यावहारिक निहितार्थों और संबंधित न्यायिक निर्णयों पर ध्यान देना चाहिए।
❓

सामान्य प्रश्न

12
1. अनुच्छेद 105 के तहत गिरफ्तारी से छूट के संबंध में सबसे आम MCQ ट्रैप क्या है, और सही समझ क्या है?

सबसे आम ट्रैप गिरफ्तारी से छूट के दायरे को लेकर भ्रमित होना है। अनुच्छेद 105 केवल *सिविल मामलों* में संसदीय सत्र से 40 दिन पहले, सत्र के दौरान और सत्र के 40 दिन बाद तक गिरफ्तारी से छूट देता है। यह आपराधिक मामलों या निवारक हिरासत में गिरफ्तारी से छूट *नहीं* देता है। कई उम्मीदवार गलती से मानते हैं कि यह सभी प्रकार के मामलों पर लागू होता है।

परीक्षा युक्ति

'C' फॉर सिविल और '40' फॉर दिन याद रखें। गिरफ्तारी से छूट केवल 'सिविल' मामलों के लिए है और सत्रों के आसपास '40' दिनों की अवधि को कवर करती है। आपराधिक मामले इसके दायरे से बाहर हैं।

2. केवल 'अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' से परे, अनुच्छेद 105 कौन सी मूलभूत समस्या का समाधान करता है जो एक स्वस्थ लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण है?

अनुच्छेद 105 मुख्य रूप से बाहरी हस्तक्षेप और धमकी की समस्या का समाधान करता है जो संसद सदस्यों द्वारा निडर होकर अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में बाधा डाल सकता है। यह सुनिश्चित करता है कि सांसद कार्यपालिका, न्यायपालिका, या निजी व्यक्तियों से कानूनी परिणामों या उत्पीड़न के डर के बिना बहस कर सकें, नीतियों की आलोचना कर सकें और मतदान कर सकें। यह सुरक्षा विधायी शाखा की स्वतंत्रता को बनाए रखने और प्रभावी शासन के लिए आवश्यक मजबूत, निर्बाध बहस को सक्षम करने के लिए महत्वपूर्ण है।

On This Page

DefinitionHistorical BackgroundKey PointsVisual InsightsReal-World ExamplesRelated ConceptsUPSC RelevanceSource TopicFAQs

Source Topic

Lok Sabha Speaker Appoints 15 MPs to Privileges Committee, Ravi Shankar Prasad to ChairPolity & Governance

Related Concepts

Privileges CommitteeParliamentary PrivilegeArticle 194
  1. होम
  2. /
  3. अवधारणाएं
  4. /
  5. Constitutional Provision
  6. /
  7. अनुच्छेद 105
Constitutional Provision

अनुच्छेद 105

अनुच्छेद 105 क्या है?

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 105 संसद के सदस्यों (सांसदों) और संसद को एक संस्था के रूप में कुछ विशेष विशेषाधिकार और उन्मुक्तियाँ प्रदान करता है। इसका मुख्य उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि सांसद बिना किसी बाहरी हस्तक्षेप या डर के अपने कर्तव्यों का प्रभावी ढंग से निर्वहन कर सकें। यह प्रावधान संसद के भीतर बोलने की स्वतंत्रता की रक्षा करता है और संसद या उसकी समितियों में किसी सांसद द्वारा कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट के लिए किसी भी अदालत में कानूनी कार्यवाही से छूट देता है। यह भारत के लोकतांत्रिक विधानमंडल के अधिकार, गरिमा और स्वतंत्र कामकाज को बनाए रखने के लिए मौलिक है।

ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

संसदीय विशेषाधिकारों की अवधारणा, जो अनुच्छेद 105 में निहित है, ब्रिटिश संसदीय परंपराओं, विशेष रूप से 1689 के बिल ऑफ राइट्स में गहराई से निहित है। जब भारत ने 26 जनवरी, 1950 को अपना संविधान अपनाया, तो निर्माताओं ने मजबूत बहस और निर्णय लेने को बढ़ावा देने के लिए विधायी स्वतंत्रता की महत्वपूर्ण आवश्यकता को पहचाना। उन्होंने इस अनुच्छेद को सांसदों को संभावित कार्यकारी या न्यायिक अतिक्रमण और तुच्छ मुकदमों से बचाने के लिए शामिल किया, जो उनके विधायी कार्यों में बाधा डाल सकते थे। शुरू में, संविधान में कहा गया था कि संसद इन विशेषाधिकारों को कानून द्वारा परिभाषित करेगी, लेकिन आज तक कोई व्यापक कानून नहीं बनाया गया है। नतीजतन, ये विशेषाधिकार बड़े पैमाने पर ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स की प्रथाओं और मिसालों पर आधारित हैं, जैसा कि वे संविधान के प्रारंभ में मौजूद थे, साथ ही भारत में बाद की संसदीय मिसालों पर भी आधारित हैं।

मुख्य प्रावधान

12 points
  • 1.

    संसद में बोलने की स्वतंत्रता अनुच्छेद 105 की आधारशिला है। इसका मतलब है कि एक सांसद सदन के पटल पर अपने विचार व्यक्त कर सकता है, नीतियों की आलोचना कर सकता है या चिंताओं को उठा सकता है, बिना संसद के बाहर मानहानि या किसी अन्य सिविल या आपराधिक आरोप के लिए कानूनी कार्रवाई के डर के।

  • 2.

    सांसदों को संसद या उसकी किसी समिति में उनके द्वारा कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट के लिए अदालती कार्यवाही से उन्मुक्ति प्रदान की जाती है। यह सुरक्षा सुनिश्चित करती है कि उनके विधायी कार्यों और अभिव्यक्तियों को न्यायिक जांच के अधीन न किया जाए, जिससे विधायी प्रक्रिया की स्वतंत्रता सुरक्षित रहे।

  • 3.

    सांसदों को सिविल मामलों में गिरफ्तारी से उन्मुक्ति प्राप्त है। उन्हें संसदीय सत्र शुरू होने से 40 दिन पहले, सत्र के दौरान और सत्र समाप्त होने के 40 दिन बाद तक सिविल मामलों में गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। यह प्रावधान संसदीय कार्यवाही में उनकी निर्बाध उपस्थिति और भागीदारी सुनिश्चित करता है।

दृश्य सामग्री

Constitutional Privileges: Article 105 (Parliament) vs. Article 194 (State Legislatures)

This table provides a side-by-side comparison of Article 105 and Article 194 of the Indian Constitution, highlighting the parallel provisions for parliamentary privileges at the Union and State levels. This is crucial for understanding the federal structure and legislative autonomy.

Aspect (पहलू)Article 105 (Union Parliament) (अनुच्छेद 105 - केंद्रीय संसद)Article 194 (State Legislatures) (अनुच्छेद 194 - राज्य विधानमंडल)
Scope (दायरा)Powers, privileges, etc., of Parliament, its members, and committees (संसद, उसके सदस्यों और समितियों की शक्तियां, विशेषाधिकार आदि)Powers, privileges, etc., of State Legislatures, their members, and committees (राज्य विधानमंडलों, उनके सदस्यों और समितियों की शक्तियां, विशेषाधिकार आदि)
Freedom of Speech (भाषण की स्वतंत्रता)Absolute freedom of speech in Parliament (संसद में भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता)Absolute freedom of speech in State Legislature (राज्य विधानमंडल में भाषण की पूर्ण स्वतंत्रता)
Immunity from Court Proceedings (अदालती कार्यवाही से छूट)No liability for anything said or vote given in Parliament (संसद में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए कोई जवाबदेही नहीं)No liability for anything said or vote given in State Legislature (राज्य विधानमंडल में कही गई किसी भी बात या दिए गए वोट के लिए कोई जवाबदेही नहीं)

वास्तविक दुनिया के उदाहरण

1 उदाहरण

यह अवधारणा 1 वास्तविक उदाहरणों में दिखाई दी है अवधि: Mar 2026 से Mar 2026

Lok Sabha Speaker Appoints 15 MPs to Privileges Committee, Ravi Shankar Prasad to Chair

4 Mar 2026

लोकसभा अध्यक्ष द्वारा विशेषाधिकार समिति के गठन के बारे में वर्तमान खबर सीधे अनुच्छेद 105 से संबंधित है। यह समिति विशेषाधिकार के उल्लंघन की शिकायतों की जांच और समाधान के लिए स्थापित संस्थागत तंत्र है, जो अनुच्छेद 105 के तहत संसद और उसके सदस्यों को दिए गए अधिकारों और उन्मुक्तियों का उल्लंघन है। यह खबर संसदीय मर्यादा बनाए रखने और उसके कामकाज की रक्षा में इस संवैधानिक प्रावधान के व्यावहारिक अनुप्रयोग को उजागर करती है।

संबंधित अवधारणाएं

Privileges CommitteeParliamentary PrivilegeArticle 194

स्रोत विषय

Lok Sabha Speaker Appoints 15 MPs to Privileges Committee, Ravi Shankar Prasad to Chair

Polity & Governance

UPSC महत्व

यूपीएससी सिविल सेवा परीक्षा के लिए अनुच्छेद 105 को समझना महत्वपूर्ण है, खासकर जीएस-2 (राजव्यवस्था और शासन) के लिए। यह प्रारंभिक और मुख्य परीक्षा दोनों में अक्सर पूछा जाने वाला विषय है। प्रारंभिक परीक्षा में, प्रश्न अक्सर सांसदों को दी गई विशिष्ट उन्मुक्तियों, विशेषाधिकार समिति की संरचना और कार्यों, और संसदीय विशेषाधिकार तथा मौलिक अधिकारों के बीच अंतर पर केंद्रित होते हैं। मुख्य परीक्षा के लिए, विश्लेषणात्मक प्रश्न विशेषाधिकारों के संहिताकरण की आवश्यकता, संसदीय स्वायत्तता और न्यायिक समीक्षा के बीच संतुलन, या विशेषाधिकार मामलों में अध्यक्ष की भूमिका पर आधारित हो सकते हैं। विशेषाधिकार प्रस्तावों या समिति के गठन से संबंधित हाल की घटनाएं इसे एक उच्च प्राथमिकता वाला विषय बनाती हैं। छात्रों को इन प्रावधानों के पीछे के 'क्यों', उनके व्यावहारिक निहितार्थों और संबंधित न्यायिक निर्णयों पर ध्यान देना चाहिए।
❓

सामान्य प्रश्न

12
1. अनुच्छेद 105 के तहत गिरफ्तारी से छूट के संबंध में सबसे आम MCQ ट्रैप क्या है, और सही समझ क्या है?

सबसे आम ट्रैप गिरफ्तारी से छूट के दायरे को लेकर भ्रमित होना है। अनुच्छेद 105 केवल *सिविल मामलों* में संसदीय सत्र से 40 दिन पहले, सत्र के दौरान और सत्र के 40 दिन बाद तक गिरफ्तारी से छूट देता है। यह आपराधिक मामलों या निवारक हिरासत में गिरफ्तारी से छूट *नहीं* देता है। कई उम्मीदवार गलती से मानते हैं कि यह सभी प्रकार के मामलों पर लागू होता है।

परीक्षा युक्ति

'C' फॉर सिविल और '40' फॉर दिन याद रखें। गिरफ्तारी से छूट केवल 'सिविल' मामलों के लिए है और सत्रों के आसपास '40' दिनों की अवधि को कवर करती है। आपराधिक मामले इसके दायरे से बाहर हैं।

2. केवल 'अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता' से परे, अनुच्छेद 105 कौन सी मूलभूत समस्या का समाधान करता है जो एक स्वस्थ लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण है?

अनुच्छेद 105 मुख्य रूप से बाहरी हस्तक्षेप और धमकी की समस्या का समाधान करता है जो संसद सदस्यों द्वारा निडर होकर अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में बाधा डाल सकता है। यह सुनिश्चित करता है कि सांसद कार्यपालिका, न्यायपालिका, या निजी व्यक्तियों से कानूनी परिणामों या उत्पीड़न के डर के बिना बहस कर सकें, नीतियों की आलोचना कर सकें और मतदान कर सकें। यह सुरक्षा विधायी शाखा की स्वतंत्रता को बनाए रखने और प्रभावी शासन के लिए आवश्यक मजबूत, निर्बाध बहस को सक्षम करने के लिए महत्वपूर्ण है।

On This Page

DefinitionHistorical BackgroundKey PointsVisual InsightsReal-World ExamplesRelated ConceptsUPSC RelevanceSource TopicFAQs

Source Topic

Lok Sabha Speaker Appoints 15 MPs to Privileges Committee, Ravi Shankar Prasad to ChairPolity & Governance

Related Concepts

Privileges CommitteeParliamentary PrivilegeArticle 194
  • 4.

    संसद को एक संस्था के रूप में भी अपने स्वयं के विशेषाधिकार प्राप्त हैं, जो व्यक्तिगत सदस्यों के विशेषाधिकारों से अलग हैं। इनमें अपनी रिपोर्टों, बहसों और कार्यवाहियों को प्रकाशित करने और अपनी कार्यवाही के किसी भी हिस्से के प्रकाशन को प्रतिबंधित करने का अधिकार शामिल है, जिससे उसके आंतरिक मामलों पर नियंत्रण सुनिश्चित होता है।

  • 5.

    संसद के पास विशेषाधिकार के उल्लंघन या सदन की अवमानना के लिए दंडित करने की अंतर्निहित शक्ति है। इसका मतलब है कि यदि कोई व्यक्ति, जिसमें एक सांसद या कोई बाहरी व्यक्ति शामिल है, संसद का अनादर करता है या उसके कामकाज में बाधा डालता है, तो सदन दंडात्मक कार्रवाई कर सकता है, जिसमें फटकार से लेकर कारावास या सदस्य को निष्कासित करना शामिल हो सकता है।

  • 6.

    संघ संसद के लिए अनुच्छेद 105 का एक समान प्रावधान राज्य विधानमंडलों के लिए अनुच्छेद 194 में है। यह सुनिश्चित करता है कि राज्य के विधायक और विधान परिषद सदस्य भी राज्य स्तर पर अपने कर्तव्यों का प्रभावी ढंग से निर्वहन करने के लिए समान विशेषाधिकार और उन्मुक्ति का आनंद लें।

  • 7.

    अनुच्छेद 122 अनुच्छेद 105 का पूरक है, जिसमें कहा गया है कि संसद में किसी भी कार्यवाही की वैधता को प्रक्रिया की कथित अनियमितता के आधार पर किसी भी अदालत में चुनौती नहीं दी जा सकती है। यह संसदीय स्वायत्तता के सिद्धांत को मजबूत करता है और आंतरिक संसदीय मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करता है।

  • 8.

    भारत में संसदीय विशेषाधिकारों का दायरा विशिष्ट कानून द्वारा बड़े पैमाने पर अपरिभाषित रहता है। इसका मतलब है कि, एक संहिताबद्ध कानून के अभाव में, विशेषाधिकार मुख्य रूप से ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स की प्रथाओं से प्राप्त होते हैं, जैसा कि वे 26 जनवरी, 1950 को मौजूद थे, और भारतीय संसद द्वारा स्थापित मिसालों से भी।

  • 9.

    विशेषाधिकार का उल्लंघन तब होता है जब इनमें से किसी भी अधिकार या उन्मुक्ति का उल्लंघन किया जाता है। इसमें ऐसे कार्य शामिल हो सकते हैं जो संसद या उसके सदस्यों को उनके कर्तव्यों के निर्वहन में बाधा डालते हैं, या ऐसे बयान, समाचार रिपोर्ट या संपादकीय जो संसद या उसकी समितियों के चरित्र या कार्यवाही पर प्रतिकूल टिप्पणी करते हैं।

  • 10.

    विशेषाधिकार समिति लोकसभा और राज्यसभा दोनों में एक स्थायी समिति है जो विशेषाधिकार के उल्लंघन की शिकायतों की जांच करती है। यह प्रत्येक मामले के तथ्यों की जांच करती है, यह निर्धारित करती है कि उल्लंघन हुआ है या नहीं, और सदन को उचित कार्रवाई की सिफारिश करती है, जो इन विशेषाधिकारों को लागू करने के लिए प्राथमिक तंत्र के रूप में कार्य करती है।

  • 11.

    हालांकि विशेषाधिकार व्यापक हैं, वे निरपेक्ष नहीं हैं। उन्हें अन्य संवैधानिक प्रावधानों, विशेष रूप से नागरिकों के मौलिक अधिकारों के साथ संतुलित किया जाना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने विभिन्न निर्णयों में, विशेष रूप से बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संबंध में, इस संतुलन की सीमाओं को परिभाषित करने का प्रयास किया है।

  • 12.

    विशेषाधिकार के उल्लंघन के लिए किसी सदस्य को निष्कासित करने की शक्ति एक महत्वपूर्ण पहलू है। एक उल्लेखनीय ऐतिहासिक उदाहरण 1978 में लोकसभा से इंदिरा गांधी का निष्कासन है, जो तत्कालीन गृह मंत्री चरण सिंह द्वारा जस्टिस शाह आयोग की टिप्पणियों के आधार पर लाए गए विशेषाधिकार उल्लंघन प्रस्ताव के बाद हुआ था।

  • Immunity from Arrest (गिरफ्तारी से छूट)In civil cases, 40 days before/during/after session (सिविल मामलों में, सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)In civil cases, 40 days before/during/after session (सिविल मामलों में, सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)
    Power to Punish (दंड देने की शक्ति)For breach of privilege or contempt of Parliament (संसद के विशेषाधिकार या अवमानना के लिए)For breach of privilege or contempt of State Legislature (राज्य विधानमंडल के विशेषाधिकार या अवमानना के लिए)
    Complementary Article (पूरक अनुच्छेद)Article 122 (Courts not to inquire into proceedings of Parliament) (अनुच्छेद 122 - कोर्ट संसद की कार्यवाही की जांच नहीं कर सकते)Article 212 (Courts not to inquire into proceedings of Legislature) (अनुच्छेद 212 - कोर्ट विधानमंडल की कार्यवाही की जांच नहीं कर सकते)

    Article 105: Powers and Privileges of Parliament and its Members

    This mind map details the specific provisions of Article 105, outlining the individual and collective privileges granted to the Union Parliament and its members, crucial for UPSC Polity.

    Article 105 (अनुच्छेद 105)

    • ●Core Provision (मुख्य नियम)
    • ●Other Immunities (अन्य उन्मुक्तियाँ)
    • ●Collective Privileges (सामूहिक विशेषाधिकार)
    • ●Purpose (उद्देश्य)
    • ●Related Articles (संबंधित अनुच्छेद)
    3. अनुच्छेद 105 (संसदीय विशेषाधिकार) द्वारा दी गई सुरक्षा अनुच्छेद 122 (न्यायालयों द्वारा संसद की कार्यवाही की जांच न करना) द्वारा दी गई प्रक्रियात्मक छूट से कैसे भिन्न है?

    हालांकि दोनों अनुच्छेद संसदीय मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करते हैं, उनके दायरे अलग-अलग हैं। अनुच्छेद 105 व्यक्तिगत सांसदों और संसद को एक संस्था के रूप में संसद के बाहर कानूनी कार्यवाही से *कार्यों और शब्दों* की रक्षा करता है। यह संसद में कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट के लिए छूट प्रदान करता है। दूसरी ओर, अनुच्छेद 122, न्यायालयों को कथित प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर *संसद में किसी भी कार्यवाही की वैधता* पर सवाल उठाने से रोकता है। संक्षेप में, अनुच्छेद 105 यह रक्षा करता है कि *क्या* कहा/किया गया है, जबकि अनुच्छेद 122 यह रक्षा करता है कि संसद अपने आंतरिक कामकाज को *कैसे* संचालित करती है।

    परीक्षा युक्ति

    105 को 'सामग्री संरक्षण' (सांसद क्या कहते/करते हैं) और 122 को 'प्रक्रिया संरक्षण' (संसद खुद को कैसे संचालित करती है) के रूप में सोचें। यह अंतर स्टेटमेंट-आधारित MCQs के लिए महत्वपूर्ण है।

    4. क्या अनुच्छेद 105 सांसदों को *किसी भी* बयान के लिए पूर्ण छूट देता है, भले ही वह संसद के बाहर दिया गया हो या हिंसा भड़काता हो? इसकी व्यावहारिक सीमाएं क्या हैं?

    नहीं, अनुच्छेद 105 *किसी भी* बयान के लिए पूर्ण छूट नहीं देता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की छूट सख्ती से *संसद या उसकी समितियों के भीतर* दिए गए बयानों तक सीमित है। यदि कोई सांसद संसद के बाहर मानहानिकारक या भड़काऊ बयान देता है, तो वह किसी अन्य नागरिक की तरह देश के सामान्य कानून के अधीन होता है। इसके अलावा, संसद के भीतर भी, सांसद कार्यप्रणाली और कार्य संचालन नियमों (जैसे लोकसभा का नियम 352) से बंधे होते हैं जो कुछ प्रकार के भाषणों को प्रतिबंधित करते हैं, और पीठासीन अधिकारी असंसदीय आचरण के लिए कार्रवाई कर सकता है।

    5. आलोचक अक्सर तर्क देते हैं कि अनुच्छेद 105 के तहत संसदीय विशेषाधिकारों का असंहिताबद्ध स्वरूप दुरुपयोग का कारण बनता है। इस आलोचना के मुख्य बिंदु क्या हैं, और यह जवाबदेही को कैसे प्रभावित करता है?

    विशेषाधिकारों का असंहिताबद्ध स्वरूप आलोचना का एक प्रमुख बिंदु है। चूंकि वे काफी हद तक 1950 तक ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स की प्रथाओं और संसदीय मिसालों से प्राप्त होते हैं, इसलिए उनका सटीक दायरा अक्सर अस्पष्ट होता है। यह अस्पष्टता निम्नलिखित का कारण बन सकती है:

    • •मनमानी से लागू होना: संसद विशेषाधिकारों की व्याख्या और उन्हें मामले-दर-मामले आधार पर लागू कर सकती है, जिससे मनमाने निर्णय हो सकते हैं।
    • •मौलिक अधिकारों से टकराव: संसदीय विशेषाधिकारों और मौलिक अधिकारों (जैसे नागरिकों/मीडिया की भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) के बीच लगातार तनाव बना रहता है, क्योंकि स्पष्ट कानूनी सीमाओं के बिना पूर्व कभी-कभी बाद वाले को ओवरराइड कर सकता है।
    • •न्यायिक समीक्षा का अभाव: असंहिताबद्ध प्रकृति अदालतों के लिए विशेषाधिकार के दावों की समीक्षा करना कठिन बनाती है, जिससे बाहरी जवाबदेही सीमित हो जाती है।
    • •राजनीतिक उद्देश्यों के लिए दुरुपयोग: आलोचकों का तर्क है कि विशेषाधिकार प्रस्तावों का उपयोग कभी-कभी संसदीय गरिमा की वास्तविक सुरक्षा के बजाय असंतोष को दबाने या विरोधियों को निशाना बनाने के लिए राजनीतिक उपकरण के रूप में किया जाता है।
    6. अनुच्छेद 105 के तहत सांसदों के लिए 'अदालती कार्यवाही से छूट' का सटीक दायरा क्या है, विशेष रूप से संसद में दिए गए बयानों के संबंध में? क्या यह सभी सिविल और आपराधिक आरोपों से बचाता है?

    हाँ, अनुच्छेद 105 के तहत 'संसद या उसकी किसी समिति में उनके द्वारा कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट' के लिए अदालती कार्यवाही से छूट वास्तव में बहुत व्यापक है। यह सांसदों को ऐसे कार्यों के लिए *किसी भी अदालत में किसी भी कानूनी कार्यवाही* से बचाता है। इसका मतलब है कि यह संसद परिसर के भीतर उनके भाषण या वोट से उत्पन्न होने वाले सिविल और आपराधिक दोनों आरोपों को कवर करता है। यह गिरफ्तारी से छूट से एक महत्वपूर्ण अंतर है, जो सिविल मामलों तक सीमित है।

    परीक्षा युक्ति

    ध्यान से अंतर करें: 'गिरफ्तारी से छूट' (केवल सिविल, 40-दिन का नियम) बनाम 'भाषण/वोट के लिए अदालती कार्यवाही से छूट' (सिविल और आपराधिक दोनों, सदन के भीतर की कार्रवाइयों के लिए पूर्ण)। यह भ्रम का एक लगातार बिंदु है।

    7. हाल के घटनाक्रमों के आलोक में, जब किसी सांसद के खिलाफ 'विशेषाधिकार हनन का नोटिस' लाया जाता है तो विशेषाधिकार समिति कैसे कार्य करती है, और वह क्या कार्रवाई की सिफारिश कर सकती है?

    जब विशेषाधिकार हनन का नोटिस लाया जाता है और अध्यक्ष/सभापति द्वारा स्वीकार कर लिया जाता है, तो इसे आमतौर पर विशेषाधिकार समिति को भेजा जाता है। समिति, जो हाल ही में 18वीं लोकसभा के लिए 15 सदस्यों (NDA से 8, विपक्ष से 7) के साथ गठित की गई है, मामले की जांच करती है। यह साक्ष्य की जांच करती है, संबंधित पक्षों से सुनती है, और निर्धारित करती है कि विशेषाधिकार हनन या सदन की अवमानना हुई है या नहीं। समिति तब सदन को विभिन्न कार्रवाइयों की सिफारिश कर सकती है, जिसमें शामिल हो सकते हैं:

    • •भर्त्सना (एक चेतावनी)
    • •निंदा (एक औपचारिक निंदा)
    • •एक निर्दिष्ट अवधि के लिए सदन से निलंबन
    • •कारावास (बाहरी लोगों के लिए)
    • •सदन से निष्कासन (सदस्यों के लिए)
    8. बार-बार आह्वान के बावजूद, भारत ने अनुच्छेद 105 के तहत संसदीय विशेषाधिकारों को संहिताबद्ध क्यों नहीं किया है, और ऐसे संहिताकरण के पक्ष और विपक्ष में क्या तर्क हैं?

    भारत ने संसदीय विशेषाधिकारों को मुख्य रूप से आम सहमति की कमी और कथित व्यावहारिक कठिनाइयों के कारण संहिताबद्ध नहीं किया है। संहिताकरण के पक्ष में तर्क शामिल हैं:

    • •स्पष्टता और निश्चितता: एक संहिताबद्ध कानून विशेषाधिकारों के दायरे को स्पष्ट रूप से परिभाषित करेगा, जिससे अस्पष्टता और मनमानी के उपयोग की संभावना कम होगी।
    • •मौलिक अधिकारों के साथ संतुलन: यह संसदीय विशेषाधिकारों और नागरिकों के मौलिक अधिकारों के बीच बेहतर संतुलन बनाने में मदद कर सकता है।
    • •दुरुपयोग को रोकना: स्पष्ट नियम विशेषाधिकारों को राजनीतिक प्रतिशोध के लिए उपयोग होने से रोक सकते हैं।
    • •न्यायिक समीक्षा: संहिताकरण स्पष्ट न्यायिक समीक्षा की अनुमति दे सकता है, जिससे जवाबदेही सुनिश्चित होगी।

    परीक्षा युक्ति

    मुख्य परीक्षा के लिए, मुख्य दुविधा याद रखें: 'लचीलापन बनाम स्पष्टता'। गैर-संहिताकरण लचीलापन प्रदान करता है लेकिन स्पष्टता का अभाव होता है, जबकि संहिताकरण स्पष्टता प्रदान करता है लेकिन लचीलेपन को सीमित कर सकता है और न्यायिक जांच को आमंत्रित कर सकता है।

    9. अनुच्छेद 105 कहता है कि विशेषाधिकार वही हैं जो 26 जनवरी, 1950 को ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स के थे। आधुनिक भारतीय लोकतंत्र में यह ऐतिहासिक निर्भरता समस्याग्रस्त क्यों है?

    यह निर्भरता कई कारणों से समस्याग्रस्त है:

    • •पुरानी प्रथाएं: 1950 की ब्रिटिश संसदीय प्रथाएं भारत के समकालीन लोकतांत्रिक संदर्भ और सामाजिक वास्तविकताओं के लिए पुरानी या अप्रासंगिक हो सकती हैं।
    • •स्पष्टता का अभाव: एक विशिष्ट तिथि पर ब्रिटिश विशेषाधिकारों के सटीक दायरे का पता लगाना मुश्किल है और अक्सर अस्पष्टता की ओर ले जाता है।
    • •संप्रभुता और स्वदेशी विकास: यह भारत की संसदीय संप्रभुता और औपनिवेशिक अतीत से उधार लेने के बजाय अपने संवैधानिक ढांचे के अनुकूल अपने स्वयं के अद्वितीय विशेषाधिकारों का एक सेट विकसित करने की उसकी क्षमता के विचार को कमजोर करता है।
    • •लोकतांत्रिक जवाबदेही: अलिखित विदेशी मिसालों पर निर्भर रहने से नागरिकों के लिए इन विशेष शक्तियों के संबंध में अपने प्रतिनिधियों को समझना और उन्हें जवाबदेह ठहराना कठिन हो सकता है।
    10. छात्र अक्सर 'विशेषाधिकार हनन' को 'सदन की अवमानना' से भ्रमित करते हैं। अनुच्छेद 105 के तहत इन दोनों अवधारणाओं के बीच सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण अंतर क्या है?

    हालांकि अक्सर अतिव्यापी होते हैं, 'विशेषाधिकार हनन' और 'सदन की अवमानना' अलग-अलग अवधारणाएं हैं:

    • •विशेषाधिकार हनन: यह तब होता है जब कोई व्यक्ति या प्राधिकरण संसद या उसके सदस्यों को दिए गए किसी भी विशिष्ट अधिकार, छूट या विशेषाधिकारों की अवहेलना या उल्लंघन करता है (जैसे, कार्यवाही की झूठी रिपोर्ट प्रकाशित करना, किसी सांसद के कर्तव्य में बाधा डालना)।
    • •सदन की अवमानना: यह एक व्यापक शब्द है जो किसी भी ऐसे कार्य या चूक को संदर्भित करता है जो संसद को उसके कार्यों के प्रदर्शन में बाधा डालता है, या जो सदन के अधिकार और गरिमा को बदनाम करता है (जैसे, सदन में अनियंत्रित व्यवहार, समिति के सामने पेश होने से इनकार करना, अध्यक्ष का अपमान करना)।
    • •संबंध: विशेषाधिकार का उल्लंघन सदन की अवमानना का *एक रूप* है। हालांकि, अवमानना के सभी कृत्यों में जरूरी नहीं कि किसी विशिष्ट विशेषाधिकार का उल्लंघन शामिल हो। अवमानना पूरे सदन की गरिमा और कामकाज पर केंद्रित है।

    परीक्षा युक्ति

    'उल्लंघन' को संसद/सांसद के किसी विशिष्ट 'नियम' या 'अधिकार' का उल्लंघन करने के रूप में सोचें, जबकि 'अवमानना' संस्था के अधिकार या कामकाज के प्रति एक व्यापक 'अनादर' है। सभी उल्लंघन अवमानना हैं, लेकिन सभी अवमानना उल्लंघन नहीं हैं।

    11. व्यक्तिगत सांसदों के अलावा, अनुच्छेद 105 संसद को एक संस्था के रूप में भी विशेषाधिकार प्रदान करता है। कुछ प्रमुख संस्थागत विशेषाधिकार क्या हैं, और वे इसकी स्वायत्तता के लिए क्यों आवश्यक हैं?

    संसद, एक संस्था के रूप में, कई महत्वपूर्ण विशेषाधिकारों का आनंद लेती है जो इसकी स्वायत्तता और गरिमा के लिए आवश्यक हैं:

    • •बहस और कार्यवाही प्रकाशित करने का अधिकार: संसद को अपनी रिपोर्ट, बहस और कार्यवाही प्रकाशित करने का अधिकार है, और अपनी कार्यवाही के किसी भी हिस्से के प्रकाशन को प्रतिबंधित करने का भी अधिकार है। यह उसके आंतरिक मामलों पर नियंत्रण सुनिश्चित करता है और गलत बयानी को रोकता है।
    • •अजनबियों को बाहर करने का अधिकार: सदन अपनी कार्यवाही से अजनबियों (गैर-सदस्यों) को बाहर कर सकता है, जिससे आवश्यकता पड़ने पर गोपनीय चर्चाएं हो सकें।
    • •आंतरिक मामलों को विनियमित करने का अधिकार: संसद को बाहरी हस्तक्षेप, विशेष रूप से न्यायपालिका से मुक्त होकर, अपनी प्रक्रिया और कार्य संचालन को विनियमित करने का विशेष अधिकार है (अनुच्छेद 122 द्वारा पुष्ट)।
    • •विशेषाधिकार हनन या अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति: यह अंतर्निहित शक्ति संसद को किसी भी व्यक्ति, जिसमें उसके अपने सदस्य या बाहरी लोग शामिल हैं, जो उसके कामकाज का अनादर या बाधा डालते हैं, के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करके अपने अधिकार और गरिमा की रक्षा करने की अनुमति देती है।
    12. अनुच्छेद 105 संसदीय स्वतंत्रता की आवश्यकता को नागरिकों के मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के साथ कैसे संतुलित करने का प्रयास करता है?

    संसदीय विशेषाधिकारों और मौलिक अधिकारों के बीच संबंध एक जटिल और अक्सर बहस का विषय है। अनुच्छेद 105 संसदीय स्वतंत्रता सुनिश्चित करने का लक्ष्य रखता है, जो एक कार्यशील लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण है। हालांकि, यह स्वतंत्रता पूर्ण नहीं है और आदर्श रूप से नागरिकों के मौलिक अधिकारों के साथ सह-अस्तित्व में होनी चाहिए। संतुलन का प्रयास निम्नलिखित के माध्यम से किया जाता है:

    • •न्यायिक व्याख्या: जबकि अदालतें आमतौर पर संसदीय कार्यवाही की जांच नहीं करती हैं (अनुच्छेद 122), सुप्रीम कोर्ट ने कुछ मामलों में संसदीय कार्रवाइयों पर अपनी न्यायिक समीक्षा की शक्ति का दावा किया है यदि वे मौलिक अधिकारों या संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं, हालांकि इसका दायरा विवादित बना हुआ है।
    • •आंतरिक नियम: संसद के पास स्वयं प्रक्रिया के नियम हैं जो विशेषाधिकारों के प्रयोग का मार्गदर्शन करते हैं और उनके मनमाने उपयोग को रोकने का लक्ष्य रखते हैं, जिससे सदन के भीतर अधिकारों की निहित रूप से रक्षा होती है।
    • •जनता की जांच: एक लोकतंत्र में, जनमत और मीडिया की जांच कानूनी रूप से बाध्यकारी न होने पर भी, विशेषाधिकारों को कैसे लागू किया जाता है, इस पर प्रभाव डालती है।
    • •गैर-संहिताकरण बहस: विशेषाधिकारों को संहिताबद्ध करने के बारे में चल रही बहस अक्सर इस बात पर केंद्रित होती है कि मौलिक अधिकारों के साथ टकराव को रोकने के लिए उन्हें बेहतर ढंग से कैसे परिभाषित किया जाए, जो इस संतुलन को खोजने के लिए निरंतर प्रयास का सुझाव देता है।
  • 4.

    संसद को एक संस्था के रूप में भी अपने स्वयं के विशेषाधिकार प्राप्त हैं, जो व्यक्तिगत सदस्यों के विशेषाधिकारों से अलग हैं। इनमें अपनी रिपोर्टों, बहसों और कार्यवाहियों को प्रकाशित करने और अपनी कार्यवाही के किसी भी हिस्से के प्रकाशन को प्रतिबंधित करने का अधिकार शामिल है, जिससे उसके आंतरिक मामलों पर नियंत्रण सुनिश्चित होता है।

  • 5.

    संसद के पास विशेषाधिकार के उल्लंघन या सदन की अवमानना के लिए दंडित करने की अंतर्निहित शक्ति है। इसका मतलब है कि यदि कोई व्यक्ति, जिसमें एक सांसद या कोई बाहरी व्यक्ति शामिल है, संसद का अनादर करता है या उसके कामकाज में बाधा डालता है, तो सदन दंडात्मक कार्रवाई कर सकता है, जिसमें फटकार से लेकर कारावास या सदस्य को निष्कासित करना शामिल हो सकता है।

  • 6.

    संघ संसद के लिए अनुच्छेद 105 का एक समान प्रावधान राज्य विधानमंडलों के लिए अनुच्छेद 194 में है। यह सुनिश्चित करता है कि राज्य के विधायक और विधान परिषद सदस्य भी राज्य स्तर पर अपने कर्तव्यों का प्रभावी ढंग से निर्वहन करने के लिए समान विशेषाधिकार और उन्मुक्ति का आनंद लें।

  • 7.

    अनुच्छेद 122 अनुच्छेद 105 का पूरक है, जिसमें कहा गया है कि संसद में किसी भी कार्यवाही की वैधता को प्रक्रिया की कथित अनियमितता के आधार पर किसी भी अदालत में चुनौती नहीं दी जा सकती है। यह संसदीय स्वायत्तता के सिद्धांत को मजबूत करता है और आंतरिक संसदीय मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करता है।

  • 8.

    भारत में संसदीय विशेषाधिकारों का दायरा विशिष्ट कानून द्वारा बड़े पैमाने पर अपरिभाषित रहता है। इसका मतलब है कि, एक संहिताबद्ध कानून के अभाव में, विशेषाधिकार मुख्य रूप से ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स की प्रथाओं से प्राप्त होते हैं, जैसा कि वे 26 जनवरी, 1950 को मौजूद थे, और भारतीय संसद द्वारा स्थापित मिसालों से भी।

  • 9.

    विशेषाधिकार का उल्लंघन तब होता है जब इनमें से किसी भी अधिकार या उन्मुक्ति का उल्लंघन किया जाता है। इसमें ऐसे कार्य शामिल हो सकते हैं जो संसद या उसके सदस्यों को उनके कर्तव्यों के निर्वहन में बाधा डालते हैं, या ऐसे बयान, समाचार रिपोर्ट या संपादकीय जो संसद या उसकी समितियों के चरित्र या कार्यवाही पर प्रतिकूल टिप्पणी करते हैं।

  • 10.

    विशेषाधिकार समिति लोकसभा और राज्यसभा दोनों में एक स्थायी समिति है जो विशेषाधिकार के उल्लंघन की शिकायतों की जांच करती है। यह प्रत्येक मामले के तथ्यों की जांच करती है, यह निर्धारित करती है कि उल्लंघन हुआ है या नहीं, और सदन को उचित कार्रवाई की सिफारिश करती है, जो इन विशेषाधिकारों को लागू करने के लिए प्राथमिक तंत्र के रूप में कार्य करती है।

  • 11.

    हालांकि विशेषाधिकार व्यापक हैं, वे निरपेक्ष नहीं हैं। उन्हें अन्य संवैधानिक प्रावधानों, विशेष रूप से नागरिकों के मौलिक अधिकारों के साथ संतुलित किया जाना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने विभिन्न निर्णयों में, विशेष रूप से बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संबंध में, इस संतुलन की सीमाओं को परिभाषित करने का प्रयास किया है।

  • 12.

    विशेषाधिकार के उल्लंघन के लिए किसी सदस्य को निष्कासित करने की शक्ति एक महत्वपूर्ण पहलू है। एक उल्लेखनीय ऐतिहासिक उदाहरण 1978 में लोकसभा से इंदिरा गांधी का निष्कासन है, जो तत्कालीन गृह मंत्री चरण सिंह द्वारा जस्टिस शाह आयोग की टिप्पणियों के आधार पर लाए गए विशेषाधिकार उल्लंघन प्रस्ताव के बाद हुआ था।

  • Immunity from Arrest (गिरफ्तारी से छूट)In civil cases, 40 days before/during/after session (सिविल मामलों में, सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)In civil cases, 40 days before/during/after session (सिविल मामलों में, सत्र से 40 दिन पहले/दौरान/बाद)
    Power to Punish (दंड देने की शक्ति)For breach of privilege or contempt of Parliament (संसद के विशेषाधिकार या अवमानना के लिए)For breach of privilege or contempt of State Legislature (राज्य विधानमंडल के विशेषाधिकार या अवमानना के लिए)
    Complementary Article (पूरक अनुच्छेद)Article 122 (Courts not to inquire into proceedings of Parliament) (अनुच्छेद 122 - कोर्ट संसद की कार्यवाही की जांच नहीं कर सकते)Article 212 (Courts not to inquire into proceedings of Legislature) (अनुच्छेद 212 - कोर्ट विधानमंडल की कार्यवाही की जांच नहीं कर सकते)

    Article 105: Powers and Privileges of Parliament and its Members

    This mind map details the specific provisions of Article 105, outlining the individual and collective privileges granted to the Union Parliament and its members, crucial for UPSC Polity.

    Article 105 (अनुच्छेद 105)

    • ●Core Provision (मुख्य नियम)
    • ●Other Immunities (अन्य उन्मुक्तियाँ)
    • ●Collective Privileges (सामूहिक विशेषाधिकार)
    • ●Purpose (उद्देश्य)
    • ●Related Articles (संबंधित अनुच्छेद)
    3. अनुच्छेद 105 (संसदीय विशेषाधिकार) द्वारा दी गई सुरक्षा अनुच्छेद 122 (न्यायालयों द्वारा संसद की कार्यवाही की जांच न करना) द्वारा दी गई प्रक्रियात्मक छूट से कैसे भिन्न है?

    हालांकि दोनों अनुच्छेद संसदीय मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करते हैं, उनके दायरे अलग-अलग हैं। अनुच्छेद 105 व्यक्तिगत सांसदों और संसद को एक संस्था के रूप में संसद के बाहर कानूनी कार्यवाही से *कार्यों और शब्दों* की रक्षा करता है। यह संसद में कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट के लिए छूट प्रदान करता है। दूसरी ओर, अनुच्छेद 122, न्यायालयों को कथित प्रक्रियात्मक अनियमितता के आधार पर *संसद में किसी भी कार्यवाही की वैधता* पर सवाल उठाने से रोकता है। संक्षेप में, अनुच्छेद 105 यह रक्षा करता है कि *क्या* कहा/किया गया है, जबकि अनुच्छेद 122 यह रक्षा करता है कि संसद अपने आंतरिक कामकाज को *कैसे* संचालित करती है।

    परीक्षा युक्ति

    105 को 'सामग्री संरक्षण' (सांसद क्या कहते/करते हैं) और 122 को 'प्रक्रिया संरक्षण' (संसद खुद को कैसे संचालित करती है) के रूप में सोचें। यह अंतर स्टेटमेंट-आधारित MCQs के लिए महत्वपूर्ण है।

    4. क्या अनुच्छेद 105 सांसदों को *किसी भी* बयान के लिए पूर्ण छूट देता है, भले ही वह संसद के बाहर दिया गया हो या हिंसा भड़काता हो? इसकी व्यावहारिक सीमाएं क्या हैं?

    नहीं, अनुच्छेद 105 *किसी भी* बयान के लिए पूर्ण छूट नहीं देता है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की छूट सख्ती से *संसद या उसकी समितियों के भीतर* दिए गए बयानों तक सीमित है। यदि कोई सांसद संसद के बाहर मानहानिकारक या भड़काऊ बयान देता है, तो वह किसी अन्य नागरिक की तरह देश के सामान्य कानून के अधीन होता है। इसके अलावा, संसद के भीतर भी, सांसद कार्यप्रणाली और कार्य संचालन नियमों (जैसे लोकसभा का नियम 352) से बंधे होते हैं जो कुछ प्रकार के भाषणों को प्रतिबंधित करते हैं, और पीठासीन अधिकारी असंसदीय आचरण के लिए कार्रवाई कर सकता है।

    5. आलोचक अक्सर तर्क देते हैं कि अनुच्छेद 105 के तहत संसदीय विशेषाधिकारों का असंहिताबद्ध स्वरूप दुरुपयोग का कारण बनता है। इस आलोचना के मुख्य बिंदु क्या हैं, और यह जवाबदेही को कैसे प्रभावित करता है?

    विशेषाधिकारों का असंहिताबद्ध स्वरूप आलोचना का एक प्रमुख बिंदु है। चूंकि वे काफी हद तक 1950 तक ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स की प्रथाओं और संसदीय मिसालों से प्राप्त होते हैं, इसलिए उनका सटीक दायरा अक्सर अस्पष्ट होता है। यह अस्पष्टता निम्नलिखित का कारण बन सकती है:

    • •मनमानी से लागू होना: संसद विशेषाधिकारों की व्याख्या और उन्हें मामले-दर-मामले आधार पर लागू कर सकती है, जिससे मनमाने निर्णय हो सकते हैं।
    • •मौलिक अधिकारों से टकराव: संसदीय विशेषाधिकारों और मौलिक अधिकारों (जैसे नागरिकों/मीडिया की भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) के बीच लगातार तनाव बना रहता है, क्योंकि स्पष्ट कानूनी सीमाओं के बिना पूर्व कभी-कभी बाद वाले को ओवरराइड कर सकता है।
    • •न्यायिक समीक्षा का अभाव: असंहिताबद्ध प्रकृति अदालतों के लिए विशेषाधिकार के दावों की समीक्षा करना कठिन बनाती है, जिससे बाहरी जवाबदेही सीमित हो जाती है।
    • •राजनीतिक उद्देश्यों के लिए दुरुपयोग: आलोचकों का तर्क है कि विशेषाधिकार प्रस्तावों का उपयोग कभी-कभी संसदीय गरिमा की वास्तविक सुरक्षा के बजाय असंतोष को दबाने या विरोधियों को निशाना बनाने के लिए राजनीतिक उपकरण के रूप में किया जाता है।
    6. अनुच्छेद 105 के तहत सांसदों के लिए 'अदालती कार्यवाही से छूट' का सटीक दायरा क्या है, विशेष रूप से संसद में दिए गए बयानों के संबंध में? क्या यह सभी सिविल और आपराधिक आरोपों से बचाता है?

    हाँ, अनुच्छेद 105 के तहत 'संसद या उसकी किसी समिति में उनके द्वारा कही गई किसी भी बात या दिए गए किसी भी वोट' के लिए अदालती कार्यवाही से छूट वास्तव में बहुत व्यापक है। यह सांसदों को ऐसे कार्यों के लिए *किसी भी अदालत में किसी भी कानूनी कार्यवाही* से बचाता है। इसका मतलब है कि यह संसद परिसर के भीतर उनके भाषण या वोट से उत्पन्न होने वाले सिविल और आपराधिक दोनों आरोपों को कवर करता है। यह गिरफ्तारी से छूट से एक महत्वपूर्ण अंतर है, जो सिविल मामलों तक सीमित है।

    परीक्षा युक्ति

    ध्यान से अंतर करें: 'गिरफ्तारी से छूट' (केवल सिविल, 40-दिन का नियम) बनाम 'भाषण/वोट के लिए अदालती कार्यवाही से छूट' (सिविल और आपराधिक दोनों, सदन के भीतर की कार्रवाइयों के लिए पूर्ण)। यह भ्रम का एक लगातार बिंदु है।

    7. हाल के घटनाक्रमों के आलोक में, जब किसी सांसद के खिलाफ 'विशेषाधिकार हनन का नोटिस' लाया जाता है तो विशेषाधिकार समिति कैसे कार्य करती है, और वह क्या कार्रवाई की सिफारिश कर सकती है?

    जब विशेषाधिकार हनन का नोटिस लाया जाता है और अध्यक्ष/सभापति द्वारा स्वीकार कर लिया जाता है, तो इसे आमतौर पर विशेषाधिकार समिति को भेजा जाता है। समिति, जो हाल ही में 18वीं लोकसभा के लिए 15 सदस्यों (NDA से 8, विपक्ष से 7) के साथ गठित की गई है, मामले की जांच करती है। यह साक्ष्य की जांच करती है, संबंधित पक्षों से सुनती है, और निर्धारित करती है कि विशेषाधिकार हनन या सदन की अवमानना हुई है या नहीं। समिति तब सदन को विभिन्न कार्रवाइयों की सिफारिश कर सकती है, जिसमें शामिल हो सकते हैं:

    • •भर्त्सना (एक चेतावनी)
    • •निंदा (एक औपचारिक निंदा)
    • •एक निर्दिष्ट अवधि के लिए सदन से निलंबन
    • •कारावास (बाहरी लोगों के लिए)
    • •सदन से निष्कासन (सदस्यों के लिए)
    8. बार-बार आह्वान के बावजूद, भारत ने अनुच्छेद 105 के तहत संसदीय विशेषाधिकारों को संहिताबद्ध क्यों नहीं किया है, और ऐसे संहिताकरण के पक्ष और विपक्ष में क्या तर्क हैं?

    भारत ने संसदीय विशेषाधिकारों को मुख्य रूप से आम सहमति की कमी और कथित व्यावहारिक कठिनाइयों के कारण संहिताबद्ध नहीं किया है। संहिताकरण के पक्ष में तर्क शामिल हैं:

    • •स्पष्टता और निश्चितता: एक संहिताबद्ध कानून विशेषाधिकारों के दायरे को स्पष्ट रूप से परिभाषित करेगा, जिससे अस्पष्टता और मनमानी के उपयोग की संभावना कम होगी।
    • •मौलिक अधिकारों के साथ संतुलन: यह संसदीय विशेषाधिकारों और नागरिकों के मौलिक अधिकारों के बीच बेहतर संतुलन बनाने में मदद कर सकता है।
    • •दुरुपयोग को रोकना: स्पष्ट नियम विशेषाधिकारों को राजनीतिक प्रतिशोध के लिए उपयोग होने से रोक सकते हैं।
    • •न्यायिक समीक्षा: संहिताकरण स्पष्ट न्यायिक समीक्षा की अनुमति दे सकता है, जिससे जवाबदेही सुनिश्चित होगी।

    परीक्षा युक्ति

    मुख्य परीक्षा के लिए, मुख्य दुविधा याद रखें: 'लचीलापन बनाम स्पष्टता'। गैर-संहिताकरण लचीलापन प्रदान करता है लेकिन स्पष्टता का अभाव होता है, जबकि संहिताकरण स्पष्टता प्रदान करता है लेकिन लचीलेपन को सीमित कर सकता है और न्यायिक जांच को आमंत्रित कर सकता है।

    9. अनुच्छेद 105 कहता है कि विशेषाधिकार वही हैं जो 26 जनवरी, 1950 को ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स के थे। आधुनिक भारतीय लोकतंत्र में यह ऐतिहासिक निर्भरता समस्याग्रस्त क्यों है?

    यह निर्भरता कई कारणों से समस्याग्रस्त है:

    • •पुरानी प्रथाएं: 1950 की ब्रिटिश संसदीय प्रथाएं भारत के समकालीन लोकतांत्रिक संदर्भ और सामाजिक वास्तविकताओं के लिए पुरानी या अप्रासंगिक हो सकती हैं।
    • •स्पष्टता का अभाव: एक विशिष्ट तिथि पर ब्रिटिश विशेषाधिकारों के सटीक दायरे का पता लगाना मुश्किल है और अक्सर अस्पष्टता की ओर ले जाता है।
    • •संप्रभुता और स्वदेशी विकास: यह भारत की संसदीय संप्रभुता और औपनिवेशिक अतीत से उधार लेने के बजाय अपने संवैधानिक ढांचे के अनुकूल अपने स्वयं के अद्वितीय विशेषाधिकारों का एक सेट विकसित करने की उसकी क्षमता के विचार को कमजोर करता है।
    • •लोकतांत्रिक जवाबदेही: अलिखित विदेशी मिसालों पर निर्भर रहने से नागरिकों के लिए इन विशेष शक्तियों के संबंध में अपने प्रतिनिधियों को समझना और उन्हें जवाबदेह ठहराना कठिन हो सकता है।
    10. छात्र अक्सर 'विशेषाधिकार हनन' को 'सदन की अवमानना' से भ्रमित करते हैं। अनुच्छेद 105 के तहत इन दोनों अवधारणाओं के बीच सूक्ष्म लेकिन महत्वपूर्ण अंतर क्या है?

    हालांकि अक्सर अतिव्यापी होते हैं, 'विशेषाधिकार हनन' और 'सदन की अवमानना' अलग-अलग अवधारणाएं हैं:

    • •विशेषाधिकार हनन: यह तब होता है जब कोई व्यक्ति या प्राधिकरण संसद या उसके सदस्यों को दिए गए किसी भी विशिष्ट अधिकार, छूट या विशेषाधिकारों की अवहेलना या उल्लंघन करता है (जैसे, कार्यवाही की झूठी रिपोर्ट प्रकाशित करना, किसी सांसद के कर्तव्य में बाधा डालना)।
    • •सदन की अवमानना: यह एक व्यापक शब्द है जो किसी भी ऐसे कार्य या चूक को संदर्भित करता है जो संसद को उसके कार्यों के प्रदर्शन में बाधा डालता है, या जो सदन के अधिकार और गरिमा को बदनाम करता है (जैसे, सदन में अनियंत्रित व्यवहार, समिति के सामने पेश होने से इनकार करना, अध्यक्ष का अपमान करना)।
    • •संबंध: विशेषाधिकार का उल्लंघन सदन की अवमानना का *एक रूप* है। हालांकि, अवमानना के सभी कृत्यों में जरूरी नहीं कि किसी विशिष्ट विशेषाधिकार का उल्लंघन शामिल हो। अवमानना पूरे सदन की गरिमा और कामकाज पर केंद्रित है।

    परीक्षा युक्ति

    'उल्लंघन' को संसद/सांसद के किसी विशिष्ट 'नियम' या 'अधिकार' का उल्लंघन करने के रूप में सोचें, जबकि 'अवमानना' संस्था के अधिकार या कामकाज के प्रति एक व्यापक 'अनादर' है। सभी उल्लंघन अवमानना हैं, लेकिन सभी अवमानना उल्लंघन नहीं हैं।

    11. व्यक्तिगत सांसदों के अलावा, अनुच्छेद 105 संसद को एक संस्था के रूप में भी विशेषाधिकार प्रदान करता है। कुछ प्रमुख संस्थागत विशेषाधिकार क्या हैं, और वे इसकी स्वायत्तता के लिए क्यों आवश्यक हैं?

    संसद, एक संस्था के रूप में, कई महत्वपूर्ण विशेषाधिकारों का आनंद लेती है जो इसकी स्वायत्तता और गरिमा के लिए आवश्यक हैं:

    • •बहस और कार्यवाही प्रकाशित करने का अधिकार: संसद को अपनी रिपोर्ट, बहस और कार्यवाही प्रकाशित करने का अधिकार है, और अपनी कार्यवाही के किसी भी हिस्से के प्रकाशन को प्रतिबंधित करने का भी अधिकार है। यह उसके आंतरिक मामलों पर नियंत्रण सुनिश्चित करता है और गलत बयानी को रोकता है।
    • •अजनबियों को बाहर करने का अधिकार: सदन अपनी कार्यवाही से अजनबियों (गैर-सदस्यों) को बाहर कर सकता है, जिससे आवश्यकता पड़ने पर गोपनीय चर्चाएं हो सकें।
    • •आंतरिक मामलों को विनियमित करने का अधिकार: संसद को बाहरी हस्तक्षेप, विशेष रूप से न्यायपालिका से मुक्त होकर, अपनी प्रक्रिया और कार्य संचालन को विनियमित करने का विशेष अधिकार है (अनुच्छेद 122 द्वारा पुष्ट)।
    • •विशेषाधिकार हनन या अवमानना के लिए दंडित करने की शक्ति: यह अंतर्निहित शक्ति संसद को किसी भी व्यक्ति, जिसमें उसके अपने सदस्य या बाहरी लोग शामिल हैं, जो उसके कामकाज का अनादर या बाधा डालते हैं, के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करके अपने अधिकार और गरिमा की रक्षा करने की अनुमति देती है।
    12. अनुच्छेद 105 संसदीय स्वतंत्रता की आवश्यकता को नागरिकों के मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के साथ कैसे संतुलित करने का प्रयास करता है?

    संसदीय विशेषाधिकारों और मौलिक अधिकारों के बीच संबंध एक जटिल और अक्सर बहस का विषय है। अनुच्छेद 105 संसदीय स्वतंत्रता सुनिश्चित करने का लक्ष्य रखता है, जो एक कार्यशील लोकतंत्र के लिए महत्वपूर्ण है। हालांकि, यह स्वतंत्रता पूर्ण नहीं है और आदर्श रूप से नागरिकों के मौलिक अधिकारों के साथ सह-अस्तित्व में होनी चाहिए। संतुलन का प्रयास निम्नलिखित के माध्यम से किया जाता है:

    • •न्यायिक व्याख्या: जबकि अदालतें आमतौर पर संसदीय कार्यवाही की जांच नहीं करती हैं (अनुच्छेद 122), सुप्रीम कोर्ट ने कुछ मामलों में संसदीय कार्रवाइयों पर अपनी न्यायिक समीक्षा की शक्ति का दावा किया है यदि वे मौलिक अधिकारों या संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करते हैं, हालांकि इसका दायरा विवादित बना हुआ है।
    • •आंतरिक नियम: संसद के पास स्वयं प्रक्रिया के नियम हैं जो विशेषाधिकारों के प्रयोग का मार्गदर्शन करते हैं और उनके मनमाने उपयोग को रोकने का लक्ष्य रखते हैं, जिससे सदन के भीतर अधिकारों की निहित रूप से रक्षा होती है।
    • •जनता की जांच: एक लोकतंत्र में, जनमत और मीडिया की जांच कानूनी रूप से बाध्यकारी न होने पर भी, विशेषाधिकारों को कैसे लागू किया जाता है, इस पर प्रभाव डालती है।
    • •गैर-संहिताकरण बहस: विशेषाधिकारों को संहिताबद्ध करने के बारे में चल रही बहस अक्सर इस बात पर केंद्रित होती है कि मौलिक अधिकारों के साथ टकराव को रोकने के लिए उन्हें बेहतर ढंग से कैसे परिभाषित किया जाए, जो इस संतुलन को खोजने के लिए निरंतर प्रयास का सुझाव देता है।