UPSC अक्सर 2025-26 तक fiscal deficit को GDP के 4.5% से नीचे लाने के target पर सवाल पूछता है, जैसा कि सरकार ने हाल ही में घोषणा की है। साथ ही, escape clause के बारे में भी सवाल आ सकते हैं, जो असाधारण परिस्थितियों (जैसे, राष्ट्रीय आपातकाल, युद्ध या आर्थिक मंदी) में targets से हटने की इजाजत देता है। मूल targets और बाद के संशोधनों के बारे में जानकारी रखें।

Deficit financing तब होती है जब सरकार बाजार से उधार लेकर या ज़्यादा नोट छापकर अपने deficit को fund करती है। अगर सरकार deficit को पूरा करने के लिए बहुत ज़्यादा नोट छापती है, तो इससे पैसे की supply बढ़ जाती है, जिससे demand-pull inflation होती है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि सामान और सेवाओं की मात्रा उतनी ही रहती है, लेकिन उन्हें खरीदने के लिए ज़्यादा पैसा होता है। RBI इसे अलग-अलग मौद्रिक नीति उपकरणों के ज़रिए manage करने की कोशिश करती है।

जब सरकार अपने deficit को fund करने के लिए बहुत ज़्यादा उधार लेती है, तो बाजार में loanable funds की मांग बढ़ जाती है। इससे ब्याज दरें बढ़ जाती हैं। ज़्यादा ब्याज दरों के कारण व्यवसायों के लिए निवेश के लिए पैसा उधार लेना महंगा हो जाता है, जिससे private investment का 'crowding out' होता है। इससे लंबे समय में आर्थिक विकास धीमा हो सकता है।

अलग होने के बावजूद, वे संबंधित हो सकते हैं। एक बड़ा fiscal deficit imports को बढ़ा सकता है (क्योंकि सरकारी खर्च मांग को बढ़ाता है) और संभावित रूप से current account deficit को भी। साथ ही, अगर सरकार अपने fiscal deficit को fund करने के लिए विदेशों से बहुत ज़्यादा उधार लेती है, तो इससे current account deficit और भी खराब हो सकता है। हालाँकि, यह संबंध हमेशा सीधा या एक-से-एक नहीं होता है।

पक्ष में तर्क: यह बड़े पैमाने पर projects की अनुमति देता है जो आर्थिक विकास को बढ़ावा दे सकते हैं, नौकरियाँ पैदा कर सकते हैं और उत्पादकता में सुधार कर सकते हैं। विपक्ष में तर्क: इससे महंगाई, कर्ज का बोझ और private investment का crowding out हो सकता है। दीर्घकालिक लाभों और संभावित जोखिमों को ध्यान में रखते हुए एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

• •पक्ष में: कम समय में मांग और आर्थिक गतिविधि को बढ़ाता है।
• •पक्ष में: ज़रूरी सार्वजनिक सेवाओं और infrastructure के लिए संसाधन प्रदान करता है।
• •विपक्ष में: ब्याज दरों और inflationary दबावों को बढ़ा सकता है।
• •विपक्ष में: सार्वजनिक ऋण के unsustainable levels का निर्माण हो सकता है।

भारत का fiscal deficit, GDP के प्रतिशत के रूप में, इंडोनेशिया या थाईलैंड जैसी कुछ अन्य उभरती अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में आम तौर पर अधिक है, लेकिन कभी-कभी ब्राजील से कम होता है। भारत का debt-to-GDP अनुपात भी अपेक्षाकृत अधिक है। यह आंशिक रूप से भारत की बड़ी आबादी और विकासात्मक ज़रूरतों के कारण है। हालाँकि, FRBM Act के माध्यम से fiscal consolidation के लिए भारत की प्रतिबद्धता एक सकारात्मक कारक है। मुख्य बात टिकाऊ और समावेशी विकास है।

सबसे मजबूत तर्क यह है कि लगातार deficit financing से कर्ज का जाल बन जाता है, जहाँ सरकारी राजस्व का एक बड़ा हिस्सा ब्याज भुगतान में चला जाता है, जिससे विकास के लिए कम पैसा बचता है। एक policymaker के रूप में, मैं इस खतरे को स्वीकार करूँगा और fiscal discipline, कुशल राजस्व जुटाने और उत्पादक निवेशों को प्राथमिकता देने की आवश्यकता पर ज़ोर दूँगा जो कर्ज चुकाने के लिए भविष्य में आय उत्पन्न करें। मैं बेकार खर्च को कम करने और सरकारी कार्यक्रमों की दक्षता में सुधार करने पर भी ध्यान केंद्रित करूँगा।

FRBM Act की प्रभावशीलता कई कारकों से बाधित हुई है: आर्थिक झटकों (जैसे 2008 का वित्तीय संकट और COVID-19 महामारी) के कारण targets से विचलन हुआ। 'Escape clause' का बार-बार इस्तेमाल किया गया है। साथ ही, सख्त प्रवर्तन तंत्र और राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी ने भी समस्या में योगदान दिया है। Act को लगातार समीक्षा और बदलती आर्थिक वास्तविकताओं के अनुकूलन की आवश्यकता है।

सही जवाब है 'interest payments'. Revenue expenditure वह खर्च है जो संपत्ति नहीं बनाता है या देनदारियों को कम नहीं करता है। Capital outlays और infrastructure development संपत्ति बनाते हैं, और loan repayments देनदारियों को कम करते हैं। Interest payments आवर्ती खर्च हैं जिसके परिणामस्वरूप संपत्ति का निर्माण नहीं होता है।

Deficit को कम करके आंकने से fiscal health की झूठी भावना पैदा हो सकती है, जिसके परिणामस्वरूप अपर्याप्त योजना और नीतिगत निर्णय हो सकते हैं। इससे छिपे हुए कर्ज का निर्माण, निवेशकों का विश्वास खोना और लंबे समय में संभावित आर्थिक संकट हो सकता है। ज़िम्मेदार fiscal management के लिए पारदर्शिता और सटीक लेखांकन महत्वपूर्ण हैं।

UPSC अक्सर 2025-26 तक fiscal deficit को GDP के 4.5% से नीचे लाने के target पर सवाल पूछता है, जैसा कि सरकार ने हाल ही में घोषणा की है। साथ ही, escape clause के बारे में भी सवाल आ सकते हैं, जो असाधारण परिस्थितियों (जैसे, राष्ट्रीय आपातकाल, युद्ध या आर्थिक मंदी) में targets से हटने की इजाजत देता है। मूल targets और बाद के संशोधनों के बारे में जानकारी रखें।

Deficit financing तब होती है जब सरकार बाजार से उधार लेकर या ज़्यादा नोट छापकर अपने deficit को fund करती है। अगर सरकार deficit को पूरा करने के लिए बहुत ज़्यादा नोट छापती है, तो इससे पैसे की supply बढ़ जाती है, जिससे demand-pull inflation होती है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि सामान और सेवाओं की मात्रा उतनी ही रहती है, लेकिन उन्हें खरीदने के लिए ज़्यादा पैसा होता है। RBI इसे अलग-अलग मौद्रिक नीति उपकरणों के ज़रिए manage करने की कोशिश करती है।

जब सरकार अपने deficit को fund करने के लिए बहुत ज़्यादा उधार लेती है, तो बाजार में loanable funds की मांग बढ़ जाती है। इससे ब्याज दरें बढ़ जाती हैं। ज़्यादा ब्याज दरों के कारण व्यवसायों के लिए निवेश के लिए पैसा उधार लेना महंगा हो जाता है, जिससे private investment का 'crowding out' होता है। इससे लंबे समय में आर्थिक विकास धीमा हो सकता है।

अलग होने के बावजूद, वे संबंधित हो सकते हैं। एक बड़ा fiscal deficit imports को बढ़ा सकता है (क्योंकि सरकारी खर्च मांग को बढ़ाता है) और संभावित रूप से current account deficit को भी। साथ ही, अगर सरकार अपने fiscal deficit को fund करने के लिए विदेशों से बहुत ज़्यादा उधार लेती है, तो इससे current account deficit और भी खराब हो सकता है। हालाँकि, यह संबंध हमेशा सीधा या एक-से-एक नहीं होता है।

पक्ष में तर्क: यह बड़े पैमाने पर projects की अनुमति देता है जो आर्थिक विकास को बढ़ावा दे सकते हैं, नौकरियाँ पैदा कर सकते हैं और उत्पादकता में सुधार कर सकते हैं। विपक्ष में तर्क: इससे महंगाई, कर्ज का बोझ और private investment का crowding out हो सकता है। दीर्घकालिक लाभों और संभावित जोखिमों को ध्यान में रखते हुए एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

• •पक्ष में: कम समय में मांग और आर्थिक गतिविधि को बढ़ाता है।
• •पक्ष में: ज़रूरी सार्वजनिक सेवाओं और infrastructure के लिए संसाधन प्रदान करता है।
• •विपक्ष में: ब्याज दरों और inflationary दबावों को बढ़ा सकता है।
• •विपक्ष में: सार्वजनिक ऋण के unsustainable levels का निर्माण हो सकता है।

भारत का fiscal deficit, GDP के प्रतिशत के रूप में, इंडोनेशिया या थाईलैंड जैसी कुछ अन्य उभरती अर्थव्यवस्थाओं की तुलना में आम तौर पर अधिक है, लेकिन कभी-कभी ब्राजील से कम होता है। भारत का debt-to-GDP अनुपात भी अपेक्षाकृत अधिक है। यह आंशिक रूप से भारत की बड़ी आबादी और विकासात्मक ज़रूरतों के कारण है। हालाँकि, FRBM Act के माध्यम से fiscal consolidation के लिए भारत की प्रतिबद्धता एक सकारात्मक कारक है। मुख्य बात टिकाऊ और समावेशी विकास है।

सबसे मजबूत तर्क यह है कि लगातार deficit financing से कर्ज का जाल बन जाता है, जहाँ सरकारी राजस्व का एक बड़ा हिस्सा ब्याज भुगतान में चला जाता है, जिससे विकास के लिए कम पैसा बचता है। एक policymaker के रूप में, मैं इस खतरे को स्वीकार करूँगा और fiscal discipline, कुशल राजस्व जुटाने और उत्पादक निवेशों को प्राथमिकता देने की आवश्यकता पर ज़ोर दूँगा जो कर्ज चुकाने के लिए भविष्य में आय उत्पन्न करें। मैं बेकार खर्च को कम करने और सरकारी कार्यक्रमों की दक्षता में सुधार करने पर भी ध्यान केंद्रित करूँगा।

FRBM Act की प्रभावशीलता कई कारकों से बाधित हुई है: आर्थिक झटकों (जैसे 2008 का वित्तीय संकट और COVID-19 महामारी) के कारण targets से विचलन हुआ। 'Escape clause' का बार-बार इस्तेमाल किया गया है। साथ ही, सख्त प्रवर्तन तंत्र और राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी ने भी समस्या में योगदान दिया है। Act को लगातार समीक्षा और बदलती आर्थिक वास्तविकताओं के अनुकूलन की आवश्यकता है।

सही जवाब है 'interest payments'. Revenue expenditure वह खर्च है जो संपत्ति नहीं बनाता है या देनदारियों को कम नहीं करता है। Capital outlays और infrastructure development संपत्ति बनाते हैं, और loan repayments देनदारियों को कम करते हैं। Interest payments आवर्ती खर्च हैं जिसके परिणामस्वरूप संपत्ति का निर्माण नहीं होता है।

Deficit को कम करके आंकने से fiscal health की झूठी भावना पैदा हो सकती है, जिसके परिणामस्वरूप अपर्याप्त योजना और नीतिगत निर्णय हो सकते हैं। इससे छिपे हुए कर्ज का निर्माण, निवेशकों का विश्वास खोना और लंबे समय में संभावित आर्थिक संकट हो सकता है। ज़िम्मेदार fiscal management के लिए पारदर्शिता और सटीक लेखांकन महत्वपूर्ण हैं।