सुरक्षा नियमों को मंज़ूर करने की ताक़त पर अक्सर सवाल आते हैं। UPSC अक्सर ऐसे सवाल पूछता है जिनमें लगता है कि किसी देश ने सुरक्षा नियमों को तोड़ा है, और ये देखते हैं कि आपको पता है कि बोर्ड का काम नियमों का पालन करवाना और ज़रूरत पड़ने पर मामले को UN सुरक्षा परिषद में भेजना है।

मार्च 2024 में ज़रूरी मीटिंग ईरान के परमाणु ठिकानों पर हमलों की वजह से बुलाई गई थी। इसे 'इमरजेंसी' इसलिए कहा गया क्योंकि परमाणु ठिकानों को ख़तरा था और मामला बढ़ सकता था, इसलिए तुरंत ध्यान देने और IAEA द्वारा कार्रवाई करने की ज़रूरत थी।

बोर्ड में उन देशों को भी शामिल किया जाता है जिनके पास परमाणु कार्यक्रम बहुत आगे हैं और उन देशों को भी जिनके पास कम हैं। इसके लिए कुछ सीटें उन देशों के लिए रिज़र्व हैं जो परमाणु मामलों में आगे हैं और बाकी सीटें अलग-अलग जगहों के देशों के लिए चुनी जाती हैं। इससे ये फ़ायदा होता है कि सबकी राय सुनी जाती है और फ़ैसले किसी एक गुट या स्वार्थ से प्रभावित नहीं होते। इससे बोर्ड के फ़ैसलों की इज़्ज़त और असर बढ़ता है।

आलोचक कहते हैं कि बोर्ड अक्सर राजनीतिक कारणों से प्रभावित होता है, ख़ासकर ताक़तवर सदस्य देशों से, जिससे वो निष्पक्ष रूप से काम नहीं कर पाता, ख़ासकर जब ईरान या नॉर्थ कोरिया जैसे मामलों से निपट रहा हो। जवाब: ये सच है कि राजनीतिक असर होता है, लेकिन IAEA का क़ानून तकनीकी जानकारी के आधार पर सही आकलन करने का मौक़ा देता है। पारदर्शिता और स्वतंत्र जाँच को बढ़ाकर राजनीतिक भेदभाव को कम किया जा सकता है। साथ ही, बोर्ड में अलग-अलग तरह के सदस्य होने से एकतरफ़ा कार्रवाई को रोका जा सकता है, भले ही इसमें कुछ दिक्कतें हों।

भारत को ये बातें रखनी चाहिए: answerPoints_hi: * बोर्ड में उन विकासशील देशों को ज़्यादा मौक़ा मिलना चाहिए जिनके पास शांतिपूर्ण परमाणु कार्यक्रम हैं, ताकि उनकी बात सुनी जाए। * बोर्ड के फ़ैसले लेने के तरीके में ज़्यादा पारदर्शिता होनी चाहिए, ताकि वो राजनीतिक प्रभाव से कम प्रभावित हो। * IAEA की तकनीकी जानकारी और स्वतंत्रता को मज़बूत करना चाहिए, ताकि बाहरी आकलनों पर कम निर्भर रहना पड़े जो पक्षपाती हो सकते हैं। * एक ऐसा सुरक्षा सिस्टम बनाना चाहिए जो सभी देशों पर समान रूप से लागू हो, चाहे उनके पास परमाणु हथियार हों या नहीं।

IAEA बोर्ड ऑफ गवर्नर्स सुरक्षा नियमों का पालन *जाँचता* है और उल्लंघन होने पर *रिपोर्ट* करता है, जबकि UN सुरक्षा परिषद के पास अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा *लागू* करने का अधिकार है, जिसमें परमाणु हथियारों के प्रसार के लिए प्रतिबंध लगाना भी शामिल है।

IAEA बोर्ड ऑफ़ गवर्नर्स ईरान के JCPOA का पालन करने की निगरानी और जाँच में अहम भूमिका निभाता है। बोर्ड को डायरेक्टर जनरल से इन जाँच प्रयासों पर रिपोर्ट मिलती है, और वो ईरान के समझौते का पालन करने से जुड़ी किसी भी चिंता पर बात कर सकता है और कार्रवाई कर सकता है। बोर्ड का आकलन JCPOA की स्थिति को समझने के लिए बहुत ज़रूरी है।

छात्र अक्सर बोर्ड के सदस्यों की संख्या (35) को IAEA से जुड़े दूसरे नंबरों से मिला देते हैं। इससे बचने के लिए, '35' को 'Governors' से जोड़ें – '3' को 'Gov-er-nors' के तीन अक्षरों के रूप में सोचें और '5' को हाथ की पाँच उंगलियों के रूप में सोचें जो ज़रूरी फ़ैसले लेने के लिए ज़रूरी हैं।

बोर्ड के बिना, IAEA के पास लगातार निगरानी रखने और तेज़ी से जवाब देने का कोई ज़रूरी तरीका नहीं होता। सालाना जनरल कॉन्फ्रेंस उभरते परमाणु सुरक्षा ख़तरों से निपटने के लिए ज़रूरी तेज़ी नहीं दे पाती। सुरक्षा नियमों का पालन धीमा और कम असरदार होता, जिससे परमाणु हथियारों के प्रसार का ख़तरा बढ़ जाता। डायरेक्टर जनरल की सीधी जवाबदेही कम होती, जिससे एजेंसी की पूरी असरदारता कमज़ोर हो जाती।

सुरक्षा नियमों को मंज़ूर करने की ताक़त पर अक्सर सवाल आते हैं। UPSC अक्सर ऐसे सवाल पूछता है जिनमें लगता है कि किसी देश ने सुरक्षा नियमों को तोड़ा है, और ये देखते हैं कि आपको पता है कि बोर्ड का काम नियमों का पालन करवाना और ज़रूरत पड़ने पर मामले को UN सुरक्षा परिषद में भेजना है।

मार्च 2024 में ज़रूरी मीटिंग ईरान के परमाणु ठिकानों पर हमलों की वजह से बुलाई गई थी। इसे 'इमरजेंसी' इसलिए कहा गया क्योंकि परमाणु ठिकानों को ख़तरा था और मामला बढ़ सकता था, इसलिए तुरंत ध्यान देने और IAEA द्वारा कार्रवाई करने की ज़रूरत थी।

बोर्ड में उन देशों को भी शामिल किया जाता है जिनके पास परमाणु कार्यक्रम बहुत आगे हैं और उन देशों को भी जिनके पास कम हैं। इसके लिए कुछ सीटें उन देशों के लिए रिज़र्व हैं जो परमाणु मामलों में आगे हैं और बाकी सीटें अलग-अलग जगहों के देशों के लिए चुनी जाती हैं। इससे ये फ़ायदा होता है कि सबकी राय सुनी जाती है और फ़ैसले किसी एक गुट या स्वार्थ से प्रभावित नहीं होते। इससे बोर्ड के फ़ैसलों की इज़्ज़त और असर बढ़ता है।

आलोचक कहते हैं कि बोर्ड अक्सर राजनीतिक कारणों से प्रभावित होता है, ख़ासकर ताक़तवर सदस्य देशों से, जिससे वो निष्पक्ष रूप से काम नहीं कर पाता, ख़ासकर जब ईरान या नॉर्थ कोरिया जैसे मामलों से निपट रहा हो। जवाब: ये सच है कि राजनीतिक असर होता है, लेकिन IAEA का क़ानून तकनीकी जानकारी के आधार पर सही आकलन करने का मौक़ा देता है। पारदर्शिता और स्वतंत्र जाँच को बढ़ाकर राजनीतिक भेदभाव को कम किया जा सकता है। साथ ही, बोर्ड में अलग-अलग तरह के सदस्य होने से एकतरफ़ा कार्रवाई को रोका जा सकता है, भले ही इसमें कुछ दिक्कतें हों।

भारत को ये बातें रखनी चाहिए: answerPoints_hi: * बोर्ड में उन विकासशील देशों को ज़्यादा मौक़ा मिलना चाहिए जिनके पास शांतिपूर्ण परमाणु कार्यक्रम हैं, ताकि उनकी बात सुनी जाए। * बोर्ड के फ़ैसले लेने के तरीके में ज़्यादा पारदर्शिता होनी चाहिए, ताकि वो राजनीतिक प्रभाव से कम प्रभावित हो। * IAEA की तकनीकी जानकारी और स्वतंत्रता को मज़बूत करना चाहिए, ताकि बाहरी आकलनों पर कम निर्भर रहना पड़े जो पक्षपाती हो सकते हैं। * एक ऐसा सुरक्षा सिस्टम बनाना चाहिए जो सभी देशों पर समान रूप से लागू हो, चाहे उनके पास परमाणु हथियार हों या नहीं।

IAEA बोर्ड ऑफ गवर्नर्स सुरक्षा नियमों का पालन *जाँचता* है और उल्लंघन होने पर *रिपोर्ट* करता है, जबकि UN सुरक्षा परिषद के पास अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा *लागू* करने का अधिकार है, जिसमें परमाणु हथियारों के प्रसार के लिए प्रतिबंध लगाना भी शामिल है।

IAEA बोर्ड ऑफ़ गवर्नर्स ईरान के JCPOA का पालन करने की निगरानी और जाँच में अहम भूमिका निभाता है। बोर्ड को डायरेक्टर जनरल से इन जाँच प्रयासों पर रिपोर्ट मिलती है, और वो ईरान के समझौते का पालन करने से जुड़ी किसी भी चिंता पर बात कर सकता है और कार्रवाई कर सकता है। बोर्ड का आकलन JCPOA की स्थिति को समझने के लिए बहुत ज़रूरी है।

छात्र अक्सर बोर्ड के सदस्यों की संख्या (35) को IAEA से जुड़े दूसरे नंबरों से मिला देते हैं। इससे बचने के लिए, '35' को 'Governors' से जोड़ें – '3' को 'Gov-er-nors' के तीन अक्षरों के रूप में सोचें और '5' को हाथ की पाँच उंगलियों के रूप में सोचें जो ज़रूरी फ़ैसले लेने के लिए ज़रूरी हैं।

बोर्ड के बिना, IAEA के पास लगातार निगरानी रखने और तेज़ी से जवाब देने का कोई ज़रूरी तरीका नहीं होता। सालाना जनरल कॉन्फ्रेंस उभरते परमाणु सुरक्षा ख़तरों से निपटने के लिए ज़रूरी तेज़ी नहीं दे पाती। सुरक्षा नियमों का पालन धीमा और कम असरदार होता, जिससे परमाणु हथियारों के प्रसार का ख़तरा बढ़ जाता। डायरेक्टर जनरल की सीधी जवाबदेही कम होती, जिससे एजेंसी की पूरी असरदारता कमज़ोर हो जाती।