संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026

यह विधेयक उच्च न्यायपालिका में हाशिए पर रहने वाले समूहों के कम प्रतिनिधित्व और पूरे भारत के लोगों के लिए सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच में सुधार करने का लक्ष्य रखता है। मौजूदा तंत्र, विशेष रूप से कॉलेजियम प्रणाली, में पारदर्शिता की कमी और पूर्वाग्रहों को बनाए रखने के लिए आलोचना की गई है, जिससे एक ऐसी न्यायपालिका बनी है जो भारत की सामाजिक विविधता को नहीं दर्शाती है। विधेयक का उद्देश्य विविधता को अनिवार्य करना और क्षेत्रीय बेंचों की स्थापना करना है, जिसे वर्तमान प्रणालियों ने हासिल नहीं किया है।

एक प्रमुख चुनौती 'सामाजिक विविधता' को परिभाषित करने और लागू करने में निहित है। विधेयक कोटा या आरक्षण प्रणालियों को निर्दिष्ट नहीं करता है, जिससे व्याख्या की गुंजाइश है। यह अस्पष्टता असंगत अनुप्रयोग और संभावित कानूनी चुनौतियों को जन्म दे सकती है। विविधता को मापना और विभिन्न उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय में इसके प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करना भी एक महत्वपूर्ण बाधा है।

विधेयक न्यायपालिका के भीतर विविधता को बढ़ावा देने के लिए अधिक जवाबदेही और एक अधिक संरचित दृष्टिकोण की आवश्यकता का सुझाव देकर कॉलेजियम प्रणाली को चुनौती देता है। जबकि कॉलेजियम को न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के रूप में बचाव किया जाता है, आलोचकों का तर्क है कि इसमें पारदर्शिता की कमी है और पूर्वाग्रहों को कायम रखा गया है। विधेयक की सफलता इस बात पर निर्भर करती है कि यह कॉलेजियम प्रणाली के साथ कैसे बातचीत करता है और क्या यह न्यायिक स्वतंत्रता से समझौता किए बिना विविधता ला सकता है।

परीक्षक अक्सर अनुच्छेद 130 को सर्वोच्च न्यायालय की क्षेत्रीय बेंचों को अनिवार्य करने के रूप में पेश करते हैं। जाल यह है कि अनुच्छेद 130 भारत के मुख्य न्यायाधीश को, राष्ट्रपति की मंजूरी के साथ, सर्वोच्च न्यायालय के लिए अन्य स्थानों को सीटों के रूप में नियुक्त करने की *अनुमति देता है*, लेकिन यह *आवश्यक नहीं* है। विधेयक इसे *अनिवार्य* बनाने का प्रयास करता है, जो वर्तमान संवैधानिक स्थिति से एक बदलाव है। याद रखें: अनुच्छेद 130 अनुमति देने वाला है, विधेयक का उद्देश्य इसे अनिवार्य बनाना है।

आलोचकों का तर्क है कि सामाजिक विविधता को अनिवार्य करने से न्यायिक नियुक्तियों में योग्यता और दक्षता से समझौता हो सकता है। उनका सुझाव है कि केवल प्रतिनिधित्व पर ध्यान केंद्रित करने से कम योग्य उम्मीदवारों का चयन हो सकता है। एक संतुलित प्रतिक्रिया योग्यता के महत्व को स्वीकार करेगी लेकिन जोर देगी कि योग्यता केवल पारंपरिक मार्करों द्वारा निर्धारित नहीं की जाती है और विविधता विभिन्न दृष्टिकोण और अनुभव ला सकती है जो न्यायिक निर्णय लेने की गुणवत्ता को बढ़ाती है। हाशिए पर रहने वाले समूहों को कानूनी शिक्षा और कानूनी पेशे तक पहुंचने से रोकने वाली संरचनात्मक बाधाओं को दूर करना भी महत्वपूर्ण है।

विधेयक अधिक विविध न्यायपालिका को बढ़ावा देकर अप्रत्यक्ष रूप से न्यायिक जवाबदेही को संबोधित करता है, जिसका उद्देश्य कानूनी प्रणाली में सार्वजनिक विश्वास को बढ़ाना और यह सुनिश्चित करना है कि न्यायाधीश समाज के सभी वर्गों की जरूरतों के प्रति अधिक उत्तरदायी हैं। हालाँकि, यह सीधे तौर पर भ्रष्टाचार या कदाचार जैसे मुद्दों को संबोधित नहीं करता है। इसकी सीमाएँ इसके अप्रत्यक्ष दृष्टिकोण में निहित हैं; यह जवाबदेही में सुधार के लिए विविधता पर निर्भर करता है, न कि निरीक्षण और निवारण के लिए प्रत्यक्ष तंत्र स्थापित करने पर।

UPSC परीक्षा के लिए, इन डेटा बिंदुओं को याद रखें: 2018 से 2024 तक, नियुक्त किए गए उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों में से लगभग 78% उच्च जातियों के थे, जबकि SC और ST का हिस्सा केवल 5% था। अगस्त 2024 तक उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों में महिलाओं का हिस्सा केवल 14% था। इसके अलावा, याद रखें कि जनवरी 2026 तक सर्वोच्च न्यायालय में 90,000 से अधिक मामले लंबित थे। ये आंकड़े विधेयक के प्रावधानों की आवश्यकता को उजागर करते हैं।

विधेयक को मजबूत करने के लिए, भारत को इस पर विचार करना चाहिए: answerPoints_hi: - 'सामाजिक विविधता' को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करना, संभवतः कठोर कोटा के बजाय सांकेतिक मानदंडों के साथ, ताकि योग्यता से समझौता न हो। - न्यायिक नियुक्तियों के लिए एक पारदर्शी और जवाबदेह तंत्र स्थापित करना जो न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर किए बिना विविधता संबंधी विचारों को शामिल करता है। - कानूनी शिक्षा और जिला अदालतों में बुनियादी ढांचे में निवेश करना ताकि हाशिए पर रहने वाले समूहों को कानूनी पेशे में प्रवेश करने से रोकने वाली संरचनात्मक बाधाओं को दूर किया जा सके। - विविधता पहलों की प्रगति को ट्रैक करने और उनकी प्रभावशीलता सुनिश्चित करने के लिए एक मजबूत निगरानी और मूल्यांकन प्रणाली लागू करना।

जबकि मौजूदा सकारात्मक कार्रवाई नीतियां सरकारी नौकरियों और शिक्षा में आरक्षण पर ध्यान केंद्रित करती हैं, संविधान (संशोधन) विधेयक, 2026 विशेष रूप से उच्च न्यायपालिका के भीतर सामाजिक विविधता को लक्षित करता है, जो वर्तमान में आरक्षण नीतियों द्वारा कवर नहीं किया गया क्षेत्र है।

क्षेत्रीय बेंचों की स्थापना की मांग लंबे समय से है क्योंकि दूरदराज के क्षेत्रों के मुकदमेबाजों को दिल्ली में स्थित सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचने में उच्च लागत और रसद संबंधी चुनौतियों का सामना करना पड़ता है। विधेयक का उद्देश्य चेन्नई, मुंबई और कोलकाता जैसे शहरों में बेंच स्थापित करके इसका समाधान करना है, जिससे शीर्ष अदालत अधिक सुलभ हो जाएगी और मुकदमेबाजों पर बोझ कम होगा।

यह देखते हुए कि विधेयक न्यायपालिका की संरचना और संरचना से संबंधित है, जो राज्यों को प्रभावित करता है, इसे संविधान के अनुच्छेद 368(2) के अनुसार आधे से कम राज्यों के विधानमंडलों द्वारा अनुसमर्थन की आवश्यकता हो सकती है। इस अनुसमर्थन को सुरक्षित करना एक महत्वपूर्ण बाधा हो सकती है, खासकर यदि कुछ राज्य विधेयक के प्रावधानों से असहमत हैं।

विधेयक अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता), 15 (भेदभाव का निषेध) और 16 (सार्वजनिक रोजगार में अवसर की समानता) से संबंधित है, जिसका उद्देश्य न्यायपालिका में अधिक सामाजिक न्याय और प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करना है। आप अपने मुख्य उत्तर को इस तर्क से मजबूत कर सकते हैं कि विधेयक इन अनुच्छेदों को व्यावहारिक प्रभाव देने, ऐतिहासिक असमानताओं को दूर करने और एक अधिक समावेशी और न्यायसंगत न्यायपालिका को बढ़ावा देने का प्रयास करता है। इन अनुच्छेदों का हवाला देना विधेयक के उद्देश्यों के लिए एक मजबूत संवैधानिक आधार प्रदान करता है।