डिजिटल प्लेटफॉर्म पर अश्लीलता क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
12 points- 1.
भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 292 अश्लील पुस्तकों, पर्चे, कागजात, चित्र, पेंटिंग, प्रतिनिधित्व और आकृतियों की बिक्री, वितरण या सार्वजनिक प्रदर्शनी को अपराध बनाती है। सजा दो साल तक की कैद, जुर्माना या दोनों हो सकती है। यह धारा भारत में अश्लीलता कानून की आधारशिला है, हालांकि समय के साथ इसकी व्याख्या विकसित हुई है।
- 2.
सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67 विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लील सामग्री के प्रकाशन या प्रसारण से संबंधित है। यह पहली सजा के लिए तीन साल तक की कैद और ₹5 लाख तक का जुर्माना और बाद की सजाओं के लिए पांच साल तक की कैद और ₹10 लाख तक का जुर्माना निर्धारित करता है। यह धारा अश्लीलता कानूनों के दायरे को डिजिटल क्षेत्र तक बढ़ाती है।
- 3.
आईटी अधिनियम की धारा 67A यौन रूप से स्पष्ट कृत्यों वाली सामग्री के प्रकाशन या प्रसारण को संबोधित करती है। इस धारा में धारा 67 की तुलना में अधिक जुर्माना है, जो विधायिका के इस विचार को दर्शाता है कि यौन रूप से स्पष्ट content को सख्त सजा मिलनी चाहिए। दंड में पहली सजा के लिए पांच साल तक की कैद और ₹10 लाख तक का जुर्माना, और बाद की सजाओं के लिए सात साल तक की कैद और ₹10 लाख तक का जुर्माना शामिल है।
- 4.
'सामुदायिक मानक' परीक्षण, जो रणजीत डी. उदेशी मामले में स्थापित किया गया था, अश्लीलता का निर्धारण करने में महत्वपूर्ण है। यह परीक्षण बताता है कि अश्लीलता का न्याय समुदाय के उचित, औसत सदस्यों द्वारा स्वीकृत नैतिकता के मानकों के आधार पर किया जाना चाहिए। इसका मतलब है कि अश्लील माने जाने वाले content भारत के भीतर विभिन्न क्षेत्रों और सामाजिक समूहों में भिन्न हो सकते हैं।
- 5.
'हिकलिन परीक्षण', एक पुराना मानक जो अंग्रेजी कानून से उत्पन्न हुआ है, का उपयोग शुरू में अश्लीलता निर्धारित करने के लिए किया गया था। इस परीक्षण में इस बात पर ध्यान केंद्रित किया गया कि क्या सामग्री में उन लोगों को भ्रष्ट और दूषित करने की प्रवृत्ति है जिनके दिमाग ऐसे अनैतिक प्रभावों के लिए खुले हैं। भारतीय अदालतें हिकलिन परीक्षण से दूर चली गई हैं, इसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए बहुत व्यापक और प्रतिबंधात्मक मानती हैं।
- 6.
संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है। अनुच्छेद 19(2) सरकार को, अन्य बातों के साथ-साथ, शालीनता या नैतिकता के हित में इस अधिकार पर उचित प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। यह प्रावधान अश्लीलता को विनियमित करने वाले कानूनों का संवैधानिक आधार बनाता है।
- 7.
अनुच्छेद 19(2) के तहत 'उचित प्रतिबंध' की अवधारणा के लिए आवश्यक है कि भाषण की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाला कोई भी कानून संकीर्ण रूप से तैयार किया जाए और उस उद्देश्य के अनुपात में हो जिसे वह प्राप्त करना चाहता है। इसका मतलब है कि सरकार अत्यधिक व्यापक या अस्पष्ट प्रतिबंध नहीं लगा सकती है जो वैध अभिव्यक्ति को अनुचित रूप से दबाते हैं।
- 8.
'हानि सिद्धांत', जिसे अक्सर अश्लीलता के बारे में बहस में लागू किया जाता है, सुझाव देता है कि राज्य को केवल तभी व्यक्तिगत स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करना चाहिए जब दूसरों को नुकसान से बचाना आवश्यक हो। इस सिद्धांत का तात्पर्य है कि content को केवल इसलिए सेंसर नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह आपत्तिजनक है, बल्कि केवल तभी जब यह सार्वजनिक व्यवस्था या नैतिकता के लिए सीधा खतरा पैदा करता है।
- 9.
मध्यस्थों की भूमिका, जैसे कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म और इंटरनेट सेवा प्रदाता, ऑनलाइन अश्लीलता को विनियमित करने में महत्वपूर्ण है। आईटी अधिनियम के तहत, मध्यस्थों का कर्तव्य है कि वे सरकार या अदालत के आदेश से वास्तविक ज्ञान या अधिसूचना प्राप्त होने पर गैरकानूनी content तक पहुंच को हटा दें या अक्षम कर दें। अनुपालन करने में विफलता के परिणामस्वरूप मध्यस्थ के लिए दायित्व हो सकता है।
- 10.
कलात्मक योग्यता की रक्षा अक्सर अश्लीलता के मामलों में उठाई जाती है। अदालतों ने माना है कि कला, साहित्य या छात्रवृत्ति के कार्यों में यौन रूप से स्पष्ट या अन्यथा आपत्तिजनक content हो सकता है, लेकिन अगर उनमें वास्तविक कलात्मक, साहित्यिक या वैज्ञानिक मूल्य है तो उन्हें अश्लील नहीं माना जाना चाहिए। यह बचाव रचनात्मक अभिव्यक्ति को अनुचित सेंसरशिप से बचाने का प्रयास करता है।
- 11.
बच्चों की सुरक्षा अश्लीलता कानून में एक सर्वोपरि चिंता है। कानून अक्सर बाल पोर्नोग्राफी के निर्माण, वितरण या कब्जे के लिए सख्त दंड लगाते हैं। POCSO अधिनियम (बच्चों को यौन अपराधों से संरक्षण अधिनियम), 2012, विशेष रूप से बच्चों के यौन शोषण और शोषण को संबोधित करता है, जिसमें ऑनलाइन अपराध भी शामिल हैं।
- 12.
अधिकार क्षेत्र का मुद्दा ऑनलाइन अश्लीलता को विनियमित करने में एक महत्वपूर्ण चुनौती है। क्योंकि इंटरनेट की कोई सीमा नहीं है, इसलिए यह निर्धारित करना मुश्किल हो सकता है कि किस देश के कानून उस content पर लागू होते हैं जो एक क्षेत्राधिकार में बनाया या होस्ट किया गया है लेकिन दूसरे में एक्सेस किया गया है। इसके लिए अक्सर अंतरराष्ट्रीय सहयोग और कानून प्रवर्तन एजेंसियों के बीच समन्वय की आवश्यकता होती है।
दृश्य सामग्री
Comparison of Legal Provisions on Obscenity
Comparison of Section 292 IPC, Section 67 IT Act, and Section 67A IT Act.
| Provision | Description | Punishment |
|---|---|---|
| Section 292 IPC | Sale, distribution, or public exhibition of obscene material | Imprisonment up to 2 years, fine, or both |
| Section 67 IT Act | Publication or transmission of obscene material in electronic form | First conviction: Imprisonment up to 3 years and fine up to ₹5 lakh; Subsequent convictions: Imprisonment up to 5 years and fine up to ₹10 lakh |
| Section 67A IT Act | Publication or transmission of material containing sexually explicit acts | First conviction: Imprisonment up to 5 years and fine up to ₹10 lakh; Subsequent convictions: Imprisonment up to 7 years and fine up to ₹10 lakh |
हालिया विकास
7 विकासIn 2021, the Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules were amended, placing greater responsibility on social media intermediaries to proactively monitor and remove objectionable content, including obscenity.
In 2022, the Supreme Court heard a case related to online gaming and obscenity, highlighting the challenges of regulating content on rapidly evolving digital platforms.
In 2023, several High Courts issued guidelines on the application of Section 67 of the IT Act, emphasizing the need for a balanced approach that respects freedom of expression while addressing harmful content.
In 2024, the government proposed amendments to the IT Act to create a more robust framework for regulating online content, including obscenity and misinformation. The proposed amendments are still under consideration.
In 2025, there was increased public debate and legal scrutiny regarding the use of artificial intelligence (AI) to generate and disseminate obscene content, raising new challenges for regulators and law enforcement agencies.
In 2026, legal experts discussed the sufficiency of existing laws to address obscene content on digital platforms, during The Hindu Justice Unplugged event.
The ongoing debate about the OTT (Over-The-Top) platforms' regulation also touches upon the issue of obscenity, with calls for a clear and consistent framework to govern content on these platforms.
विभिन्न समाचारों में यह अवधारणा
1 विषयसामान्य प्रश्न
61. आईटी एक्ट की धारा 67 और आईपीसी की धारा 292, दोनों ही अश्लीलता से जुड़े हैं। इनमें वो क्या खास अंतर है जिस पर यूपीएससी के परीक्षक सवाल पूछते हैं?
आईटी एक्ट की धारा 67 खास तौर पर इलेक्ट्रॉनिक रूप में अश्लीलता, यानी ऑनलाइन प्रकाशन या भेजने पर ध्यान देती है। आईपीसी की धारा 292 ज़्यादा व्यापक है, जो किताबों और पर्चों जैसे भौतिक रूपों को भी कवर करती है। आईटी एक्ट में 'इंटरमीडियरी' (जैसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म) के लिए भी नियम हैं, जो आईपीसी में नहीं हैं।
परीक्षा युक्ति
याद रखें: आईटी एक्ट = ऑनलाइन, आईपीसी = ऑफलाइन। आईटी एक्ट में 'I' को इंटरनेट से जोड़कर याद रखें ताकि भ्रम न हो।
2. 'सामुदायिक मानकों' का परीक्षण अश्लीलता तय करने में बहुत ज़रूरी है। लेकिन भारत की विशाल विविधता को देखते हुए, यह असल में कैसे काम करता है?
रणजीत डी. उदेशी मामले से निकला 'सामुदायिक मानकों' का परीक्षण कहता है कि अश्लीलता को इस आधार पर आंका जाता है कि किसी खास समुदाय में एक आम आदमी को क्या स्वीकार्य है। असल में, यह बहुत ही व्यक्तिपरक है और अलग-अलग क्षेत्रों और सामाजिक समूहों में बहुत अलग हो सकता है। पूरे देश के लिए एक समान 'सामुदायिक मानक' तय करने में कोर्ट को अक्सर मुश्किल होती है, जिससे कानून का प्रयोग अलग-अलग तरह से होता है। उदाहरण के लिए, एक रूढ़िवादी ग्रामीण इलाके में अश्लील मानी जाने वाली फिल्म एक उदार शहरी माहौल में स्वीकार्य हो सकती है।
3. 'हानि सिद्धांत' क्या है और यह भारत में डिजिटल प्लेटफॉर्म पर अश्लीलता के नियमन से कैसे जुड़ा है?
'हानि सिद्धांत' कहता है कि राज्य को केवल दूसरों को होने वाले नुकसान को रोकने के लिए ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता में हस्तक्षेप करना चाहिए। अश्लीलता के मामले में, इसका मतलब है कि सामग्री को केवल तभी प्रतिबंधित किया जाना चाहिए जब वह सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता या बच्चों की भलाई के लिए सीधा खतरा पैदा करे। बहस 'हानि' को परिभाषित करने में है - क्या यह हिंसा के लिए सीधे उकसाने तक सीमित है, या यह संभावित रूप से नैतिकता को भ्रष्ट करने तक फैली हुई है? भारतीय अदालतें अक्सर हानि सिद्धांत को अनुच्छेद 19(2) के साथ संतुलित करती हैं, जो शालीनता और नैतिकता के हित में बोलने की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है।
4. आईटी नियम, 2021 सोशल मीडिया इंटरमीडियरीज पर अश्लील सामग्री हटाने की ज़िम्मेदारी डालते हैं। ये नियम असल में कितने प्रभावी रहे हैं, और इनकी मुख्य आलोचनाएँ क्या हैं?
आईटी नियम, 2021 का उद्देश्य सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को उपयोगकर्ताओं द्वारा पोस्ट की गई सामग्री के लिए अधिक जवाबदेह बनाना है। हालांकि, उनकी प्रभावशीलता पर बहस है। answerPoints_hi: * प्रभावशीलता: कुछ का तर्क है कि नियमों के कारण स्पष्ट रूप से अवैध सामग्री को तेजी से हटाया गया है। * आलोचनाएँ: अन्य का तर्क है कि वे दंड के डर से अत्यधिक सेंसरशिप की ओर ले जाते हैं, जिससे बोलने की स्वतंत्रता बाधित होती है। 'अश्लील' और 'आपत्तिजनक' की स्पष्ट परिभाषाओं की कमी इंटरमीडियरीज को व्यापक विवेकाधिकार देती है, जिससे संभावित रूप से मनमानी ढंग से सामग्री को हटाया जा सकता है। गोपनीयता पर प्रभाव और सरकार द्वारा इन शक्तियों के दुरुपयोग की संभावना के बारे में भी चिंताएं हैं।
5. मान लीजिए कि आप एक जज हैं। आपके सामने एआई-जनित 'अश्लील' सामग्री से जुड़ा एक मामला आता है। आईटी एक्ट की धारा 67ए लागू करने या न करने का फैसला करते समय आप किन बातों पर विचार करेंगे?
एक जज के तौर पर, मैं कई बातों पर विचार करूंगा: answerPoints_hi: * इरादा: क्या एआई को खास तौर पर अश्लील सामग्री बनाने के लिए प्रोग्राम किया गया था, या यह एक अनपेक्षित परिणाम था? * प्रसार: सामग्री कितनी व्यापक रूप से वितरित की गई थी? क्या इसे जानबूझकर सार्वजनिक किया गया था, या यह एक निजी रचना थी? * प्रभाव: दर्शकों, खासकर बच्चों पर सामग्री का संभावित प्रभाव क्या है? क्या यह हिंसा को उकसाता है या हानिकारक रूढ़ियों को बढ़ावा देता है? * आनुपातिकता: क्या धारा 67ए लागू करना एक आनुपातिक प्रतिक्रिया होगी, या यह बोलने की स्वतंत्रता को अनुचित रूप से प्रतिबंधित करेगी? मैं यह भी विचार करूंगा कि क्या सामग्री सामुदायिक मानकों का उल्लंघन करती है और क्या इसका कलात्मक या शैक्षिक मूल्य है।
6. आईटी एक्ट की धारा 67ए के खिलाफ आलोचक सबसे मजबूत तर्क क्या देते हैं, और सरकार उस आलोचना का जवाब कैसे दे सकती है?
आलोचक तर्क देते हैं कि धारा 67ए बहुत व्यापक और अस्पष्ट है, जो संभावित रूप से कलात्मक अभिव्यक्ति या निजी सहमति से किए गए कार्यों को भी अपराध बना सकती है। 'यौन रूप से स्पष्ट कृत्य' की स्पष्ट परिभाषा की कमी से मनमानी ढंग से प्रवर्तन और आत्म-सेंसरशिप हो सकती है। सरकार यह तर्क देकर जवाब दे सकती है कि धारा 67ए बच्चों की रक्षा और सार्वजनिक नैतिकता बनाए रखने के लिए आवश्यक है, और अदालतें दुरुपयोग के खिलाफ पर्याप्त सुरक्षा उपाय प्रदान करती हैं। वे अनुच्छेद 19(2) में 'उचित प्रतिबंध' खंड को भी उचित ठहरा सकते हैं।