LARR Act, 2013 ने 1894 के कानून की कई कमियों को दूर किया: answerPoints_hi: * बाजार मूल्य के साथ-साथ अतिरिक्त मुआवजा (solatium) देकर उचित मुआवजा सुनिश्चित किया। * भूमि अधिग्रहण के संभावित बुरे प्रभावों का मूल्यांकन करने के लिए सामाजिक प्रभाव आकलन अनिवार्य किया। * निजी परियोजनाओं और सार्वजनिक-निजी भागीदारी के लिए अधिकांश भूमि मालिकों से सहमति की आवश्यकता है। * विस्थापित परिवारों के लिए आवास, रोजगार और बुनियादी ढांचे सहित व्यापक पुनर्वास और पुनर्व्यवस्थापन पैकेज प्रदान करना।

एग्जामिनर अक्सर घटनाओं का क्रम पूछते हैं. वे ऐसे ऑप्शन दे सकते हैं जो धारा 4 (शुरुआती सूचना) और धारा 6 (अधिग्रहण की घोषणा) के क्रम को बदल देते हैं. सही क्रम हमेशा धारा 4, धारा 6 *से पहले* होता है. छात्र अक्सर गलत पढ़ते हैं या जल्दी से क्रम मान लेते हैं, जिससे गलतियाँ होती हैं.

1894 के कानून की परिभाषा बहुत broad थी, जिसमें ऐसे प्रोजेक्ट भी शामिल थे जिनसे पब्लिक को थोड़ा भी फायदा हो, यहां तक कि वे भी जिनसे प्राइवेट कंपनियों को ज्यादा फायदा होता था. 2013 जैसे आधुनिक कानूनों ने इस परिभाषा को कम कर दिया है, जिसमें पब्लिक को सीधा और साफ फायदा होना चाहिए, और कम से कम लोगों को बेघर करने और उचित मुआवजे की जरूरत पर जोर दिया गया है. छात्र गलती से मान लेते हैं कि पुरानी, broad परिभाषा अभी भी लागू है.

सबसे मजबूत तर्क यह है कि यह कानून अन्यायपूर्ण था, जिसमें राज्य की ताकत को निजी जमीन मालिकों के अधिकारों से ऊपर रखा गया था, खासकर कमजोर लोगों के. मुआवजा अक्सर कम होता था, और पुनर्वास की कमी से लंबे समय तक गरीबी बनी रहती थी. जवाब: हालांकि आलोचना सही है, लेकिन यह कानून अलग समय और अलग प्राथमिकताओं के साथ बनाया गया था. इसका मकसद तेजी से बुनियादी ढांचे का विकास करना था, जिसे आर्थिक विकास के लिए जरूरी माना जाता था. हालांकि, आधुनिक दृष्टिकोण सामाजिक न्याय और मानवाधिकारों को प्राथमिकता देते हैं, इसलिए इन कमियों को दूर करने के लिए 2013 का कानून बनाया गया था. 1894 का कानून विकास को निष्पक्षता और समानता के साथ संतुलित करने के महत्व पर एक ऐतिहासिक सबक है.

भूमि अधिग्रहण को अधिकारों के साथ संतुलित करने के लिए एक बहुआयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता है: answerPoints_hi: * भूमि पूलिंग और बातचीत खरीद जैसे वैकल्पिक भूमि अधिग्रहण तरीकों को प्राथमिकता दें, जिसमें स्वैच्छिक भागीदारी और आपसी सहमति से मुआवजा शामिल हो। * समुदायों पर संभावित प्रतिकूल प्रभावों की पहचान करने और उन्हें कम करने के लिए पूरी तरह से सामाजिक प्रभाव आकलन करें। * भूमि के सही बाजार मूल्य को दर्शाते हुए उचित और पर्याप्त मुआवजा सुनिश्चित करें और विस्थापन के लिए अतिरिक्त मुआवजा (solatium) शामिल करें। * विस्थापित परिवारों की आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक जरूरतों को पूरा करने वाले व्यापक पुनर्वास और पुनर्व्यवस्थापन पैकेज प्रदान करें। * विवादों को दूर करने और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए प्रभावी शिकायत निवारण तंत्र स्थापित करें।

1894 का कानून मुख्य रूप से *अधिग्रहण के समय* भूमि के बाजार मूल्य पर केंद्रित था, जो अक्सर प्रचलित बाजार दरों से कम होता था. 2013 का कानून *वर्तमान* बाजार मूल्य के आधार पर मुआवजे की गणना अनिवार्य करता है, साथ ही विस्थापन की भावनात्मक और सामाजिक लागतों को ध्यान में रखते हुए एक अतिरिक्त राशि (solatium) भी देता है. UPSC अक्सर ऐसे परिदृश्य प्रस्तुत करता है जहाँ छात्रों को इन विभिन्न मूल्यांकन विधियों के बीच चयन करना होता है.

एक आम चिंता यह है कि कुछ राज्य संशोधन 2013 के कानून के प्रावधानों को कमजोर करते हैं, खासकर सहमति आवश्यकताओं और सामाजिक प्रभाव आकलन से संबंधित प्रावधानों को. कुछ राज्यों ने कुछ प्रकार की परियोजनाओं के लिए सहमति खंड में ढील दी है या परियोजनाओं को सामाजिक प्रभाव आकलन से पूरी तरह छूट दी है. इससे भूमि मालिकों के अधिकारों के लिए कम सुरक्षा और पर्याप्त सुरक्षा उपायों के बिना बढ़े हुए विस्थापन की संभावना के बारे में चिंताएं बढ़ जाती हैं.

'Eminent domain' सरकार का निजी संपत्ति को सार्वजनिक उपयोग के लिए लेने का अधिकार है, भले ही मालिक इसे बेचना न चाहे. भारत में, यह शक्ति संवैधानिक सीमाओं के अधीन है, विशेष रूप से अनुच्छेद 300A, जिसमें कहा गया है कि किसी भी व्यक्ति को कानून के अधिकार के बिना उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा. इसका मतलब है कि अधिग्रहण 'सार्वजनिक उद्देश्य' के लिए होना चाहिए और इसे एक कानून द्वारा अधिकृत किया जाना चाहिए जो मुआवजे का प्रावधान करता है.

2015 में, केंद्र सरकार ने एक अध्यादेश के माध्यम से 2013 के कानून में संशोधन करने का प्रयास किया. प्रस्तावित संशोधनों का उद्देश्य कुछ परियोजनाओं, विशेष रूप से बुनियादी ढांचे और औद्योगिक गलियारों के लिए भूमि अधिग्रहण को आसान बनाना था, सहमति खंड और सामाजिक प्रभाव आकलन आवश्यकताओं को कमजोर करके. हालांकि, अध्यादेश को किसान समूहों और विपक्षी दलों से कड़ा विरोध का सामना करना पड़ा, जिन्होंने तर्क दिया कि यह भूमि मालिकों के अधिकारों को कमजोर करेगा और जबरन विस्थापन का कारण बनेगा. राजनीतिक सहमति की कमी के कारण, अध्यादेश अंततः समाप्त हो गया और संशोधनों को अधिनियमित नहीं किया गया.

LARR Act, 2013 ने 1894 के कानून की कई कमियों को दूर किया: answerPoints_hi: * बाजार मूल्य के साथ-साथ अतिरिक्त मुआवजा (solatium) देकर उचित मुआवजा सुनिश्चित किया। * भूमि अधिग्रहण के संभावित बुरे प्रभावों का मूल्यांकन करने के लिए सामाजिक प्रभाव आकलन अनिवार्य किया। * निजी परियोजनाओं और सार्वजनिक-निजी भागीदारी के लिए अधिकांश भूमि मालिकों से सहमति की आवश्यकता है। * विस्थापित परिवारों के लिए आवास, रोजगार और बुनियादी ढांचे सहित व्यापक पुनर्वास और पुनर्व्यवस्थापन पैकेज प्रदान करना।

एग्जामिनर अक्सर घटनाओं का क्रम पूछते हैं. वे ऐसे ऑप्शन दे सकते हैं जो धारा 4 (शुरुआती सूचना) और धारा 6 (अधिग्रहण की घोषणा) के क्रम को बदल देते हैं. सही क्रम हमेशा धारा 4, धारा 6 *से पहले* होता है. छात्र अक्सर गलत पढ़ते हैं या जल्दी से क्रम मान लेते हैं, जिससे गलतियाँ होती हैं.

1894 के कानून की परिभाषा बहुत broad थी, जिसमें ऐसे प्रोजेक्ट भी शामिल थे जिनसे पब्लिक को थोड़ा भी फायदा हो, यहां तक कि वे भी जिनसे प्राइवेट कंपनियों को ज्यादा फायदा होता था. 2013 जैसे आधुनिक कानूनों ने इस परिभाषा को कम कर दिया है, जिसमें पब्लिक को सीधा और साफ फायदा होना चाहिए, और कम से कम लोगों को बेघर करने और उचित मुआवजे की जरूरत पर जोर दिया गया है. छात्र गलती से मान लेते हैं कि पुरानी, broad परिभाषा अभी भी लागू है.

सबसे मजबूत तर्क यह है कि यह कानून अन्यायपूर्ण था, जिसमें राज्य की ताकत को निजी जमीन मालिकों के अधिकारों से ऊपर रखा गया था, खासकर कमजोर लोगों के. मुआवजा अक्सर कम होता था, और पुनर्वास की कमी से लंबे समय तक गरीबी बनी रहती थी. जवाब: हालांकि आलोचना सही है, लेकिन यह कानून अलग समय और अलग प्राथमिकताओं के साथ बनाया गया था. इसका मकसद तेजी से बुनियादी ढांचे का विकास करना था, जिसे आर्थिक विकास के लिए जरूरी माना जाता था. हालांकि, आधुनिक दृष्टिकोण सामाजिक न्याय और मानवाधिकारों को प्राथमिकता देते हैं, इसलिए इन कमियों को दूर करने के लिए 2013 का कानून बनाया गया था. 1894 का कानून विकास को निष्पक्षता और समानता के साथ संतुलित करने के महत्व पर एक ऐतिहासिक सबक है.

भूमि अधिग्रहण को अधिकारों के साथ संतुलित करने के लिए एक बहुआयामी दृष्टिकोण की आवश्यकता है: answerPoints_hi: * भूमि पूलिंग और बातचीत खरीद जैसे वैकल्पिक भूमि अधिग्रहण तरीकों को प्राथमिकता दें, जिसमें स्वैच्छिक भागीदारी और आपसी सहमति से मुआवजा शामिल हो। * समुदायों पर संभावित प्रतिकूल प्रभावों की पहचान करने और उन्हें कम करने के लिए पूरी तरह से सामाजिक प्रभाव आकलन करें। * भूमि के सही बाजार मूल्य को दर्शाते हुए उचित और पर्याप्त मुआवजा सुनिश्चित करें और विस्थापन के लिए अतिरिक्त मुआवजा (solatium) शामिल करें। * विस्थापित परिवारों की आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक जरूरतों को पूरा करने वाले व्यापक पुनर्वास और पुनर्व्यवस्थापन पैकेज प्रदान करें। * विवादों को दूर करने और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए प्रभावी शिकायत निवारण तंत्र स्थापित करें।

1894 का कानून मुख्य रूप से *अधिग्रहण के समय* भूमि के बाजार मूल्य पर केंद्रित था, जो अक्सर प्रचलित बाजार दरों से कम होता था. 2013 का कानून *वर्तमान* बाजार मूल्य के आधार पर मुआवजे की गणना अनिवार्य करता है, साथ ही विस्थापन की भावनात्मक और सामाजिक लागतों को ध्यान में रखते हुए एक अतिरिक्त राशि (solatium) भी देता है. UPSC अक्सर ऐसे परिदृश्य प्रस्तुत करता है जहाँ छात्रों को इन विभिन्न मूल्यांकन विधियों के बीच चयन करना होता है.

एक आम चिंता यह है कि कुछ राज्य संशोधन 2013 के कानून के प्रावधानों को कमजोर करते हैं, खासकर सहमति आवश्यकताओं और सामाजिक प्रभाव आकलन से संबंधित प्रावधानों को. कुछ राज्यों ने कुछ प्रकार की परियोजनाओं के लिए सहमति खंड में ढील दी है या परियोजनाओं को सामाजिक प्रभाव आकलन से पूरी तरह छूट दी है. इससे भूमि मालिकों के अधिकारों के लिए कम सुरक्षा और पर्याप्त सुरक्षा उपायों के बिना बढ़े हुए विस्थापन की संभावना के बारे में चिंताएं बढ़ जाती हैं.

'Eminent domain' सरकार का निजी संपत्ति को सार्वजनिक उपयोग के लिए लेने का अधिकार है, भले ही मालिक इसे बेचना न चाहे. भारत में, यह शक्ति संवैधानिक सीमाओं के अधीन है, विशेष रूप से अनुच्छेद 300A, जिसमें कहा गया है कि किसी भी व्यक्ति को कानून के अधिकार के बिना उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा. इसका मतलब है कि अधिग्रहण 'सार्वजनिक उद्देश्य' के लिए होना चाहिए और इसे एक कानून द्वारा अधिकृत किया जाना चाहिए जो मुआवजे का प्रावधान करता है.

2015 में, केंद्र सरकार ने एक अध्यादेश के माध्यम से 2013 के कानून में संशोधन करने का प्रयास किया. प्रस्तावित संशोधनों का उद्देश्य कुछ परियोजनाओं, विशेष रूप से बुनियादी ढांचे और औद्योगिक गलियारों के लिए भूमि अधिग्रहण को आसान बनाना था, सहमति खंड और सामाजिक प्रभाव आकलन आवश्यकताओं को कमजोर करके. हालांकि, अध्यादेश को किसान समूहों और विपक्षी दलों से कड़ा विरोध का सामना करना पड़ा, जिन्होंने तर्क दिया कि यह भूमि मालिकों के अधिकारों को कमजोर करेगा और जबरन विस्थापन का कारण बनेगा. राजनीतिक सहमति की कमी के कारण, अध्यादेश अंततः समाप्त हो गया और संशोधनों को अधिनियमित नहीं किया गया.