द्विपक्षीय बातचीत में अक्सर ताकत का संतुलन बिगड़ा होता है. एक छोटा देश बड़े व्यापारिक साझेदार को चुनौती देने में हिचकिचा सकता है, भले ही बड़ा देश व्यापार नियमों का उल्लंघन कर रहा हो. WTO का Dispute Settlement Mechanism एक तटस्थ, नियम-आधारित मंच देता है जहाँ कोई भी सदस्य मामला ला सकता है, चाहे वो कितना भी छोटा या कमज़ोर क्यों न हो. इससे नतीजे ज़्यादा सही होते हैं.

विकासशील देशों का कहना है कि Agreement on Agriculture सही नहीं है क्योंकि विकसित देशों को अभी भी अपने किसानों को काफ़ी ज़्यादा घरेलू मदद और एक्सपोर्ट सब्सिडी देने की इजाज़त है. इससे दुनिया भर के बाज़ार बिगड़ जाते हैं, और विकासशील देशों के किसानों के लिए मुकाबला करना मुश्किल हो जाता है. उनका ये भी कहना है कि विकसित देशों ने सब्सिडी में जितनी कटौती करने का वादा किया था, वो काफ़ी नहीं है.

Appellate Body के बिना, कोई भी देश विवाद पैनल के फ़ैसले के ख़िलाफ़ 'खाली में' अपील कर सकता है, जिससे फ़ैसले को लागू होने से रोका जा सकता है. इससे पूरी विवाद निपटान प्रणाली कमज़ोर हो जाती है, क्योंकि देश फ़ैसलों का पालन करने की संभावना कम कर सकते हैं अगर उन्हें पता है कि वो प्रक्रिया को अनिश्चित काल तक टाल सकते हैं. इससे अनिश्चितता पैदा होती है और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में कानून का शासन कमज़ोर होता है.

'शांति खंड' का मकसद देशों को WTO के तहत कृषि के लिए कुछ घरेलू समर्थन कार्यक्रमों के बारे में कानूनी चुनौतियों से बचाना था. लेकिन, इसकी आलोचना की गई है क्योंकि ये अस्पष्ट है और विकसित देशों को व्यापार को बिगाड़ने वाली सब्सिडी देना जारी रखने की इजाजत देता है. विकासशील देशों का कहना है कि इससे मैदान बराबर नहीं रहता.

आम सहमति-आधारित दृष्टिकोण से नए मुद्दों पर समझौते तक पहुँचना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि कोई भी सदस्य फ़ैसले को रोक सकता है. इससे ई-कॉमर्स और डिजिटल व्यापार पर बातचीत धीमी हो गई है, जहाँ सदस्यों के बीच अलग-अलग हित और चिंताएँ हैं. कुछ देश इन मुद्दों पर आगे बढ़ने के लिए बहुपक्षीय समझौतों की वकालत करते हैं, जबकि अन्य आम सहमति-आधारित दृष्टिकोण को बनाए रखने पर ज़ोर देते हैं.

आलोचकों का कहना है कि WTO विकसित देशों और बहुराष्ट्रीय कंपनियों का पक्ष लेता है, जिससे विकासशील देशों में नौकरियाँ कम होती हैं और पर्यावरण खराब होता है. उनका दावा है कि WTO के नियम विकासशील देशों को अपनी विकास रणनीतियों को आगे बढ़ाने के लिए उपलब्ध नीतिगत जगह को सीमित करते हैं. इसका जवाब ये होगा कि हालाँकि ये चिंताएँ सही हैं, WTO एक नियम-आधारित प्रणाली भी देता है जो छोटे देशों को बड़ी अर्थव्यवस्थाओं द्वारा संरक्षणवादी उपायों से बचा सकती है. असंतुलन को दूर करने और ये सुनिश्चित करने के लिए सुधारों की ज़रूरत है कि WTO सभी सदस्यों, खासकर विकासशील देशों के हितों की बेहतर सेवा करे, और पर्यावरणीय सुरक्षा उपायों को शामिल करे.

भारत को उन सुधारों की वकालत करनी चाहिए जो विकासशील देशों की चिंताओं को दूर करते हैं, जैसे कि कृषि वार्ता में उचित व्यवहार और ज़्यादा प्रभावी विशेष और विभेदक उपचार प्रावधान. भारत को Appellate Body सहित पूरी तरह से काम करने वाली विवाद निपटान प्रणाली की बहाली के लिए भी दबाव डालना चाहिए. इसके अलावा, भारत ई-कॉमर्स और डिजिटल व्यापार जैसे नए मुद्दों पर WTO के एजेंडे को आकार देने में नेतृत्व की भूमिका निभा सकता है, ये सुनिश्चित करते हुए कि इन मुद्दों को समावेशी विकास और विकास को बढ़ावा देने वाले तरीके से संबोधित किया जाए.

UPSC अक्सर SDT नियमों के *प्रकार* (जैसे, ज़्यादा समय देना, तकनीकी मदद) और उनकी प्रभावशीलता को लेकर *बहस* के बारे में पूछता है. सवाल अक्सर इस बात के इर्द-गिर्द घूमते हैं कि क्या SDT ने वास्तव में विकासशील देशों को वैश्विक व्यापार प्रणाली में शामिल होने में मदद की है या ये सिर्फ़ एक दिखावा है. साथ ही, SDT के लिए किए गए *वादे* और उनके *वास्तविक कार्यान्वयन* के बीच अंतर करने के लिए तैयार रहें.

RTAs को दो मुख्य शर्तों को पूरा करना होगा: पहला, उन्हें समझौते के पक्षों के बीच 'लगभग सभी व्यापार' पर शुल्क और वाणिज्य के अन्य प्रतिबंधात्मक नियमों को खत्म करना होगा. दूसरा, RTA के पक्ष नहीं होने वाले WTO सदस्यों के ख़िलाफ़ बनाए गए शुल्क और अन्य नियम RTA के गठन से पहले मौजूद लोगों की तुलना में ज़्यादा ऊँचे या ज़्यादा प्रतिबंधात्मक नहीं होने चाहिए. लक्ष्य ये सुनिश्चित करना है कि RTAs मुख्य रूप से गैर-सदस्यों के साथ व्यापार को अनुचित रूप से नुकसान पहुँचाए बिना सदस्यों के बीच व्यापार को सुविधाजनक बनाएँ.

2023 में, भारत ने WTO में कुछ भारतीय इस्पात उत्पादों पर अमेरिका द्वारा लगाए गए काउंटरवेलिंग ड्यूटी को चुनौती दी. मुख्य मुद्दा ये था कि क्या अमेरिका ने ठीक से ये तय किया था कि भारतीय इस्पात उत्पादकों को अनुचित सब्सिडी मिल रही है. एक और उदाहरण IT उत्पादों पर आयात शुल्क को लेकर EU और जापान के साथ भारत का विवाद है. ये मामले अपने व्यापार हितों की रक्षा के लिए WTO की विवाद निपटान प्रणाली में भारत की सक्रिय भागीदारी को उजागर करते हैं.

द्विपक्षीय बातचीत में अक्सर ताकत का संतुलन बिगड़ा होता है. एक छोटा देश बड़े व्यापारिक साझेदार को चुनौती देने में हिचकिचा सकता है, भले ही बड़ा देश व्यापार नियमों का उल्लंघन कर रहा हो. WTO का Dispute Settlement Mechanism एक तटस्थ, नियम-आधारित मंच देता है जहाँ कोई भी सदस्य मामला ला सकता है, चाहे वो कितना भी छोटा या कमज़ोर क्यों न हो. इससे नतीजे ज़्यादा सही होते हैं.

विकासशील देशों का कहना है कि Agreement on Agriculture सही नहीं है क्योंकि विकसित देशों को अभी भी अपने किसानों को काफ़ी ज़्यादा घरेलू मदद और एक्सपोर्ट सब्सिडी देने की इजाज़त है. इससे दुनिया भर के बाज़ार बिगड़ जाते हैं, और विकासशील देशों के किसानों के लिए मुकाबला करना मुश्किल हो जाता है. उनका ये भी कहना है कि विकसित देशों ने सब्सिडी में जितनी कटौती करने का वादा किया था, वो काफ़ी नहीं है.

Appellate Body के बिना, कोई भी देश विवाद पैनल के फ़ैसले के ख़िलाफ़ 'खाली में' अपील कर सकता है, जिससे फ़ैसले को लागू होने से रोका जा सकता है. इससे पूरी विवाद निपटान प्रणाली कमज़ोर हो जाती है, क्योंकि देश फ़ैसलों का पालन करने की संभावना कम कर सकते हैं अगर उन्हें पता है कि वो प्रक्रिया को अनिश्चित काल तक टाल सकते हैं. इससे अनिश्चितता पैदा होती है और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में कानून का शासन कमज़ोर होता है.

'शांति खंड' का मकसद देशों को WTO के तहत कृषि के लिए कुछ घरेलू समर्थन कार्यक्रमों के बारे में कानूनी चुनौतियों से बचाना था. लेकिन, इसकी आलोचना की गई है क्योंकि ये अस्पष्ट है और विकसित देशों को व्यापार को बिगाड़ने वाली सब्सिडी देना जारी रखने की इजाजत देता है. विकासशील देशों का कहना है कि इससे मैदान बराबर नहीं रहता.

आम सहमति-आधारित दृष्टिकोण से नए मुद्दों पर समझौते तक पहुँचना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि कोई भी सदस्य फ़ैसले को रोक सकता है. इससे ई-कॉमर्स और डिजिटल व्यापार पर बातचीत धीमी हो गई है, जहाँ सदस्यों के बीच अलग-अलग हित और चिंताएँ हैं. कुछ देश इन मुद्दों पर आगे बढ़ने के लिए बहुपक्षीय समझौतों की वकालत करते हैं, जबकि अन्य आम सहमति-आधारित दृष्टिकोण को बनाए रखने पर ज़ोर देते हैं.

आलोचकों का कहना है कि WTO विकसित देशों और बहुराष्ट्रीय कंपनियों का पक्ष लेता है, जिससे विकासशील देशों में नौकरियाँ कम होती हैं और पर्यावरण खराब होता है. उनका दावा है कि WTO के नियम विकासशील देशों को अपनी विकास रणनीतियों को आगे बढ़ाने के लिए उपलब्ध नीतिगत जगह को सीमित करते हैं. इसका जवाब ये होगा कि हालाँकि ये चिंताएँ सही हैं, WTO एक नियम-आधारित प्रणाली भी देता है जो छोटे देशों को बड़ी अर्थव्यवस्थाओं द्वारा संरक्षणवादी उपायों से बचा सकती है. असंतुलन को दूर करने और ये सुनिश्चित करने के लिए सुधारों की ज़रूरत है कि WTO सभी सदस्यों, खासकर विकासशील देशों के हितों की बेहतर सेवा करे, और पर्यावरणीय सुरक्षा उपायों को शामिल करे.

भारत को उन सुधारों की वकालत करनी चाहिए जो विकासशील देशों की चिंताओं को दूर करते हैं, जैसे कि कृषि वार्ता में उचित व्यवहार और ज़्यादा प्रभावी विशेष और विभेदक उपचार प्रावधान. भारत को Appellate Body सहित पूरी तरह से काम करने वाली विवाद निपटान प्रणाली की बहाली के लिए भी दबाव डालना चाहिए. इसके अलावा, भारत ई-कॉमर्स और डिजिटल व्यापार जैसे नए मुद्दों पर WTO के एजेंडे को आकार देने में नेतृत्व की भूमिका निभा सकता है, ये सुनिश्चित करते हुए कि इन मुद्दों को समावेशी विकास और विकास को बढ़ावा देने वाले तरीके से संबोधित किया जाए.

UPSC अक्सर SDT नियमों के *प्रकार* (जैसे, ज़्यादा समय देना, तकनीकी मदद) और उनकी प्रभावशीलता को लेकर *बहस* के बारे में पूछता है. सवाल अक्सर इस बात के इर्द-गिर्द घूमते हैं कि क्या SDT ने वास्तव में विकासशील देशों को वैश्विक व्यापार प्रणाली में शामिल होने में मदद की है या ये सिर्फ़ एक दिखावा है. साथ ही, SDT के लिए किए गए *वादे* और उनके *वास्तविक कार्यान्वयन* के बीच अंतर करने के लिए तैयार रहें.

RTAs को दो मुख्य शर्तों को पूरा करना होगा: पहला, उन्हें समझौते के पक्षों के बीच 'लगभग सभी व्यापार' पर शुल्क और वाणिज्य के अन्य प्रतिबंधात्मक नियमों को खत्म करना होगा. दूसरा, RTA के पक्ष नहीं होने वाले WTO सदस्यों के ख़िलाफ़ बनाए गए शुल्क और अन्य नियम RTA के गठन से पहले मौजूद लोगों की तुलना में ज़्यादा ऊँचे या ज़्यादा प्रतिबंधात्मक नहीं होने चाहिए. लक्ष्य ये सुनिश्चित करना है कि RTAs मुख्य रूप से गैर-सदस्यों के साथ व्यापार को अनुचित रूप से नुकसान पहुँचाए बिना सदस्यों के बीच व्यापार को सुविधाजनक बनाएँ.

2023 में, भारत ने WTO में कुछ भारतीय इस्पात उत्पादों पर अमेरिका द्वारा लगाए गए काउंटरवेलिंग ड्यूटी को चुनौती दी. मुख्य मुद्दा ये था कि क्या अमेरिका ने ठीक से ये तय किया था कि भारतीय इस्पात उत्पादकों को अनुचित सब्सिडी मिल रही है. एक और उदाहरण IT उत्पादों पर आयात शुल्क को लेकर EU और जापान के साथ भारत का विवाद है. ये मामले अपने व्यापार हितों की रक्षा के लिए WTO की विवाद निपटान प्रणाली में भारत की सक्रिय भागीदारी को उजागर करते हैं.