- 1.
इस कानून के तहत, केंद्र सरकार को ये अधिकार है कि अगर किसी राज्य सरकार को दूसरे राज्य के साथ पानी के झगड़े पर कोई शिकायत है, तो वो जल विवाद ट्रिब्यूनल बना सकती है। इसका मतलब है कि अगर आंध्र प्रदेश को लगता है कि तेलंगाना कृष्णा नदी के पानी का गलत इस्तेमाल कर रहा है, तो आंध्र प्रदेश केंद्र सरकार से ट्रिब्यूनल बनाने के लिए कह सकता है ताकि वो मामले की जांच करे और फैसला करे।
- 2.
ट्रिब्यूनल में एक अध्यक्ष और दूसरे सदस्य होते हैं जिन्हें भारत के मुख्य न्यायाधीश सुप्रीम कोर्ट या हाई कोर्ट के जजों में से चुनते हैं। इससे ये पक्का होता है कि ट्रिब्यूनल के पास कानूनी जानकारी और निष्पक्षता है ताकि वो सही फैसले कर सके। उदाहरण के लिए, कावेरी नदी के पानी के झगड़े से निपटने वाले ट्रिब्यूनल का अध्यक्ष सुप्रीम कोर्ट का कोई रिटायर जज हो सकता है।
- 3.
ट्रिब्यूनल का फैसला आखिरी होता है और झगड़े में शामिल सभी पक्षों को मानना पड़ता है। इसका मतलब है कि एक बार जब ट्रिब्यूनल अपना फैसला सुना देता है, तो उसमें शामिल राज्यों को कानूनी तौर पर उसे मानना होता है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट कानूनी सवालों पर अपील सुन सकता है, जिससे ट्रिब्यूनल के फैसलों पर नज़र रखी जा सकती है।
- 4.
कानून में ये बताया गया है कि ट्रिब्यूनल को अपनी रिपोर्ट केंद्र सरकार को कितने समय में देनी है, जो आमतौर पर 3 साल होती है, जिसे ज़्यादा से ज़्यादा 2 साल तक बढ़ाया जा सकता है। इस समय सीमा का मकसद झगड़ों को जल्दी सुलझाना है, लेकिन असल में, कई ट्रिब्यूनलों को मामलों की जटिलता के कारण फैसला लेने में बहुत ज़्यादा समय लग जाता है।
- 5.
केंद्र सरकार की जिम्मेदारी है कि वो ट्रिब्यूनल के फैसले को लागू करे। इसमें ये पक्का करना शामिल है कि उसमें शामिल राज्य फैसले के नियमों का पालन करें और पानी के संसाधनों को साझा करने के लिए ज़रूरी ढांचा बनाया जाए। उदाहरण के लिए, केंद्र सरकार नहरों या बांधों के निर्माण की निगरानी कर सकती है ताकि ये पक्का हो सके कि पानी ट्रिब्यूनल के फैसले के मुताबिक बांटा जा रहा है।
- 6.
कानून राज्यों को एकतरफा ऐसे कदम उठाने से रोकता है जिससे दूसरे राज्यों के हितों को नुकसान हो सकता है, खासकर अंतर-राज्यीय नदियों के इस्तेमाल में। इसका मतलब है कि अगर कर्नाटक कावेरी नदी पर बांध बनाना चाहता है, तो उसे तमिलनाडु और दूसरे नदी किनारे वाले राज्यों से सलाह लेनी होगी ताकि ये पक्का हो सके कि उनके पानी के अधिकारों पर बुरा असर न पड़े।
- 7.
कानून में नदी बोर्ड अधिनियम, 1956 बनाने का भी प्रावधान है, जिससे केंद्र सरकार अंतर-राज्यीय नदियों और नदी घाटियों के नियमन और विकास के लिए नदी बोर्ड बना सकती है। हालांकि, इस प्रावधान का ज़्यादा इस्तेमाल नहीं हुआ है, और ज़्यादातर नदी प्रबंधन अभी भी अलग-अलग राज्यों द्वारा किया जाता है।
- 8.
इस कानून की एक मुख्य आलोचना ये है कि झगड़ों को सुलझाने में बहुत ज़्यादा देरी होती है। ट्रिब्यूनलों को फैसला लेने में अक्सर कई साल, कभी-कभी दशकों लग जाते हैं, जिससे राज्यों के बीच तनाव बढ़ सकता है और विकास में रुकावट आ सकती है। यही वजह है कि 2002 में किए गए बदलाव में सख्त समय सीमा तय करने की कोशिश की गई थी।
- 9.
ये कानून मुख्य रूप से पानी के संसाधनों के बंटवारे पर ध्यान देता है और नदी प्रबंधन के दूसरे ज़रूरी पहलुओं, जैसे कि पर्यावरण की सुरक्षा, प्रदूषण नियंत्रण और भूजल प्रबंधन पर ज़्यादा ध्यान नहीं देता है। ये एक कमी है क्योंकि नदियाँ जटिल पारिस्थितिक तंत्र हैं, और उनके टिकाऊ इस्तेमाल को पक्का करने के लिए एक बेहतर तरीके की ज़रूरत है।
- 10.
अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम अंतर्राष्ट्रीय जल कानून से काफी अलग है, जो साझा जल संसाधनों के सहयोग और समान उपयोग पर ज़ोर देता है। हालांकि ये कानून झगड़ों को सुलझाने का एक तरीका देता है, लेकिन ये हमेशा राज्यों के बीच सहयोग और संयुक्त प्रबंधन की भावना को बढ़ावा नहीं देता है।
- 11.
UPSC के एग्जाम में अक्सर ट्रिब्यूनल के सदस्यों, झगड़े सुलझाने में लगने वाले समय और ट्रिब्यूनल के फैसलों को लागू करने में आने वाली दिक्कतों के बारे में सवाल पूछे जाते हैं। इसके अलावा, पानी के संसाधनों से जुड़े संवैधानिक प्रावधानों और अंतर-राज्यीय झगड़ों को सुलझाने में केंद्र सरकार की भूमिका के बारे में भी सवाल आते हैं।
- 12.
इस कानून का एक अहम असर ये है कि इससे किसानों और दूसरे लोगों की ज़िंदगी पर बहुत असर पड़ सकता है जो अपनी पानी की ज़रूरतों के लिए अंतर-राज्यीय नदियों पर निर्भर हैं। ट्रिब्यूनल का फैसला सिंचाई के लिए उपलब्ध पानी की मात्रा को बदल सकता है, जिससे खेती और ग्रामीण आय पर सीधा असर पड़ सकता है।
