FRBM Act fiscal deficit (राजकोषीय घाटा) को कम करने के लक्ष्य तय करता है, जिससे Public Debt-to-GDP Ratio को कंट्रोल करने में मदद मिलती है। हालांकि Act में सीधे तौर पर debt-to-GDP ratio का कोई लक्ष्य नहीं दिया गया है, लेकिन सरकार के कर्ज़ लेने की सीमा तय करके (fiscal deficit के लक्ष्यों के ज़रिए), ये कर्ज़ के बोझ को कम करने में मदद करता है। इस Act में कई बार बदलाव किए गए हैं, और अक्सर आर्थिक मुश्किलों के समय लक्ष्यों को ढीला कर दिया गया है।

ज़्यादा ratio की वजह से सरकार को खर्च कम करना पड़ सकता है, जैसे कि सामाजिक योजनाओं (स्वास्थ्य, शिक्षा) पर कम पैसे खर्च करना और टैक्स बढ़ाना। इससे आम लोगों को ज़रूरी सेवाएं मिलने में दिक्कत हो सकती है और उनकी कमाई भी कम हो सकती है। उदाहरण के लिए, Greece में कर्ज़ संकट के बाद सरकार ने बहुत ज़्यादा खर्च कम किया, जिससे लोगों को काफ़ी परेशानी हुई।

60% का लक्ष्य Eurozone में आर्थिक स्थिरता बनाए रखने के लिए रखा गया था। इसका मकसद था कि सदस्य देश इतना ज़्यादा कर्ज़ न लें कि पूरी मुद्रा union खतरे में पड़ जाए। लेकिन, 2008 के आर्थिक संकट और COVID-19 महामारी के बाद कई देशों को इस लक्ष्य को पूरा करने में मुश्किल हुई है।

IMF और World Bank इसे debt sustainability analysis (DSA) में एक ज़रूरी indicator के तौर पर इस्तेमाल करते हैं। वे एक देश की कर्ज़ चुकाने की क्षमता का अंदाज़ा लगाते हैं, जिसमें वे इस ratio के साथ-साथ आर्थिक विकास, निर्यात से होने वाली कमाई और fiscal policies जैसे दूसरे factors को भी देखते हैं। DSA से उन्हें हर देश के लिए सही level पर कर्ज़ देने और policy पर सलाह देने में मदद मिलती है।

आलोचकों का कहना है कि ये एक पुराना indicator है जो किसी देश के भविष्य में विकास की संभावना या उसकी कमाई करने की क्षमता को पूरी तरह से नहीं दिखाता है। एक देश जिसमें विकास की अच्छी संभावना है, वो एक ऐसे देश से ज़्यादा debt-to-GDP ratio संभाल सकता है जिसमें विकास रुका हुआ है। जवाब में, मैं इस कमी को मानूंगा लेकिन ये भी कहूंगा कि ये अब भी एक ज़रूरी tool है जब इसे दूसरे indicators और देश की खास परिस्थितियों को समझकर इस्तेमाल किया जाए।

भारत को इन बातों पर ध्यान देना चाहिए: answerPoints_hi: 1. टैक्स सुधारों और बेहतर compliance के ज़रिए कमाई बढ़ाना। 2. ऐसे public investments को प्राथमिकता देना जिनसे आर्थिक विकास को बढ़ावा मिले। 3. धीरे-धीरे subsidies को कम करना और public spending को बेहतर बनाना। 4. निर्यात को बढ़ावा देना ताकि विदेशी मुद्रा भंडार बढ़े और external debt पर निर्भरता कम हो। 5. सरकार के finances में fiscal discipline और transparency बनाए रखना।

Article 293(3) पर अक्सर सवाल पूछे जाते हैं। इसमें कहा गया है कि एक राज्य सरकार केंद्र सरकार की मर्ज़ी के बिना कोई कर्ज़ नहीं ले सकती अगर उस पर पहले से कोई ऐसा कर्ज़ बकाया है जिसे Parliament ने ऐसा कर्ज़ घोषित किया है जिसके लिए केंद्र सरकार ज़िम्मेदार है। ज़रूरी बात ये है कि केंद्र सरकार के पास राज्य सरकार के कर्ज़ लेने को regulate करने की शक्ति है जब केंद्र सरकार guarantor हो।

गिरावट में योगदान करने वाले factors में शामिल हो सकते हैं: answerPoints_hi: 1. उत्तर प्रदेश में GSDP की उम्मीद से ज़्यादा growth। 2. राज्य सरकार द्वारा समझदारी से fiscal management, जिसमें खर्च को कंट्रोल करना और revenue collection बढ़ाना शामिल है। 3. Debt restructuring initiatives जिनसे राज्य सरकार का कर्ज़ का बोझ कम हुआ। ये टिकाऊ है या नहीं ये इस बात पर निर्भर करता है कि आर्थिक विकास जारी रहता है या नहीं और fiscal discipline बनी रहती है या नहीं। अगर विकास धीमा हो जाता है या खर्च बहुत ज़्यादा बढ़ जाता है, तो ratio फिर से बढ़ सकता है।

Fiscal deficit एक साल में सरकार के कुल खर्च और उसकी कुल कमाई (कर्ज़ को छोड़कर) के बीच का अंतर है। Public debt पिछले fiscal deficits (और दूसरी देनदारियों) का *जमा* है। Fiscal deficit को सालाना 'कमी' और public debt को कुल 'बकाया' समझें।

FRBM Act fiscal deficit (राजकोषीय घाटा) को कम करने के लक्ष्य तय करता है, जिससे Public Debt-to-GDP Ratio को कंट्रोल करने में मदद मिलती है। हालांकि Act में सीधे तौर पर debt-to-GDP ratio का कोई लक्ष्य नहीं दिया गया है, लेकिन सरकार के कर्ज़ लेने की सीमा तय करके (fiscal deficit के लक्ष्यों के ज़रिए), ये कर्ज़ के बोझ को कम करने में मदद करता है। इस Act में कई बार बदलाव किए गए हैं, और अक्सर आर्थिक मुश्किलों के समय लक्ष्यों को ढीला कर दिया गया है।

ज़्यादा ratio की वजह से सरकार को खर्च कम करना पड़ सकता है, जैसे कि सामाजिक योजनाओं (स्वास्थ्य, शिक्षा) पर कम पैसे खर्च करना और टैक्स बढ़ाना। इससे आम लोगों को ज़रूरी सेवाएं मिलने में दिक्कत हो सकती है और उनकी कमाई भी कम हो सकती है। उदाहरण के लिए, Greece में कर्ज़ संकट के बाद सरकार ने बहुत ज़्यादा खर्च कम किया, जिससे लोगों को काफ़ी परेशानी हुई।

60% का लक्ष्य Eurozone में आर्थिक स्थिरता बनाए रखने के लिए रखा गया था। इसका मकसद था कि सदस्य देश इतना ज़्यादा कर्ज़ न लें कि पूरी मुद्रा union खतरे में पड़ जाए। लेकिन, 2008 के आर्थिक संकट और COVID-19 महामारी के बाद कई देशों को इस लक्ष्य को पूरा करने में मुश्किल हुई है।

IMF और World Bank इसे debt sustainability analysis (DSA) में एक ज़रूरी indicator के तौर पर इस्तेमाल करते हैं। वे एक देश की कर्ज़ चुकाने की क्षमता का अंदाज़ा लगाते हैं, जिसमें वे इस ratio के साथ-साथ आर्थिक विकास, निर्यात से होने वाली कमाई और fiscal policies जैसे दूसरे factors को भी देखते हैं। DSA से उन्हें हर देश के लिए सही level पर कर्ज़ देने और policy पर सलाह देने में मदद मिलती है।

आलोचकों का कहना है कि ये एक पुराना indicator है जो किसी देश के भविष्य में विकास की संभावना या उसकी कमाई करने की क्षमता को पूरी तरह से नहीं दिखाता है। एक देश जिसमें विकास की अच्छी संभावना है, वो एक ऐसे देश से ज़्यादा debt-to-GDP ratio संभाल सकता है जिसमें विकास रुका हुआ है। जवाब में, मैं इस कमी को मानूंगा लेकिन ये भी कहूंगा कि ये अब भी एक ज़रूरी tool है जब इसे दूसरे indicators और देश की खास परिस्थितियों को समझकर इस्तेमाल किया जाए।

भारत को इन बातों पर ध्यान देना चाहिए: answerPoints_hi: 1. टैक्स सुधारों और बेहतर compliance के ज़रिए कमाई बढ़ाना। 2. ऐसे public investments को प्राथमिकता देना जिनसे आर्थिक विकास को बढ़ावा मिले। 3. धीरे-धीरे subsidies को कम करना और public spending को बेहतर बनाना। 4. निर्यात को बढ़ावा देना ताकि विदेशी मुद्रा भंडार बढ़े और external debt पर निर्भरता कम हो। 5. सरकार के finances में fiscal discipline और transparency बनाए रखना।

Article 293(3) पर अक्सर सवाल पूछे जाते हैं। इसमें कहा गया है कि एक राज्य सरकार केंद्र सरकार की मर्ज़ी के बिना कोई कर्ज़ नहीं ले सकती अगर उस पर पहले से कोई ऐसा कर्ज़ बकाया है जिसे Parliament ने ऐसा कर्ज़ घोषित किया है जिसके लिए केंद्र सरकार ज़िम्मेदार है। ज़रूरी बात ये है कि केंद्र सरकार के पास राज्य सरकार के कर्ज़ लेने को regulate करने की शक्ति है जब केंद्र सरकार guarantor हो।

गिरावट में योगदान करने वाले factors में शामिल हो सकते हैं: answerPoints_hi: 1. उत्तर प्रदेश में GSDP की उम्मीद से ज़्यादा growth। 2. राज्य सरकार द्वारा समझदारी से fiscal management, जिसमें खर्च को कंट्रोल करना और revenue collection बढ़ाना शामिल है। 3. Debt restructuring initiatives जिनसे राज्य सरकार का कर्ज़ का बोझ कम हुआ। ये टिकाऊ है या नहीं ये इस बात पर निर्भर करता है कि आर्थिक विकास जारी रहता है या नहीं और fiscal discipline बनी रहती है या नहीं। अगर विकास धीमा हो जाता है या खर्च बहुत ज़्यादा बढ़ जाता है, तो ratio फिर से बढ़ सकता है।

Fiscal deficit एक साल में सरकार के कुल खर्च और उसकी कुल कमाई (कर्ज़ को छोड़कर) के बीच का अंतर है। Public debt पिछले fiscal deficits (और दूसरी देनदारियों) का *जमा* है। Fiscal deficit को सालाना 'कमी' और public debt को कुल 'बकाया' समझें।