धर्म के ज़रूरी रीति-रिवाज़ क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
13 points- 1.
Essential Religious Practices (ERP) टेस्ट का इस्तेमाल कोर्ट ये तय करने के लिए करते हैं कि संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 के तहत किसी धार्मिक रीति-रिवाज़ को सुरक्षा मिलनी चाहिए या नहीं। ये अनुच्छेद धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी देते हैं, लेकिन कुछ पाबंदियों के साथ।
- 2.
इस टेस्ट में कोर्ट को ये तय करना होता है कि कोई खास रीति-रिवाज़ किसी धर्म के लिए 'ज़रूरी' है या नहीं। अगर है, तो आम तौर पर सरकार दखल नहीं दे सकती। अगर नहीं है, तो सरकार उसे नियंत्रित कर सकती है।
- 3.
ERP टेस्ट के पीछे का तर्क ये है कि सिर्फ उन रीति-रिवाज़ों को बचाया जाए जो धर्म की पहचान के लिए ज़रूरी हैं। जो रीति-रिवाज़ सिर्फ संयोगवश या वैकल्पिक हैं, उन्हें उतनी सुरक्षा नहीं मिलती।
- 4.
ERP टेस्ट की एक बड़ी आलोचना ये है कि इसमें कोर्ट को धर्मशास्त्रियों की तरह काम करना होता है, ये तय करना होता है कि किसी धर्म के लिए क्या ज़रूरी है। इसे एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के लिए अनुचित माना जा सकता है।
- 5.
सबरीमाला मामला ERP टेस्ट का एक अच्छा उदाहरण है। सुप्रीम कोर्ट को ये तय करना था कि क्या सबरीमाला मंदिर में मासिक धर्म वाली महिलाओं के प्रवेश पर रोक एक ज़रूरी धार्मिक रीति-रिवाज़ है। कोर्ट ने आखिर में फैसला सुनाया कि ये नहीं है।
- 6.
सबरीमाला मामले में अपनी असहमतिपूर्ण राय में, जस्टिस इंदु मल्होत्रा ने तर्क दिया कि कोर्ट को ज़रूरी धार्मिक रीति-रिवाज़ों का सम्मान करना चाहिए और जायज़ धार्मिक रीति-रिवाज़ों को नहीं बदलना चाहिए। उनका मानना था कि महिलाओं का बहिष्कार मंदिर के धार्मिक चरित्र का अभिन्न अंग था।
- 7.
जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़ द्वारा प्रस्तावित बहिष्करण-विरोधी टेस्ट एक वैकल्पिक तरीका पेश करता है। धार्मिक ज़रूरत पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, ये जांच करता है कि क्या कोई धार्मिक रीति-रिवाज़ लोगों को इस तरह से बाहर करता है कि ये गरिमा और समानता की संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन करता है। ये टेस्ट इस बात पर ध्यान केंद्रित करता है कि धर्म के लिए क्या ज़रूरी है, इसके बजाय व्यक्तियों पर इसका क्या असर होता है।
- 8.
ERP टेस्ट और बहिष्करण-विरोधी टेस्ट के बीच का अंतर बहुत ज़रूरी है। ERP टेस्ट पूछता है कि क्या कोई रीति-रिवाज़ धर्म के लिए ज़रूरी है, जबकि बहिष्करण-विरोधी टेस्ट पूछता है कि क्या इसके नतीजे समानता, स्वतंत्रता और संवैधानिक शासन के साथ संगत हैं।
- 9.
ERP टेस्ट के लागू होने से कोर्ट की व्याख्या के आधार पर अलग-अलग नतीजे आ सकते हैं। इससे कानून में अनिश्चितता और असंगति पैदा हो सकती है।
- 10.
ERP टेस्ट को अक्सर धार्मिक स्वतंत्रता से जुड़े मामलों में लागू किया जाता है, जैसे कि धार्मिक प्रतीकों को पहनना, धार्मिक अनुष्ठानों का प्रदर्शन और धार्मिक संस्थानों का प्रबंधन।
- 11.
सबरीमाला मामले की आने वाली समीक्षा से ERP टेस्ट और भारत में इसके लागू होने का फिर से मूल्यांकन हो सकता है।
- 12.
बॉम्बे हाई कोर्ट ने हाजी अली दरगाह के अंदरूनी हिस्से में महिलाओं के प्रवेश पर रोक को चुनौती देने के संदर्भ में फैसला सुनाया कि ये रोक इस्लाम का एक ज़रूरी धार्मिक रीति-रिवाज़ नहीं है। इस फैसले को बाद में सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा।
- 13.
सुप्रीम कोर्ट ने दाऊदी बोहरा समुदाय के बहिष्कार की प्रथा से जुड़े मामलों से भी निपटा है, जिससे धार्मिक स्वतंत्रता के दायरे और न्यायिक हस्तक्षेप की सीमाओं के बारे में इसी तरह के सवाल उठे हैं।
दृश्य सामग्री
ERP vs. Anti-Exclusion Test
A comparison of the Essential Religious Practices doctrine and the Anti-Exclusion Test in the context of religious freedom.
| Feature | Essential Religious Practices (ERP) | Anti-Exclusion Test |
|---|---|---|
| Focus | Whether a practice is essential to the religion | Whether a practice excludes individuals in a way that impairs their dignity or violates constitutional principles |
| Origin | Judicial interpretation, starting with Shirur Mutt case | Proposed by Justice D.Y. Chandrachud |
| Application | Courts act as theological arbiters | Focuses on the impact on individuals and constitutional values |
| Criticism | Requires courts to interpret religious texts, potentially interfering in religious affairs | May not fully respect religious autonomy |
| Example | Sabarimala case: Whether the ban on women was essential | Sabarimala case: Whether the ban violated women's dignity and equality |
हालिया विकास
7 विकासIn 2018, the Supreme Court's verdict in the Indian Young Lawyers Association vs. State of Kerala case, which opened the Sabarimala temple to women of all ages, sparked nationwide debate and protests.
Justice Indu Malhotra's dissenting opinion in the Sabarimala case emphasized the need to harmonize collective rights of religious communities with individual rights.
The Supreme Court is currently reviewing the Sabarimala case, which may lead to a re-evaluation of the Essential Religious Practices doctrine.
Justice D.Y. Chandrachud has proposed the anti-exclusion test as an alternative to the ERP test, focusing on whether religious practices exclude individuals in ways that impair dignity.
The principles emerging from the Sabarimala case extend beyond temple entry and may impact other religious controversies, such as the Dawoodi Bohra community's practice of excommunication and the rights of Parsi women who marry outside the faith.
In 2025, the Supreme Court in *Nawang v. Bahadur* clarified that the Hindu Succession Act does not apply to Scheduled Tribes unless Parliament decides otherwise, highlighting the tension between equality and cultural protection.
The debate around tribal women's inheritance rights continues, with calls for legislative reform to ensure gender parity while preserving cultural distinctiveness.
विभिन्न समाचारों में यह अवधारणा
1 विषयसामान्य प्रश्न
121. Essential Religious Practices (ERP) का सिद्धांत क्यों है? अनुच्छेद 25 और 26 में धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी देने से कौन सी समस्या हल नहीं हो पाती थी?
अनुच्छेद 25 और 26 धार्मिक स्वतंत्रता की गारंटी तो देते हैं, लेकिन उस स्वतंत्रता की सीमा तय नहीं करते। ERP सिद्धांत यह तय करने के लिए है कि किन धार्मिक प्रथाओं को संवैधानिक सुरक्षा मिलनी चाहिए। इसके बिना, कोई भी प्रथा, चाहे कितनी भी मामूली या हानिकारक क्यों न हो, उसे आवश्यक बताकर राज्य के नियंत्रण से बचाया जा सकता है। ERP कोर्ट को ये पहचानने में मदद करता है कि कौन सी धार्मिक बातें ज़रूरी हैं और कौन सी सिर्फ़ दिखावा हैं।
2. Essential Religious Practices (ERP) सिद्धांत की सबसे बड़ी आलोचना क्या है, और इसके समर्थक इसका बचाव कैसे करते हैं?
सबसे बड़ी आलोचना ये है कि इसमें कोर्ट को धर्म के मामलों में जज बनना पड़ता है, ये तय करना पड़ता है कि धर्म के लिए क्या 'ज़रूरी' है। आलोचकों का कहना है कि जजों के पास धार्मिक ग्रंथों और परंपराओं को समझने की विशेषज्ञता नहीं होती, और उनके फ़ैसले मनमाने और पक्षपातपूर्ण हो सकते हैं। समर्थकों का कहना है कि धार्मिक स्वतंत्रता का दुरुपयोग रोकने के लिए किसी तरीके की ज़रूरत है, और ERP एक ज़रूरी सुरक्षा उपाय है। वे ये भी कहते हैं कि कोर्ट अक्सर विशेषज्ञों की राय और ऐतिहासिक सबूतों पर निर्भर करते हैं।
3. Essential Religious Practices पर MCQ में, Articles 25 और 26 को लेकर सबसे आम ग़लती क्या होती है जो एग्ज़ामिनर करते हैं?
सबसे आम ग़लती ये है कि एक ऐसा स्टेटमेंट दिया जाता है जिससे लगता है कि Articles 25 और 26 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता पूरी तरह से आज़ाद है। सच ये है कि ये अनुच्छेद सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और संविधान के भाग III के दूसरे नियमों के अधीन हैं। एग्ज़ामिनर आपको ये सोचने पर मजबूर करेंगे कि कोई भी धार्मिक प्रथा सुरक्षित है, चाहे उसका समाज पर कैसा भी असर हो।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि धार्मिक स्वतंत्रता पूरी तरह से आज़ाद नहीं है। जवाबों में 'सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन' जैसे शब्दों को देखें।
4. जस्टिस डी.वाई. चंद्रचूड़ द्वारा प्रस्तावित 'anti-exclusion test' क्या है, और यह Essential Religious Practices (ERP) टेस्ट से कैसे अलग है?
ERP टेस्ट इस बात पर ध्यान देता है कि कोई प्रथा धर्म के लिए 'ज़रूरी' है या नहीं। दूसरी ओर, anti-exclusion test इस बात पर ध्यान देता है कि क्या कोई धार्मिक प्रथा लोगों या समूहों को इस तरह से बाहर करती है कि समानता, स्वतंत्रता और सम्मान के संवैधानिक सिद्धांतों का उल्लंघन हो। ये पूछने के बजाय कि क्या कोई प्रथा धार्मिक रूप से ज़रूरी है, ये पूछता है कि क्या उसके नतीजे भेदभावपूर्ण या अन्यायपूर्ण हैं। Anti-exclusion test धार्मिक परंपरा से ज़्यादा व्यक्तिगत अधिकारों और सामाजिक न्याय को प्राथमिकता देता है।
5. Essential Religious Practices की चर्चा में अक्सर सबरीमाला मामले का ज़िक्र होता है। सुप्रीम कोर्ट ने उस मामले में क्या फ़ैसला दिया, और मुख्य तर्क क्या थे?
सबरीमाला मामले (Indian Young Lawyers Association vs. State of Kerala) में, सुप्रीम कोर्ट ने मासिक धर्म की उम्र वाली महिलाओं के सबरीमाला मंदिर में प्रवेश पर लगी रोक हटा दी। बहुमत ने कहा कि ये रोक ज़रूरी धार्मिक प्रथा नहीं है और महिलाओं के संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन करती है। मुख्य तर्कों में समानता का अधिकार (अनुच्छेद 14), भेदभाव से मुक्ति (अनुच्छेद 15), और धर्म की स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25) शामिल थे। जस्टिस इंदु मल्होत्रा ने असहमति जताते हुए कहा कि कोर्ट को उन धार्मिक रीति-रिवाजों में दख़ल नहीं देना चाहिए जिन्हें समुदाय ज़रूरी मानता है।
6. छात्र अक्सर 'Essential Religious Practices' सिद्धांत को धार्मिक स्वतंत्रता पर 'उचित प्रतिबंध' की अवधारणा के साथ क्यों भ्रमित करते हैं, और सही अंतर क्या है?
छात्र इसलिए भ्रमित होते हैं क्योंकि दोनों धार्मिक स्वतंत्रता पर सीमाओं से निपटते हैं। हालाँकि, 'उचित प्रतिबंध' (अनुच्छेद 25 और 26 में उल्लिखित) सामान्य सीमाएँ हैं जो सभी धार्मिक प्रथाओं पर लागू होती हैं (जैसे, सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य)। ERP सिद्धांत एक *टेस्ट* है जिसका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि कौन सी प्रथाएँ *पहले स्थान पर* सुरक्षा के लिए *योग्य* हैं। फिर उचित प्रतिबंध उन योग्य प्रथाओं पर लागू होते हैं।
परीक्षा युक्ति
ERP को *गेटकीपर* के रूप में सोचें जो यह तय करता है कि किन प्रथाओं को सुरक्षा के लिए माना जाए, और उचित प्रतिबंधों को उन प्रथाओं पर लागू होने वाले *नियमों* के रूप में।
7. भारतीय अदालतों द्वारा धार्मिक प्रथाओं के कुछ उदाहरण क्या हैं जिन्हें *आवश्यक नहीं* माना गया है, और उन निर्णयों के पीछे क्या तर्क था?
उदाहरणों में शामिल हैं: मासिक धर्म की उम्र वाली महिलाओं के सबरीमाला मंदिर में प्रवेश पर प्रतिबंध (Indian Young Lawyers Association vs. State of Kerala) - मंदिर के मूल धार्मिक चरित्र के लिए अभिन्न नहीं माना गया। आनंद मार्ग संप्रदाय का दावा है कि सार्वजनिक रूप से तांडव नृत्य करना एक आवश्यक धार्मिक प्रथा है - खारिज कर दिया गया क्योंकि यह अपनी स्थापना से ही धर्म का एक मूलभूत सिद्धांत नहीं था। सुप्रीम कोर्ट ने आम तौर पर एक प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाया है, जिसमें प्रथाओं को धर्म की उत्पत्ति के बाद से ही मौलिक और अभिन्न होने की आवश्यकता होती है।
8. 1966 में शास्त्री यज्ञपुरुषदजी बनाम मुलदास भुदरदास वैश्य मामले के बाद से 'Essential Religious Practices' की सुप्रीम कोर्ट की व्याख्या कैसे विकसित हुई है?
शुरुआत में, जैसा कि शास्त्री यज्ञपुरुषदजी मामले में देखा गया, अदालत ने आवश्यक तत्वों का पता लगाने के लिए धार्मिक ग्रंथों में गहराई से छानबीन की। समय के साथ, अदालत अधिक सतर्क हो गई है, धार्मिक मामलों में न्यायिक जांच की सीमाओं को पहचानते हुए। इस बात पर विचार करने की ओर एक बदलाव आया है कि क्या कोई प्रथा धर्म की पहचान के लिए मौलिक है और लंबे समय से लगातार देखी जा रही है। सबरीमाला मामले जैसे हालिया फैसलों में, समानता और गैर-भेदभाव के संवैधानिक सिद्धांतों को भी ध्यान में रखा गया है।
9. अनुच्छेद 25(1) और अनुच्छेद 25(2) के बीच स्टेटमेंट-आधारित MCQs के लिए आवश्यक एक-लाइन अंतर क्या है?
अनुच्छेद 25(1) अंतःकरण की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है, जबकि अनुच्छेद 25(2) राज्य को धार्मिक प्रथा से जुड़ी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को विनियमित या प्रतिबंधित करने और सामाजिक कल्याण और सुधार के लिए कानून बनाने की अनुमति देता है।
परीक्षा युक्ति
25(1) में *व्यक्तिगत* धार्मिक स्वतंत्रता पर ध्यान दें बनाम 25(2) में धार्मिक *गतिविधियों* को विनियमित करने की राज्य की शक्ति।
10. भारत को Essential Religious Practices सिद्धांत को आगे कैसे सुधारना या मजबूत करना चाहिए, इसके आवेदन के आसपास के विवादों को ध्यान में रखते हुए?
कई दृष्टिकोणों पर विचार किया जा सकता है: 1. 'Anti-exclusion test' को एक प्राथमिक मानदंड के रूप में अपनाएं, हाशिए पर रहने वाले समूहों पर धार्मिक प्रथाओं के प्रभाव पर ध्यान केंद्रित करें। 2. जटिल धार्मिक मामलों पर अदालतों को सलाह देने के लिए एक बहु-विषयक विशेषज्ञ निकाय (धार्मिक विद्वानों, कानूनी विशेषज्ञों और सामाजिक वैज्ञानिकों सहित) स्थापित करें। 3. धार्मिक स्वतंत्रता और इसकी सीमाओं के बारे में अधिक सार्वजनिक संवाद और जागरूकता को बढ़ावा देना। 4. अधिक स्पष्टता और पूर्वानुमेयता प्रदान करने के लिए ERP सिद्धांतों को कानून में संहिताबद्ध करें। प्रत्येक दृष्टिकोण की अपनी चुनौतियाँ और ट्रेड-ऑफ़ हैं, और इष्टतम समाधान में इन रणनीतियों का संयोजन शामिल हो सकता है।
11. Essential Religious Practices सिद्धांत दशकों से लागू होने के बावजूद विवादास्पद क्यों बना हुआ है - आलोचक किस संरचनात्मक दोष की ओर इशारा करते हैं?
मूल संरचनात्मक दोष यह निर्धारित करने में निहित व्यक्तिपरकता है कि 'आवश्यक' धार्मिक प्रथा क्या है। आलोचकों का तर्क है कि यह निर्धारण अक्सर न्यायाधीशों की अपनी समझ और पूर्वाग्रहों पर आधारित होता है, न कि स्वयं धर्म की वास्तविक समझ पर। इससे सिद्धांत का असंगत अनुप्रयोग होता है और यह धारणा बनती है कि अदालतें अपनी सीमाओं का उल्लंघन कर रही हैं।
12. अनुच्छेद 25 में 'सामाजिक कल्याण और सुधार' के संबंध में कौन सा विशिष्ट प्रावधान UPSC परीक्षा में सबसे अधिक बार परीक्षण किया जाता है, और यह त्रुटियों का एक सामान्य स्रोत क्यों है?
अनुच्छेद 25(2)(b) जो 'सामाजिक कल्याण और सुधार या हिंदू धार्मिक संस्थानों को सार्वजनिक चरित्र के सभी वर्गों और हिंदुओं के लिए खोलना' को संदर्भित करता है, का अक्सर परीक्षण किया जाता है। त्रुटि इसलिए उत्पन्न होती है क्योंकि छात्र अक्सर भूल जाते हैं कि इस खंड में *विशेष रूप से* हिंदू धार्मिक संस्थानों का उल्लेख है, जिससे वे गलत तरीके से यह मान लेते हैं कि यह सभी धर्मों पर समान रूप से लागू होता है। परीक्षक गैर-हिंदू धार्मिक संस्थानों से जुड़े परिदृश्यों को प्रस्तुत करके इसका फायदा उठाते हैं।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि 'हिंदू धार्मिक संस्थान' वाक्यांश का स्पष्ट रूप से अनुच्छेद 25(2)(b) में उल्लेख किया गया है। यह एक जानबूझकर लगाई गई सीमा है, न कि एक सामान्य सिद्धांत।