न्यायाधीशों को हटाना क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
10 points- 1.
अनुच्छेद 124(4) और अनुच्छेद 124(5) सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को हटाने से संबंधित हैं।
- 2.
अनुच्छेद 217 उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को हटाने से संबंधित है।
- 3.
एक न्यायाधीश को केवल सिद्ध कदाचार या अक्षमता के आधार पर हटाया जा सकता है।
- 4.
हटाने के प्रस्ताव को संसद के प्रत्येक सदन में विशेष बहुमत से समर्थित होना चाहिए: सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई से कम नहीं का बहुमत।
- 5.
यदि प्रस्ताव संसद के प्रत्येक सदन द्वारा अपनाया जाता है, तो राष्ट्रपति न्यायाधीश को हटाने का आदेश पारित करता है।
- 6.
न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968, न्यायाधीश के कदाचार या अक्षमता की जांच और प्रमाण की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है।
- 7.
अध्यक्ष या सभापति प्रस्ताव को स्वीकार कर सकते हैं या अस्वीकार कर सकते हैं।
- 8.
यदि स्वीकार किया जाता है, तो आरोपों की जांच के लिए एक समिति बनाई जाती है। समिति में आमतौर पर सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश और एक प्रतिष्ठित न्यायविद शामिल होते हैं।
- 9.
जांच के दौरान न्यायाधीश को अपना बचाव करने का अधिकार है।
- 10.
जांच समिति की रिपोर्ट संसद को प्रस्तुत की जाती है।
दृश्य सामग्री
Historical Attempts at Judge Removal in India
This timeline highlights significant attempts to remove judges in India, showcasing the challenges and complexities of the process.
भारत में एक न्यायाधीश को हटाने की प्रक्रिया जटिल है और इसके लिए संसद में विशेष बहुमत की आवश्यकता होती है। कई प्रयास किए गए हैं, लेकिन कोई भी सफल नहीं हुआ है, जो एक न्यायाधीश को हटाने में कठिनाई को उजागर करता है।
- 1991जस्टिस वी. रामास्वामी (सुप्रीम कोर्ट) के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव। संसद में समर्थन की कमी के कारण विफल रहा।
- 2011जस्टिस सौमित्र सेन (कलकत्ता उच्च न्यायालय) के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव। उन्होंने महाभियोग पूरा होने से पहले इस्तीफा दे दिया।
- 2015जस्टिस जे.बी. परदीवाला (गुजरात उच्च न्यायालय) के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव। आरक्षण पर उनकी टिप्पणियों के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा। प्रस्ताव अंततः वापस ले लिया गया।
- 2018मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा (सुप्रीम कोर्ट) के खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव। राज्यसभा के सभापति द्वारा प्रक्रियात्मक आधार पर खारिज कर दिया गया।
- 2025जस्टिस यशवंत वर्मा (दिल्ली उच्च न्यायालय) के खिलाफ उनके आवास पर आधी जली हुई मुद्रा मिलने के बाद जांच शुरू की गई।
- 2026सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस यशवंत वर्मा के खिलाफ जांच को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया कि न्यायाधीशों के लिए सुरक्षा उपाय हटाने की प्रक्रिया को पंगु नहीं बना सकते।
Comparison of Removal Process: Supreme Court vs. High Court Judge
This table compares the key aspects of the removal process for Supreme Court and High Court judges in India.
| Aspect | Supreme Court Judge | High Court Judge |
|---|---|---|
| Constitutional Article | Article 124(4) and 124(5) | Article 217 |
| Grounds for Removal | Proved misbehaviour or incapacity | Proved misbehaviour or incapacity |
| Initiation of Process | Motion in either House of Parliament | Motion in either House of Parliament |
| Special Majority Required | Majority of the total membership of the House and a majority of not less than two-thirds of the members present and voting in each House | Majority of the total membership of the House and a majority of not less than two-thirds of the members present and voting in each House |
| Role of President | President passes an order removing the judge after the motion is adopted by each House | President passes an order removing the judge after the motion is adopted by each House |
हालिया विकास
3 विकासSeveral attempts to initiate removal proceedings against judges have been made in the past, but none have been successful.
The process is considered cumbersome and requires a high degree of political consensus.
Debate continues on the need for greater judicial accountability while safeguarding judicial independence.