This table compares tree transplantation and compensatory afforestation, highlighting their objectives, mechanisms, and challenges, especially in the context of projects like Central Vista.
| Feature | Tree Transplantation | Compensatory Afforestation |
|---|---|---|
| Primary Objective | To save existing mature trees by relocating them. | To compensate for lost forest cover by planting new trees. |
| Mechanism | Careful excavation and replanting of mature trees with root ball intact. | Planting saplings or seeds on designated land (often degraded forest land). |
| Focus | Preservation of existing ecological value and immediate green cover. | Creation of new forest cover over time. |
| Success Metric | Survival rate of the transplanted mature tree. | Survival rate of newly planted saplings/trees. |
| Challenges | High mortality rates (e.g., 43% in Central Vista), cost, technical expertise, stress on trees. | Low survival rates of saplings, time lag for maturity, suitability of land, long-term maintenance. |
| Cost (Example) | Significant cost per tree (includes excavation, transport, aftercare). Central Vista spent ₹5.29 crore on transplantation & plantation over 3 FYs. | Cost per hectare for planting and maintenance. ₹5.29 crore spent on both for Central Vista over 3 FYs. |
| Environmental Benefit | Immediate retention of carbon sequestration, shade, habitat. | Gradual increase in carbon sequestration, biodiversity, soil health. |
| UPSC Relevance | Discussed in context of urban development impact, environmental mitigation. | Mandatory under Forest Conservation Act, 1980; CAMPA Fund; policy debates on effectiveness. |
This table compares tree transplantation and compensatory afforestation, highlighting their objectives, mechanisms, and challenges, especially in the context of projects like Central Vista.
| Feature | Tree Transplantation | Compensatory Afforestation |
|---|---|---|
| Primary Objective | To save existing mature trees by relocating them. | To compensate for lost forest cover by planting new trees. |
| Mechanism | Careful excavation and replanting of mature trees with root ball intact. | Planting saplings or seeds on designated land (often degraded forest land). |
| Focus | Preservation of existing ecological value and immediate green cover. | Creation of new forest cover over time. |
| Success Metric | Survival rate of the transplanted mature tree. | Survival rate of newly planted saplings/trees. |
| Challenges | High mortality rates (e.g., 43% in Central Vista), cost, technical expertise, stress on trees. | Low survival rates of saplings, time lag for maturity, suitability of land, long-term maintenance. |
| Cost (Example) | Significant cost per tree (includes excavation, transport, aftercare). Central Vista spent ₹5.29 crore on transplantation & plantation over 3 FYs. | Cost per hectare for planting and maintenance. ₹5.29 crore spent on both for Central Vista over 3 FYs. |
| Environmental Benefit | Immediate retention of carbon sequestration, shade, habitat. | Gradual increase in carbon sequestration, biodiversity, soil health. |
| UPSC Relevance | Discussed in context of urban development impact, environmental mitigation. | Mandatory under Forest Conservation Act, 1980; CAMPA Fund; policy debates on effectiveness. |
वन भूमि के मोड़ से जुड़ी किसी भी परियोजना के लिए वन (संरक्षण) अधिनियम 1980 के तहत अनिवार्य।
परियोजना प्रस्तावक को वनीकरण के लिए धन जमा करना आवश्यक है, जिसका प्रबंधन प्रतिपूरक वनीकरण कोष प्रबंधन और योजना प्राधिकरण (CAMPA) द्वारा किया जाता है।
सामान्य सिद्धांत यह है कि काटे गए पेड़ों की दोगुनी संख्या में पेड़ लगाए जाएं या गैर-वन भूमि के समतुल्य क्षेत्र का वनीकरण किया जाए, या खराब हो चुकी वन भूमि को पुनर्जीवित किया जाए।
धन का उपयोग वनीकरण, वनों के पुनरुत्पादन, वनों के संरक्षण, वन्यजीव प्रबंधन और संबंधित गतिविधियों के लिए किया जाता है।
प्रतिपूरक वनीकरण कोष अधिनियम 2016 एक राष्ट्रीय CAMPA कोष और राज्य CAMPA कोषों की स्थापना का प्रावधान करता है।
कार्यान्वयन में उपयुक्त भूमि की पहचान करना, उपयुक्त प्रजातियों को लगाना, और रोपण के बाद की देखभाल और निगरानी सुनिश्चित करना शामिल है।
वन अधिकार अधिनियम 2006 के तहत आदिवासी समुदायों के निवास वाले क्षेत्रों में वन भूमि के मोड़ के लिए ग्राम सभा की सहमति आवश्यक है।
वन मोड़ से होने वाले पारिस्थितिक नुकसान को कम करने और देश के हरित आवरण को बनाए रखने का लक्ष्य है।
This table compares tree transplantation and compensatory afforestation, highlighting their objectives, mechanisms, and challenges, especially in the context of projects like Central Vista.
| Feature | Tree Transplantation | Compensatory Afforestation |
|---|---|---|
| Primary Objective | To save existing mature trees by relocating them. | To compensate for lost forest cover by planting new trees. |
| Mechanism | Careful excavation and replanting of mature trees with root ball intact. | Planting saplings or seeds on designated land (often degraded forest land). |
| Focus | Preservation of existing ecological value and immediate green cover. | Creation of new forest cover over time. |
| Success Metric | Survival rate of the transplanted mature tree. | Survival rate of newly planted saplings/trees. |
| Challenges | High mortality rates (e.g., 43% in Central Vista), cost, technical expertise, stress on trees. | Low survival rates of saplings, time lag for maturity, suitability of land, long-term maintenance. |
| Cost (Example) | Significant cost per tree (includes excavation, transport, aftercare). Central Vista spent ₹5.29 crore on transplantation & plantation over 3 FYs. | Cost per hectare for planting and maintenance. ₹5.29 crore spent on both for Central Vista over 3 FYs. |
| Environmental Benefit | Immediate retention of carbon sequestration, shade, habitat. | Gradual increase in carbon sequestration, biodiversity, soil health. |
| UPSC Relevance | Discussed in context of urban development impact, environmental mitigation. | Mandatory under Forest Conservation Act, 1980; CAMPA Fund; policy debates on effectiveness. |
वन भूमि के मोड़ से जुड़ी किसी भी परियोजना के लिए वन (संरक्षण) अधिनियम 1980 के तहत अनिवार्य।
परियोजना प्रस्तावक को वनीकरण के लिए धन जमा करना आवश्यक है, जिसका प्रबंधन प्रतिपूरक वनीकरण कोष प्रबंधन और योजना प्राधिकरण (CAMPA) द्वारा किया जाता है।
सामान्य सिद्धांत यह है कि काटे गए पेड़ों की दोगुनी संख्या में पेड़ लगाए जाएं या गैर-वन भूमि के समतुल्य क्षेत्र का वनीकरण किया जाए, या खराब हो चुकी वन भूमि को पुनर्जीवित किया जाए।
धन का उपयोग वनीकरण, वनों के पुनरुत्पादन, वनों के संरक्षण, वन्यजीव प्रबंधन और संबंधित गतिविधियों के लिए किया जाता है।
प्रतिपूरक वनीकरण कोष अधिनियम 2016 एक राष्ट्रीय CAMPA कोष और राज्य CAMPA कोषों की स्थापना का प्रावधान करता है।
कार्यान्वयन में उपयुक्त भूमि की पहचान करना, उपयुक्त प्रजातियों को लगाना, और रोपण के बाद की देखभाल और निगरानी सुनिश्चित करना शामिल है।
वन अधिकार अधिनियम 2006 के तहत आदिवासी समुदायों के निवास वाले क्षेत्रों में वन भूमि के मोड़ के लिए ग्राम सभा की सहमति आवश्यक है।
वन मोड़ से होने वाले पारिस्थितिक नुकसान को कम करने और देश के हरित आवरण को बनाए रखने का लक्ष्य है।
This table compares tree transplantation and compensatory afforestation, highlighting their objectives, mechanisms, and challenges, especially in the context of projects like Central Vista.
| Feature | Tree Transplantation | Compensatory Afforestation |
|---|---|---|
| Primary Objective | To save existing mature trees by relocating them. | To compensate for lost forest cover by planting new trees. |
| Mechanism | Careful excavation and replanting of mature trees with root ball intact. | Planting saplings or seeds on designated land (often degraded forest land). |
| Focus | Preservation of existing ecological value and immediate green cover. | Creation of new forest cover over time. |
| Success Metric | Survival rate of the transplanted mature tree. | Survival rate of newly planted saplings/trees. |
| Challenges | High mortality rates (e.g., 43% in Central Vista), cost, technical expertise, stress on trees. | Low survival rates of saplings, time lag for maturity, suitability of land, long-term maintenance. |
| Cost (Example) | Significant cost per tree (includes excavation, transport, aftercare). Central Vista spent ₹5.29 crore on transplantation & plantation over 3 FYs. | Cost per hectare for planting and maintenance. ₹5.29 crore spent on both for Central Vista over 3 FYs. |
| Environmental Benefit | Immediate retention of carbon sequestration, shade, habitat. | Gradual increase in carbon sequestration, biodiversity, soil health. |
| UPSC Relevance | Discussed in context of urban development impact, environmental mitigation. | Mandatory under Forest Conservation Act, 1980; CAMPA Fund; policy debates on effectiveness. |