Mind map illustrating the key elements of the Rarest of Rare Doctrine.
Mind map illustrating the key elements of the Rarest of Rare Doctrine.
Brutality of crime
Impact on victim's family
Age of the criminal
Mental state
Bachan Singh Case
Evolved through judgments
Death penalty is an exception
Life imprisonment is the rule
Brutality of crime
Impact on victim's family
Age of the criminal
Mental state
Bachan Singh Case
Evolved through judgments
Death penalty is an exception
Life imprisonment is the rule
ये उसूल Bachchan Singh v. State of Punjab (1980) में बनाया गया था, जिसमें फांसी की सजा की संवैधानिक वैधता को सही ठहराया गया, लेकिन इसके इस्तेमाल को बहुत कम कर दिया गया।
कोर्ट को aggravating circumstances (जुर्म की क्रूरता, मकसद, करने के तरीके से जुड़ी बातें) और mitigating circumstances (अपराधी का बैकग्राउंड, दिमागी हालत, सुधरने की संभावना, सामाजिक-आर्थिक हालत) दोनों पर ध्यान देना चाहिए।
ये सिद्धांत इस बात पर जोर देता है कि फांसी की सजा एक अपवाद होनी चाहिए, नियम नहीं, और ये तभी दी जानी चाहिए जब उम्रकैद का विकल्प 'पूरी तरह से खत्म' हो जाए।
Machhi Singh v. State of Punjab (1983) में, सुप्रीम कोर्ट ने पांच तरह के मामले बताए जहाँ फांसी की सजा पर विचार किया जा सकता है, जिसमें हत्या करने का तरीका, मकसद, जुर्म का समाज विरोधी या घिनौना होना, जुर्म की गंभीरता और पीड़ित का व्यक्तित्व शामिल है।
इसमें 'crime test' जुर्म की घिनौनी हरकत और 'criminal test' माफ करने लायक कोई बात नहीं और सुधरने की कोई संभावना नहीं के बीच संतुलन बनाने पर ध्यान दिया जाता है।
इसका मकसद जजों के फैसले लेने की ताकत को कम करना और फांसी के अपराधों के लिए सजा देने में एकरूपता लाना है, साथ ही फांसी की सजा के प्रति सावधानी बरतना है।
ये सिद्धांत फांसी की सजा की संवैधानिक वैधता को Article 21 (अनुच्छेद 21) के तहत जीवन के बुनियादी हक के साथ मिलाने का एक न्यायिक तरीका है।
Mind map illustrating the key elements of the Rarest of Rare Doctrine.
Rarest of Rare Doctrine
यह अवधारणा 1 वास्तविक उदाहरणों में दिखाई दी है अवधि: Feb 2026 से Feb 2026
ये उसूल Bachchan Singh v. State of Punjab (1980) में बनाया गया था, जिसमें फांसी की सजा की संवैधानिक वैधता को सही ठहराया गया, लेकिन इसके इस्तेमाल को बहुत कम कर दिया गया।
कोर्ट को aggravating circumstances (जुर्म की क्रूरता, मकसद, करने के तरीके से जुड़ी बातें) और mitigating circumstances (अपराधी का बैकग्राउंड, दिमागी हालत, सुधरने की संभावना, सामाजिक-आर्थिक हालत) दोनों पर ध्यान देना चाहिए।
ये सिद्धांत इस बात पर जोर देता है कि फांसी की सजा एक अपवाद होनी चाहिए, नियम नहीं, और ये तभी दी जानी चाहिए जब उम्रकैद का विकल्प 'पूरी तरह से खत्म' हो जाए।
Machhi Singh v. State of Punjab (1983) में, सुप्रीम कोर्ट ने पांच तरह के मामले बताए जहाँ फांसी की सजा पर विचार किया जा सकता है, जिसमें हत्या करने का तरीका, मकसद, जुर्म का समाज विरोधी या घिनौना होना, जुर्म की गंभीरता और पीड़ित का व्यक्तित्व शामिल है।
इसमें 'crime test' जुर्म की घिनौनी हरकत और 'criminal test' माफ करने लायक कोई बात नहीं और सुधरने की कोई संभावना नहीं के बीच संतुलन बनाने पर ध्यान दिया जाता है।
इसका मकसद जजों के फैसले लेने की ताकत को कम करना और फांसी के अपराधों के लिए सजा देने में एकरूपता लाना है, साथ ही फांसी की सजा के प्रति सावधानी बरतना है।
ये सिद्धांत फांसी की सजा की संवैधानिक वैधता को Article 21 (अनुच्छेद 21) के तहत जीवन के बुनियादी हक के साथ मिलाने का एक न्यायिक तरीका है।
Mind map illustrating the key elements of the Rarest of Rare Doctrine.
Rarest of Rare Doctrine
यह अवधारणा 1 वास्तविक उदाहरणों में दिखाई दी है अवधि: Feb 2026 से Feb 2026