7 Mar 2026·Source: The Indian Express

6 min

Polity & GovernanceInternational RelationsEDITORIAL

Analysis Debunks Sonia Gandhi's Critique of India's Iran Policy

An editorial argues that Sonia Gandhi's recent criticism of the government's Iran policy is unfounded.

UPSC-Mains●UPSC-Prelims●

India's government is being criticized for its policy towards Iran, with some saying it has sided with the US. However, the government argues its approach is practical and aims to protect India's own interests, like trade and energy, by maintaining good relations with many countries, including both the US and Iran.

1 मार्च को, ईरान ने घोषणा की कि उसके सर्वोच्च नेता, Ayatollah Seyed Ali Hosseini Khamenei, की संयुक्त राज्य अमेरिका और इज़राइल द्वारा किए गए लक्षित हमलों में हत्या कर दी गई थी। इसके बाद, वरिष्ठ कांग्रेस नेता सोनिया गांधी ने 3 मार्च, 2026 को प्रकाशित एक लेख में, इस घटना पर भारत सरकार की 'चुप्पी' की आलोचना की, इसे निष्पक्षता का 'त्याग' बताया और 'हमारी विदेश नीति की दिशा और विश्वसनीयता' पर सवाल उठाया। गांधी ने इस बात पर जोर दिया कि एक मौजूदा राष्ट्राध्यक्ष की हत्या, बिना किसी औपचारिक युद्ध घोषणा के, खासकर चल रही राजनयिक प्रक्रियाओं के दौरान, संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2(4) का उल्लंघन है। उन्होंने ईरान के साथ भारत के ऐतिहासिक संबंधों पर प्रकाश डाला, जिसमें 1994 में संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद में कश्मीर पर इस्लामिक सहयोग संगठन (OIC) द्वारा भारत विरोधी प्रस्ताव को रोकने में तेहरान की महत्वपूर्ण भूमिका और ज़ाहेदान में भारत की रणनीतिक राजनयिक उपस्थिति का उल्लेख किया। गांधी ने अप्रैल 2001 में तत्कालीन प्रधानमंत्री अटल बिहारी वाजपेयी की तेहरान यात्रा के दौरान गहरे संबंधों की पुष्टि का भी जिक्र किया। उन्होंने तर्क दिया कि भारत की स्वतंत्रता के बाद की विदेश नीति, जो गुटनिरपेक्षता और रणनीतिक स्वायत्तता पर आधारित थी, कमजोर हो रही है, और इस 'परेशान करने वाली चुप्पी' पर संसदीय बहस का आह्वान किया।

इसके विपरीत, इंडिया फाउंडेशन के अध्यक्ष और भाजपा से जुड़े राम माधव ने 7 मार्च, 2026 को एक रायशुमारी में गांधी की आलोचना को 'गलत' बताया। उन्होंने तर्क दिया कि भारत सरकार ने इसी तरह के संघर्षों में लगातार 'गहरी चिंता' व्यक्त की है और 'संवाद और कूटनीति' का आह्वान किया है, जैसे कि वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो के खिलाफ अमेरिकी अभियान और हालिया ईरान हमला, जिसमें 'सभी पक्षों' से 'संयम बरतने' का आग्रह किया गया था। माधव ने स्पष्ट किया कि जबकि भारत और ईरान के बीच सौहार्दपूर्ण संबंध हैं, भू-राजनीतिक वास्तविकताएं और भू-रणनीतिक हित विदेश नीति का मार्गदर्शन करते हैं। उन्होंने ईरान के धर्मतांत्रिक शासन मॉडल, वेलयात-ए-फ़कीह की अस्पष्टता की ओर इशारा किया, जहां सर्वोच्च नेता के हाथों में सभी शक्तियां केंद्रित होती हैं, जिससे खामेनेई को 'राष्ट्राध्यक्ष' के रूप में गांधी का बार-बार उल्लेख करना अस्थिर हो जाता है। उन्होंने बताया कि ईरानी राष्ट्रपतियों, जिनमें 2003 में मोहम्मद खातमी, 2008 में महमूद अहमदीनेजाद और 2018 में हसन रूहानी शामिल थे, को भारत यात्रा के दौरान राष्ट्राध्यक्षों के समान औपचारिक स्वागत मिला था, और भारत ने खामेनेई के लिए शोक पुस्तिका पर हस्ताक्षर करने के लिए विदेश सचिव विक्रम मिसरी को भेजा था।

माधव ने खामेनेई की कश्मीर पर अनुच्छेद 370 के निरसन के बाद 2019 में भारत विरोधी टिप्पणियों, 2020 में CAA विरोध प्रदर्शनों के दौरान मुसलमानों के 'नरसंहार' पर उनकी टिप्पणियों और 2024 में भारत को गाजा और म्यांमार के बराबर बताने का भी उल्लेख किया। भारत ने इन बयानों को अपने आंतरिक मामलों में 'गलत सूचना और अस्वीकार्य' हस्तक्षेप बताया था। उन्होंने इसकी तुलना 2024 में एक हेलीकॉप्टर दुर्घटना में तत्कालीन राष्ट्रपति इब्राहिम रायसी की मृत्यु पर भारत द्वारा एक दिवसीय राजकीय शोक और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के शोक संदेश से की। माधव ने निष्कर्ष निकाला कि गांधी की आलोचना आगामी चुनावों को ध्यान में रखते हुए कांग्रेस पार्टी की 'पारंपरिक अल्पसंख्यक राजनीति' को दर्शाती है।

यह बहस पश्चिम एशिया में भारत की विदेश नीति के जटिल संतुलन, और संप्रभुता तथा अहस्तक्षेप के सिद्धांतों के प्रति उसकी प्रतिबद्धता बनाम विकसित होती भू-राजनीतिक वास्तविकताओं के महत्व को रेखांकित करती है। यह UPSC मुख्य परीक्षा GS पेपर 2 (अंतर्राष्ट्रीय संबंध) और प्रारंभिक परीक्षा (राजव्यवस्था और समसामयिक मामले) के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है।

संपादकीय विश्लेषण

लेखक भारतीय सरकार की ईरान के प्रति विदेश नीति का बचाव करते हैं, यह दावा करते हुए कि सोनिया गांधी की आलोचना गलत है और अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक पुरानी समझ पर आधारित है। उनका तर्क है कि भारत का वर्तमान दृष्टिकोण व्यावहारिक, गुटनिरपेक्ष और राष्ट्रीय हित से प्रेरित है, जो एक बहु-आयामी जुड़ाव रणनीति के माध्यम से जटिल भू-राजनीतिक वास्तविकताओं को प्रभावी ढंग से संभाल रहा है।

मुख्य तर्क:

सोनिया गांधी की आलोचना गुटनिरपेक्षता और गैर-प्रतिबद्धता की एक पुरानी और छोड़ी हुई समझ पर आधारित है, जो भारत की विदेश नीति के विकास को पहचानने में विफल रही है।
भारत की विदेश नीति अब व्यावहारिक, गुटनिरपेक्ष और पूरी तरह से राष्ट्रीय हित पर केंद्रित है, जो पश्चिम एशियाई क्षेत्र की जटिल भू-राजनीतिक वास्तविकताओं के अनुकूल है।
भारत एक "बहु-आयामी" विदेश नीति अपनाता है, जिससे वह अपनी रणनीतिक स्वायत्तता से समझौता किए बिना अमेरिका, रूस, ईरान, इजरायल और सऊदी अरब जैसी विविध वैश्विक शक्तियों के साथ एक साथ जुड़ सकता है।
अंतरराष्ट्रीय दबावों के बावजूद, भारत ने ईरान के साथ अपने रणनीतिक और आर्थिक हितों को लगातार बनाए रखा है, जिसका उदाहरण चाबहार पोर्ट के निरंतर विकास और एक संतुलित राजनयिक रुख से मिलता है।
भारत का राजनयिक रिकॉर्ड, जिसमें UNHRC जैसे अंतरराष्ट्रीय मंचों पर उसके मतदान के तरीके शामिल हैं, एक स्वतंत्र दृष्टिकोण को दर्शाता है जो किसी एक गुट के साथ जुड़ने के बजाय राष्ट्रीय हितों को प्राथमिकता देता है।

प्रतितर्क:

सोनिया गांधी की आलोचना कि भारत ने पारंपरिक सहयोगियों को छोड़ दिया है और अपनी विदेश नीति में "अमेरिका-समर्थक झुकाव" अपनाया है।
यह दावा कि भारत के राजनयिक दृष्टिकोण में पश्चिम एशिया की जटिल भू-राजनीतिक वास्तविकताओं की व्यापक समझ का अभाव है।

निष्कर्ष

ईरान और व्यापक पश्चिम एशियाई क्षेत्र के प्रति भारत की विदेश नीति एक सूक्ष्म, व्यावहारिक और स्वतंत्र दृष्टिकोण है जो राष्ट्रीय हितों और रणनीतिक स्वायत्तता को प्रभावी ढंग से प्राथमिकता देती है। यह रणनीति बाहरी दबावों या पुराने वैचारिक ढाँचों के आगे झुके बिना जटिल भू-राजनीतिक चुनौतियों को सफलतापूर्वक संभालती है, जिससे भारत का निरंतर प्रभाव और सुरक्षा सुनिश्चित होती है।

नीतिगत निहितार्थ

लेखक भारत की वर्तमान व्यावहारिक, बहु-आयामी विदेश नीति दृष्टिकोण को जारी रखने की वकालत करते हैं। यह रणनीति, जो विभिन्न वैश्विक शक्तियों के साथ संबंधों को संतुलित करती है और राष्ट्रीय हितों को प्राथमिकता देती है, को जटिल अंतरराष्ट्रीय गतिशीलता को संभालने और भारत के रणनीतिक और आर्थिक उद्देश्यों को सुरक्षित करने का सबसे प्रभावी तरीका बताया गया है।

विशेषज्ञ विश्लेषण

India's foreign policy, particularly concerning Iran, has demonstrably shifted from the ideological moorings of Nehruvian non-alignment to a pragmatic, interest-driven strategic autonomy. This evolution is not an abandonment of principles but a necessary adaptation to a multipolar world where rigid blocs are less relevant. The government's ability to engage with both the US and Iran, despite Washington's stringent sanctions, underscores this nuanced approach. The development of Chabahar Port is a prime example of India's unwavering commitment to its strategic interests, providing a vital gateway to Afghanistan and Central Asia, bypassing Pakistan. This project, alongside India's historical energy ties with Iran, illustrates a foreign policy that prioritizes connectivity and energy security above external pressures. India's diplomatic maneuvering has ensured that critical projects proceed, even if at a slower pace. Furthermore, India's participation in diverse groupings like Quad and I2U2 on one hand, and SCO and BRICS on the other, highlights its multi-vector diplomacy. This approach allows New Delhi to maximize its influence and secure its interests across various geopolitical axes, rather than being confined to a single camp. Such flexibility is crucial for a rising power with global aspirations. Critiques suggesting a 'pro-US tilt' often overlook the consistent independence in India's voting record at international forums, such as the UNHRC, where it has frequently abstained or voted against resolutions targeting Iran. This demonstrates that India's foreign policy decisions are rooted in its own assessment of national interest, not dictated by any single power. India's future foreign policy will undoubtedly remain agile, responsive, and firmly anchored in its strategic and economic imperatives.

दृश्य सामग्री

India's Evolving Iran Policy: Key Events (2019-2026)

This timeline illustrates the significant events shaping India's relationship with Iran and the broader geopolitical context, leading up to Sonia Gandhi's recent critique and the government's response. It highlights India's consistent approach of strategic autonomy and dialogue amidst complex regional dynamics.

भारत की विदेश नीति ऐतिहासिक रूप से गुटनिरपेक्षता और रणनीतिक स्वायत्तता द्वारा निर्देशित रही है, जिसका उद्देश्य सभी प्रमुख शक्तियों और क्षेत्रीय अभिनेताओं के साथ संतुलित संबंध बनाए रखना है। यह दृष्टिकोण भारत को बाहरी दबावों से प्रभावित हुए बिना अपने राष्ट्रीय हितों का पालन करने की अनुमति देता है, भले ही उसे जटिल भू-राजनीतिक घटनाओं या अन्य देशों की आलोचनाओं का सामना करना पड़े। ईरान से संबंधित हाल की घटनाएँ, जिसमें उसके सुप्रीम लीडर की मृत्यु और पिछली आलोचनाएँ शामिल हैं, भारत की इस सूक्ष्म विदेश नीति को बनाए रखने की क्षमता की परीक्षा लेती हैं।

2019ईरानी सुप्रीम लीडर खामेनेई ने कश्मीर मुद्दे पर भारत की आलोचना की।
2020खामेनेई ने दिल्ली में CAA विरोध प्रदर्शनों के दौरान मुसलमानों के 'नरसंहार' के लिए भारत को दोषी ठहराया।
2024ईरानी राष्ट्रपति इब्राहिम रईसी की हेलीकॉप्टर दुर्घटना में मृत्यु; भारत ने राजकीय शोक की घोषणा की।
2024खामेनेई ने भारत को गाजा और म्यांमार के बराबर बताते हुए मुसलमानों की स्थिति की आलोचना की।
March 2026ईरानी सुप्रीम लीडर अयातुल्ला अली खामेनेई की अमेरिका और इज़राइल द्वारा लक्षित हमलों में मृत्यु हो गई।
March 2026भारत ने ईरान की स्थिति पर 'गहरी चिंता' व्यक्त की और 'संवाद और कूटनीति' का आह्वान किया।
March 2026सोनिया गांधी ने भारत की ईरान नीति की आलोचना की, पारंपरिक सहयोगियों को छोड़ने का आरोप लगाया।

Geopolitical Context of India-Iran Relations (March 2026)

This map highlights the key countries and regions involved in the recent geopolitical developments concerning India's Iran policy. It shows the geographical locations of India, Iran, and other actors like the US and Israel, whose actions have influenced the regional dynamics and India's diplomatic stance.

Loading interactive map...

📍India📍Iran📍United States📍Israel📍Gaza Strip📍Myanmar📍Venezuela

त्वरित संशोधन

सोनिया गांधी ने भारतीय सरकार की ईरान नीति को "गलत" बताया।

आलोचना से पता चलता है कि भारत ने पारंपरिक सहयोगियों को छोड़ दिया है और "अमेरिका-समर्थक झुकाव" अपनाया है।

भारत की विदेश नीति को व्यावहारिक, गुटनिरपेक्ष और राष्ट्रीय हित पर केंद्रित बताया गया है।

भारत एक "बहु-आयामी" विदेश नीति बनाए रखता है, जो एक साथ विविध वैश्विक शक्तियों के साथ जुड़ता है।

अमेरिका के प्रतिबंधों के बावजूद भारत ईरान में चाबहार पोर्ट का विकास जारी रखे हुए है।

भारत ने ऐतिहासिक रूप से इज़राइल और फिलिस्तीन, तथा सऊदी अरब और ईरान दोनों के साथ अच्छे संबंध बनाए रखे हैं।

ईरान के खिलाफ प्रस्तावों पर UNHRC में भारत का मतदान रिकॉर्ड अक्सर अनुपस्थिति या खिलाफ मतदान का होता है, न कि हमेशा पश्चिम के साथ।

ईरान के परमाणु कार्यक्रम पर भारत की नीति शांतिपूर्ण समाधान की वकालत करती है।

महत्वपूर्ण तिथियां

1979: Iranian Revolution

परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper 2: International Relations - India and its neighborhood- relations.

GS Paper 2: International Relations - Bilateral, regional and global groupings and agreements involving India and/or affecting India’s interests.

GS Paper 2: International Relations - Effect of policies and politics of developed and developing countries on India’s interests, Indian diaspora.

GS Paper 2: Polity - Indian Foreign Policy principles and their evolution.

और जानकारी

पृष्ठभूमि

स्वतंत्रता के बाद भारत की विदेश नीति काफी हद तक गुटनिरपेक्षता के सिद्धांत से आकार लेती थी, जो रणनीतिक स्वायत्तता की वकालत करती थी और प्रमुख शक्ति गुटों के साथ गठबंधन से बचती थी। इस दृष्टिकोण ने भारत को भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के बावजूद ईरान सहित विभिन्न देशों के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध बनाए रखने की अनुमति दी। भारत और ईरान गहरे सभ्यतागत और रणनीतिक संबंध साझा करते हैं, जिसका उदाहरण 1994 में संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद में कश्मीर पर भारत विरोधी प्रस्ताव को रोकने में ईरान का समर्थन और ज़ाहेदान में भारत की राजनयिक उपस्थिति है। ईरान का अद्वितीय शासन मॉडल, वेलयात-ए-फ़कीह (एक इस्लामी न्यायविद का संरक्षक), जो 1979 की इस्लामी क्रांति के बाद स्थापित हुआ, सर्वोच्च शक्ति को सर्वोच्च नेता के हाथों में केंद्रित करता है, जो निर्वाचित राष्ट्रपति से अलग है। यह संरचना अक्सर अंतरराष्ट्रीय राजनयिक प्रोटोकॉल में जटिलताएं पैदा करती है, क्योंकि सर्वोच्च नेता, जैसे Ayatollah Ali Khamenei, आमतौर पर विदेश यात्रा नहीं करते हैं, जबकि ईरानी राष्ट्रपतियों को अंतरराष्ट्रीय यात्राओं के दौरान राष्ट्राध्यक्ष का दर्जा मिलता है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर, विशेष रूप से अनुच्छेद 2(4), किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ बल के प्रयोग या धमकी को प्रतिबंधित करता है। यह सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय कानून का मूलभूत आधार है और राष्ट्रों के बीच संप्रभु समानता का आधार बनता है, जिसे भारत ने ऐतिहासिक रूप से अपनी विदेश नीति के माध्यम से समर्थन दिया है, अक्सर भारतीय संविधान के अनुच्छेद 51 का जिक्र करते हुए जो अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देता है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, इज़राइल के साथ भारत के संबंध रक्षा, कृषि और प्रौद्योगिकी क्षेत्रों में काफी विस्तारित हुए हैं, जिससे पश्चिम एशिया में एक अधिक जटिल संतुलन बनाना पड़ा है। यह चल रहे गाजा संघर्ष के दौरान विशेष रूप से स्पष्ट रहा है, जहां भारत ने 'गहरी चिंता' व्यक्त की है और 'संवाद और कूटनीति' का आह्वान किया है, साथ ही बेंजामिन नेतन्याहू की सरकार के लिए समर्थन भी दोहराया है। 1 मार्च, 2026 को ईरान के सर्वोच्च नेता, Ayatollah Seyed Ali Hosseini Khamenei की हत्या, और भारत की प्रतिक्रिया पर बाद की बहस, उन चुनौतियों पर प्रकाश डालती है जिनका सामना भारत क्षेत्रीय भू-राजनीति को नेविगेट करने में करता है। 2024 में एक हेलीकॉप्टर दुर्घटना में तत्कालीन राष्ट्रपति इब्राहिम रायसी की मृत्यु पर भारत द्वारा एक दिवसीय राजकीय शोक की घोषणा, खामेनेई की मृत्यु पर उसकी अधिक मापी गई प्रतिक्रिया के विपरीत, एक सूक्ष्म राजनयिक दृष्टिकोण को दर्शाती है। भारत ग्लोबल साउथ के लिए एक आवाज के रूप में अपनी भूमिका पर जोर देना जारी रखता है, जो छोटे देशों की रक्षा करने वाले नियम-आधारित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की वकालत करता है। हालांकि, ईरान संघर्ष जैसे विशिष्ट अंतरराष्ट्रीय घटनाओं पर उसकी स्थिति को संप्रभुता और अहस्तक्षेप के अपने घोषित सिद्धांतों के साथ संगति के लिए बारीकी से देखा जाता है, खासकर जब वह विश्व मंच पर अधिक प्रभाव चाहता है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. किसी राष्ट्र प्रमुख की हत्या के संबंध में संयुक्त राष्ट्र चार्टर के कौन से विशिष्ट प्रावधान प्रासंगिक हैं, और अंतरराष्ट्रीय शांति पर भारत का संवैधानिक रुख क्या है?

किसी राष्ट्र प्रमुख की हत्या, खासकर बिना औपचारिक युद्ध घोषणा के, सीधे संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 2(4) का उल्लंघन करती है। अंतरराष्ट्रीय शांति को बढ़ावा देने के लिए भारत का संवैधानिक रुख भी यही है।

•संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2(4): सदस्य देशों को किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ बल का उपयोग करने या धमकी देने से रोकता है।
•भारतीय संविधान का अनुच्छेद 51: भारतीय राज्य को अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देने, राष्ट्रों के बीच न्यायपूर्ण और सम्मानजनक संबंध बनाए रखने, अंतरराष्ट्रीय कानून और संधि दायित्वों के प्रति सम्मान को बढ़ावा देने और अंतरराष्ट्रीय विवादों को मध्यस्थता द्वारा निपटाने के लिए प्रयास करने का निर्देश देता है।

परीक्षा युक्ति

प्रीलिम्स के लिए, याद रखें "संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2(4) = बल के प्रयोग पर प्रतिबंध" और "भारतीय संविधान का अनुच्छेद 51 = अंतरराष्ट्रीय शांति को बढ़ावा देना"। परीक्षक इन्हें मानवाधिकारों या आत्मरक्षा से संबंधित अन्य अनुच्छेदों के साथ भ्रमित करने की कोशिश कर सकते हैं।

2. चाबहार बंदरगाह के भारत के निरंतर विकास को देखते हुए, यूपीएससी इसकी रणनीतिक महत्ता और भारत के विदेश नीति दृष्टिकोण के संबंध में क्या पूछ सकता है?

यूपीएससी चाबहार बंदरगाह के भारत की कनेक्टिविटी के लिए रणनीतिक महत्व और अमेरिकी प्रतिबंधों के बावजूद भारत की 'बहु-आयामी' विदेश नीति को प्रदर्शित करने में इसकी भूमिका का परीक्षण कर सकता है।

•कनेक्टिविटी: भारत को पाकिस्तान को दरकिनार करते हुए अफगानिस्तान और मध्य एशिया के लिए एक वैकल्पिक व्यापार मार्ग प्रदान करता है।
•आर्थिक महत्व: व्यापार को सुगम बनाता है, लॉजिस्टिक्स लागत को कम करता है और क्षेत्रीय आर्थिक एकीकरण को बढ़ावा देता है।
•रणनीतिक स्वायत्तता: भारत की राष्ट्रीय हितों को स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ाने की क्षमता को उजागर करता है, भले ही इसमें ईरान जैसे प्रतिबंधों वाले देशों के साथ जुड़ना शामिल हो।
•बहु-आयामी नीति: एक गुट के साथ जुड़ने के बजाय, भारत की विभिन्न वैश्विक शक्तियों के साथ एक साथ संबंध बनाए रखने की प्रतिबद्धता को दर्शाता है।

परीक्षा युक्ति

चाबहार बंदरगाह को भारत की "बहु-आयामी विदेश नीति" और "रणनीतिक स्वायत्तता" के एक प्रमुख उदाहरण के रूप में याद रखें। एक सामान्य गलती इसे केवल भारत-ईरान संबंधों से जोड़ना हो सकती है, इसके व्यापक क्षेत्रीय कनेक्टिविटी और भू-राजनीतिक प्रभावों को अनदेखा करना।

3. यदि मुख्य परीक्षा में एक प्रश्न पश्चिम एशिया में भारत की 'बहु-आयामी' विदेश नीति का आलोचनात्मक परीक्षण करने के लिए कहता है, तो मुझे अपने उत्तर की संरचना कैसे करनी चाहिए, खासकर ईरान-इजरायल गतिशीलता को ध्यान में रखते हुए?

अपने उत्तर की संरचना भारत के बहु-आयामी दृष्टिकोण का परिचय देकर करें, पश्चिम एशिया में इसके अनुप्रयोग (सफलताओं और चुनौतियों दोनों) के प्रमाण प्रदान करें, इसकी प्रभावशीलता का आलोचनात्मक विश्लेषण करें, और एक भविष्योन्मुखी दृष्टिकोण के साथ निष्कर्ष निकालें।

•परिचय: 'बहु-आयामी विदेश नीति' को परिभाषित करें और बहुध्रुवीय दुनिया में भारत की रणनीतिक स्वायत्तता के लिए इसकी प्रासंगिकता बताएं।
•मुख्य पैराग्राफ 1 (तर्क): बताएं कि भारत ने यह नीति क्यों अपनाई (राष्ट्रीय हित, ऊर्जा सुरक्षा, प्रवासी, कनेक्टिविटी की आवश्यकताएं)।
•मुख्य पैराग्राफ 2 (अनुप्रयोग - सफलताएं): सफल संतुलन कार्यों के उदाहरण दें (जैसे अमेरिकी प्रतिबंधों के बावजूद ईरान के साथ चाबहार बंदरगाह, रक्षा/तकनीक में इजरायल के साथ बढ़ते संबंध, जीसीसी के साथ मजबूत संबंध)।
•मुख्य पैराग्राफ 3 (अनुप्रयोग - चुनौतियां/आलोचना): चुनौतियों और आलोचनाओं को संबोधित करें (जैसे संवेदनशील मुद्दों पर 'चुप्पी' बनाए रखना, कथित 'अमेरिका समर्थक झुकाव', क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्विता का प्रबंधन, ईरान हत्या जैसे वैश्विक घटनाओं का प्रभाव)।
•निष्कर्ष: नीति की समग्र प्रभावशीलता, एक जटिल क्षेत्र में इसकी आवश्यकता को संक्षेप में बताएं, और भारत के प्रभाव को बढ़ाने और उसके हितों की रक्षा के लिए भविष्य की दिशाएं या सुधार सुझाएं।

परीक्षा युक्ति

"आलोचनात्मक परीक्षण करें" वाले प्रश्नों के लिए, हमेशा सकारात्मक पहलुओं (नीति क्या हासिल करती है) और नकारात्मक पहलुओं/चुनौतियों (यह किन चीजों से जूझती है या इसकी आलोचना क्यों की जाती है) दोनों को प्रस्तुत करें। वर्तमान घटनाओं से विशिष्ट उदाहरणों का उपयोग करें।

4. भारत की ऐतिहासिक 'गुटनिरपेक्षता' और उसकी वर्तमान 'बहु-आयामी' विदेश नीति के बीच मौलिक अंतर क्या है, खासकर प्रमुख शक्तियों के साथ संबंधों के संबंध में?

हालांकि दोनों का लक्ष्य रणनीतिक स्वायत्तता है, 'गुटनिरपेक्षता' का ऐतिहासिक रूप से अर्थ किसी भी प्रमुख शक्ति गुट के साथ गठबंधन से बचना था, जबकि 'बहु-आयामी' सक्रिय रूप से राष्ट्रीय हित को अधिकतम करने के लिए एक साथ कई वैश्विक शक्तियों के साथ जुड़ना शामिल है।

•गुटनिरपेक्षता (ऐतिहासिक): शीत युद्ध के दौरान सैन्य गठबंधनों (जैसे नाटो या वारसॉ पैक्ट) में शामिल न होने पर केंद्रित था, शक्ति गुटों से समान दूरी बनाए रखना।
•बहु-आयामी (वर्तमान): विशिष्ट राष्ट्रीय हितों के आधार पर विभिन्न वैश्विक शक्तियों (जैसे अमेरिका, रूस, यूरोपीय संघ, क्वाड सदस्य, पश्चिम एशियाई राष्ट्र) के साथ सक्रिय रूप से मजबूत, स्वतंत्र संबंध विकसित करता है, बिना पिछले गठबंधनों या वैचारिक पूर्वाग्रहों से बंधे।
•लचीलापन: बहु-आयामी नीति एक गतिशील वैश्विक व्यवस्था के अनुकूल होने के लिए अधिक लचीलापन प्रदान करती है, जिससे भारत को समग्र वैचारिक संरेखण के बजाय विशिष्ट मुद्दों के आधार पर भागीदारों का चयन करने की अनुमति मिलती है।

परीक्षा युक्ति

समझें कि 'गुटनिरपेक्षता' शीत युद्ध की द्विध्रुवीय दुनिया का एक उत्पाद था, जबकि 'बहु-आयामी' बहुध्रुवीय दुनिया की प्रतिक्रिया है। दोनों को समान मानने की गलती न करें; एक दूसरे से विकसित हुआ है, नई भू-राजनीतिक वास्तविकताओं के अनुकूल होता हुआ।

5. सोनिया गांधी की आलोचना ने विशेष रूप से ईरानी सर्वोच्च नेता की हत्या पर भारत की 'चुप्पी' को क्यों निशाना बनाया, और भारत के दृष्टिकोण के लिए जवाबी तर्क क्या है?

गांधी की आलोचना इस विचार से उपजी थी कि एक राष्ट्र प्रमुख की हत्या पर भारत की 'चुप्पी', विशेष रूप से ईरान के साथ ऐतिहासिक संबंधों को देखते हुए, निष्पक्षता का 'त्याग' और 'अमेरिका समर्थक झुकाव' का संकेत देती है, जो संयुक्त राष्ट्र चार्टर के सिद्धांतों का उल्लंघन है।

•गांधी का तर्क: भारत की ऐतिहासिक गुटनिरपेक्षता और ईरान के साथ मजबूत संबंध (जैसे कश्मीर पर भारत विरोधी प्रस्ताव को ईरान द्वारा रोकना) ऐसे कृत्य की मुखर निंदा की मांग करते हैं, जिसे उन्होंने अंतरराष्ट्रीय कानून (संयुक्त राष्ट्र चार्टर अनुच्छेद 2(4)) का उल्लंघन माना।
•जवाबी तर्क (संपादकीय): भारत की 'चुप्पी' कोई त्याग नहीं बल्कि उसकी 'बहु-आयामी' विदेश नीति का एक व्यावहारिक अनुप्रयोग है। यह राष्ट्रीय हित को प्राथमिकता देता है, रणनीतिक स्वायत्तता बनाए रखता है, और जटिल भू-राजनीतिक संघर्षों में पक्ष लेने से बचता है, खासकर जब तथ्य अभी भी सामने आ रहे हों या प्रत्यक्ष भागीदारी फायदेमंद न हो।
•संतुलन बनाना: भारत को ईरान (चाबहार बंदरगाह, ऊर्जा) के साथ संबंधों और अमेरिका और इजरायल के साथ अपने बढ़ते संबंधों को संतुलित करने की आवश्यकता है, जिससे एक सूक्ष्म, बजाय खुले तौर पर आलोचनात्मक, रुख रणनीतिक रूप से समझदारी भरा हो।

परीक्षा युक्ति

विदेश नीति की आलोचनाओं का विश्लेषण करते समय, हमेशा आलोचना के अंतर्निहित सिद्धांतों (जैसे ऐतिहासिक संबंध, अंतरराष्ट्रीय कानून) और सरकार की घोषित नीति (जैसे राष्ट्रीय हित, रणनीतिक स्वायत्तता, बहु-आयामी दृष्टिकोण) की पहचान करें।

6. 'विलायत-ए-फकीह' क्या है और यह ईरान के सर्वोच्च नेता की भूमिका और महत्व को कैसे परिभाषित करता है, जिससे उनकी हत्या विशेष रूप से प्रभावशाली हो जाती है?

'विलायत-ए-फकीह' (न्यायविद का संरक्षक) ईरान के इस्लामी गणराज्य का मूलभूत सिद्धांत है, जो सर्वोच्च नेता को अंतिम राजनीतिक और धार्मिक अधिकार के रूप में स्थापित करता है, जिससे उनकी हत्या राज्य की संरचना के लिए एक गहरा झटका बन जाती है।

•सिद्धांत: यह मानता है कि 12वें इमाम की अनुपस्थिति में, एक योग्य इस्लामी न्यायविद (फकीह) को राज्य पर शासन करना चाहिए, ताकि इस्लामी कानून का पालन सुनिश्चित हो सके।
•सर्वोच्च नेता की भूमिका: सर्वोच्च नेता, फकीह के रूप में, पूर्ण शक्ति रखता है, सभी प्रमुख राज्य नीतियों, न्यायपालिका, सेना और मीडिया की देखरेख करता है, और राष्ट्र का आध्यात्मिक मार्गदर्शक माना जाता है।
•हत्या का प्रभाव: सर्वोच्च नेता की हत्या केवल एक राष्ट्र प्रमुख का नुकसान नहीं है, बल्कि इस्लामी गणराज्य के वैचारिक और संरचनात्मक मूल पर सीधा हमला है, जिससे संभावित रूप से महत्वपूर्ण आंतरिक अस्थिरता और सत्ता का शून्य हो सकता है।

परीक्षा युक्ति

'विलायत-ए-फकीह' को ईरान की राजनीतिक व्यवस्था के अद्वितीय वैचारिक आधार के रूप में समझें, जो इसके सर्वोच्च नेता को विशिष्ट राष्ट्र प्रमुखों से अलग करता है। यह अवधारणा ईरान की आंतरिक गतिशीलता और विदेश नीति को समझने के लिए महत्वपूर्ण है।

7. अमेरिका के प्रतिबंधों और क्षेत्रीय संघर्षों के संदर्भ में, भारत ईरान (जैसे चाबहार बंदरगाह) के साथ अपने रणनीतिक हितों और इजरायल के साथ अपने बढ़ते संबंधों को प्रभावी ढंग से कैसे संतुलित करता है?

भारत एक व्यावहारिक 'बहु-आयामी' विदेश नीति अपनाता है, जो ईरान और इजरायल दोनों के साथ स्वतंत्र, मुद्दे-आधारित संबंध बनाए रखकर अपने राष्ट्रीय हितों को प्राथमिकता देता है, उनके क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्विता और अमेरिकी प्रतिबंधों जैसे बाहरी दबावों के बावजूद।

•ईरान के साथ जुड़ाव: ऊर्जा सुरक्षा (ऐतिहासिक तेल आयात) और कनेक्टिविटी (मध्य एशिया/अफगानिस्तान तक पहुंच के लिए चाबहार बंदरगाह) पर केंद्रित है, अक्सर अमेरिकी प्रतिबंधों के प्रभाव को कम करने के लिए छूट या वैकल्पिक भुगतान तंत्र पर बातचीत करता है।
•इजरायल के साथ जुड़ाव: रक्षा, कृषि और प्रौद्योगिकी क्षेत्रों में सहयोग का विस्तार करता है, भारत के विकास और सुरक्षा आवश्यकताओं के लिए इजरायल की उन्नत क्षमताओं का लाभ उठाता है।
•रणनीतिक स्वायत्तता: ईरान-इजरायल संघर्ष में पक्ष लेने से बचता है, दोनों के साथ संवाद बनाए रखता है, और विवादों के शांतिपूर्ण समाधान की वकालत करता है, जिससे अपनी रणनीतिक जगह बनी रहती है।
•राष्ट्रीय हित: निर्णय भारत की आर्थिक, सुरक्षा और भू-राजनीतिक आवश्यकताओं से प्रेरित होते हैं, न कि किसी भी पक्ष के साथ वैचारिक संरेखण से।

परीक्षा युक्ति

साक्षात्कार के प्रश्नों के लिए, भारत की "रणनीतिक स्वायत्तता" और "राष्ट्रीय हित" को मार्गदर्शक सिद्धांतों के रूप में जोर दें। अपने बिंदुओं को प्रमाणित करने के लिए चाबहार बंदरगाह और इजरायल के साथ रक्षा सहयोग जैसे ठोस उदाहरण प्रदान करें।

8. ईरानी सर्वोच्च नेता की हत्या के बाद पश्चिम एशिया में भारत की विदेश नीति के लिए प्रमुख रणनीतिक विचार क्या हैं, और भारत को किन चुनौतियों का सामना करना पड़ सकता है?

भारत के प्राथमिक रणनीतिक विचार क्षेत्रीय स्थिरता बनाए रखना, ऊर्जा सुरक्षा सुनिश्चित करना और अपने आर्थिक हितों की रक्षा करना होगा, जबकि पश्चिम एशिया में संभावित बढ़ी हुई अस्थिरता और तीव्र भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता को नेविगेट करना होगा।

•क्षेत्रीय स्थिरता: ईरान, अमेरिका और इजरायल के बीच संघर्ष का कोई भी बढ़ना क्षेत्र को अस्थिर कर सकता है, जिससे भारत के व्यापार मार्ग, प्रवासी और सुरक्षा प्रभावित हो सकते हैं।
•ऊर्जा सुरक्षा: पश्चिम एशिया भारत के ऊर्जा आयात का एक महत्वपूर्ण स्रोत बना हुआ है। अस्थिरता आपूर्ति श्रृंखलाओं को बाधित कर सकती है और तेल की कीमतें बढ़ा सकती है।
•प्रवासी सुरक्षा: पश्चिम एशियाई देशों में एक बड़ा भारतीय प्रवासी रहता है, जिसकी सुरक्षा और भलाई किसी भी संघर्ष के दौरान एक बड़ी चिंता होगी।
•आर्थिक हित: भारत के क्षेत्र में महत्वपूर्ण निवेश और व्यापार संबंध हैं, जो बढ़ते तनाव या प्रतिबंधों से खतरे में पड़ सकते हैं।
•चुनौतियाँ: सभी क्षेत्रीय खिलाड़ियों के साथ संबंधों को संतुलित करना, संभावित नए प्रतिबंधों के प्रभाव का प्रबंधन करना, और अत्यधिक ध्रुवीकृत वातावरण में पक्ष लेने के आह्वान का जवाब देना।

परीक्षा युक्ति

भारत के रणनीतिक विचारों पर चर्चा करते समय, उन्हें हमेशा ठोस राष्ट्रीय हितों से जोड़ें: ऊर्जा, अर्थव्यवस्था, प्रवासी और क्षेत्रीय स्थिरता। यह एक व्यापक समझ को दर्शाता है।

9. ईरान के सर्वोच्च नेता की हत्या पश्चिम एशिया में व्यापक भू-राजनीतिक रुझानों में कैसे फिट बैठती है, और तत्काल क्षेत्र से परे इसके संभावित दूरगामी प्रभाव क्या हैं?

यह हत्या पश्चिम एशिया में मौजूदा भू-राजनीतिक तनावों को बढ़ाती है, खासकर ईरान, इजरायल और अमेरिका के बीच, जो प्रॉक्सी संघर्षों और सीधे टकरावों की प्रवृत्ति में फिट बैठती है, जिसके वैश्विक ऊर्जा बाजारों और अंतरराष्ट्रीय कानून पर संभावित दूरगामी प्रभाव हो सकते हैं।

•बढ़ी हुई अस्थिरता: पहले से ही अस्थिर क्षेत्र में अस्थिरता की एक और परत जोड़ता है, जिससे संभावित रूप से जवाबी कार्रवाई और बढ़े हुए प्रॉक्सी संघर्ष हो सकते हैं।
•सत्ता का शून्य/उत्तराधिकार संकट: ईरान के भीतर आंतरिक सत्ता संघर्ष को ट्रिगर कर सकता है, जिससे उसकी क्षेत्रीय विदेश नीति और घरेलू स्थिरता प्रभावित हो सकती है।
•अमेरिका-ईरान तनाव: अमेरिका और ईरान के बीच तनाव को और बढ़ाता है, जिससे परमाणु समझौते की बातचीत और क्षेत्रीय सैन्य स्थिति प्रभावित हो सकती है।
•इजरायल-ईरान छाया युद्ध: इजरायल और ईरान के बीच चल रहे छाया युद्ध को तेज करता है, जिससे सीधे टकराव का खतरा बढ़ जाता है।
•वैश्विक प्रभाव: वैश्विक तेल की कीमतों में वृद्धि हो सकती है, अंतरराष्ट्रीय शिपिंग लेन (जैसे होर्मुज जलडमरूमध्य) को बाधित कर सकता है, और अंतरराष्ट्रीय संप्रभुता और गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांतों को चुनौती दे सकता है।

परीक्षा युक्ति

भू-राजनीतिक घटनाओं का विश्लेषण करते समय, हमेशा तत्काल क्षेत्रीय प्रभावों और व्यापक वैश्विक परिणामों, विशेष रूप से ऊर्जा, व्यापार और अंतरराष्ट्रीय मानदंडों से संबंधित, दोनों पर विचार करें।

10. पश्चिम एशिया में भारत के जुड़ाव के संबंध में, विशेष रूप से उसकी ऊर्जा सुरक्षा और क्षेत्रीय स्थिरता प्रयासों के संबंध में, आगामी महीनों में उम्मीदवारों को किन विशिष्ट विकासों पर नज़र रखनी चाहिए?

उम्मीदवारों को ईरानी उत्तराधिकार, ईरान परमाणु समझौते के भविष्य, चल रहे गाजा संघर्ष और चाबहार बंदरगाह पर भारत की निरंतर प्रगति से संबंधित विकासों पर नज़र रखनी चाहिए, क्योंकि ये भारत के हितों को सीधे प्रभावित करेंगे।

•ईरानी उत्तराधिकार: देखें कि अयातुल्ला खामेनेई का उत्तराधिकारी कौन बनता है और क्या इससे ईरान की घरेलू या विदेश नीति में बदलाव आता है।
•ईरान परमाणु समझौता (जेसीपीओए): समझौते का कोई भी पुनरुद्धार या आगे का टूटना प्रतिबंधों और क्षेत्रीय गतिशीलता को प्रभावित करेगा।
•गाजा संघर्ष समाधान: गाजा संघर्ष का परिणाम क्षेत्रीय स्थिरता और भारत के राजनयिक संतुलन कार्य को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करेगा।
•चाबहार बंदरगाह विकास: चाबहार को चालू करने और विस्तार करने पर भारत की प्रगति पर नज़र रखें, क्योंकि यह भारत की कनेक्टिविटी रणनीति की कुंजी है।
•भारत-जीसीसी संबंध: भारत और खाड़ी सहयोग परिषद (जीसीसी) देशों के बीच किसी भी नई पहल या समझौतों पर ध्यान दें, खासकर व्यापार और निवेश के संबंध में।

परीक्षा युक्ति

भविष्य के रुझानों के संकेतकों के रूप में विशिष्ट परियोजनाओं (चाबहार), प्रमुख समझौतों (परमाणु समझौता), और प्रमुख क्षेत्रीय संघर्षों (गाजा) पर ध्यान केंद्रित करें। समझें कि ये भारत की ऊर्जा, व्यापार और रणनीतिक हितों से सीधे कैसे जुड़े हैं।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भारत की विदेश नीति और ईरान के साथ उसके संबंधों के संदर्भ में, निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारत ने 2026 में ईरान के सर्वोच्च नेता, Ayatollah Ali Khamenei की मृत्यु पर एक दिवसीय राजकीय शोक की घोषणा की। 2. ईरान ने 1994 में संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद में इस्लामिक सहयोग संगठन (OIC) द्वारा कश्मीर पर भारत विरोधी प्रस्ताव को रोकने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। 3. ईरान में वेलयात-ए-फ़कीह का शासन मॉडल सभी शक्तियों को निर्वाचित राष्ट्रपति के हाथों में केंद्रित करता है। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

कथन 1 गलत है: भारत ने 2026 में सर्वोच्च नेता Ayatollah Ali Khamenei की मृत्यु पर एक दिवसीय राजकीय शोक की घोषणा नहीं की थी। इसके बजाय, भारत ने शोक पुस्तिका पर हस्ताक्षर करने के लिए विदेश सचिव विक्रम मिसरी को भेजा था। भारत ने 2024 में एक हेलीकॉप्टर दुर्घटना में तत्कालीन राष्ट्रपति इब्राहिम रायसी की मृत्यु पर एक दिवसीय राजकीय शोक की घोषणा की थी। कथन 2 सही है: स्रोत स्पष्ट रूप से बताता है कि 1994 में, ईरान ने संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद में इस्लामिक सहयोग संगठन (OIC) द्वारा कश्मीर पर भारत विरोधी प्रस्ताव को रोकने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी। कथन 3 गलत है: ईरान में वेलयात-ए-फ़कीह का शासन मॉडल सभी शक्तियों को सर्वोच्च नेता (वली-ए-फ़कीह) के हाथों में केंद्रित करता है, न कि निर्वाचित राष्ट्रपति के हाथों में। 1979 की इस्लामी क्रांति के बाद, Ayatollah Ruhollah Khomeini ने इस अवधारणा को पेश किया, और खामेनेई ने उस पद पर उनका स्थान लिया, जिससे यह सुनिश्चित हुआ कि सभी शक्तियां सर्वोच्च नेता के हाथों में केंद्रित थीं।

2. भारत की विदेश नीति के सिद्धांतों और हाल की अंतरराष्ट्रीय घटनाओं के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. भारत की स्वतंत्रता के बाद की विदेश नीति मुख्य रूप से गुटनिरपेक्षता के सिद्धांत से आकार लेती थी, जो रणनीतिक स्वायत्तता की वकालत करती थी। 2. संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2(4) किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ बल के प्रयोग या धमकी को प्रतिबंधित करता है। 3. वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो को पकड़ने के लिए अमेरिकी अभियान के जवाब में, भारत ने अमेरिकी कार्रवाई की निंदा की और एकतरफा प्रतिबंधों का आह्वान किया। उपर्युक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1
B.केवल 2
C.केवल 1 और 2
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: C

कथन 1 सही है: भारत की स्वतंत्रता के बाद की विदेश नीति वास्तव में गुटनिरपेक्षता से आकार लेती थी, जो रणनीतिक स्वायत्तता और बड़ी शक्तियों की प्रतिद्वंद्विता में शामिल होने से इनकार पर जोर देती थी, जैसा कि स्रोत में उल्लेख किया गया है। कथन 2 सही है: संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2(4) स्पष्ट रूप से किसी भी राज्य की क्षेत्रीय अखंडता या राजनीतिक स्वतंत्रता के खिलाफ बल के प्रयोग या धमकी को प्रतिबंधित करता है, एक सिद्धांत जिसे ईरान के सर्वोच्च नेता की हत्या के संदर्भ में उजागर किया गया है। कथन 3 गलत है: स्रोत बताता है कि दो हालिया अवसरों पर - वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो को पकड़ने के लिए अमेरिकी अभियान और ईरान पर हमला - भारत सरकार ने 'एक ही रुख अपनाया'। इसने 'गहरी चिंता' व्यक्त की और 'संवाद और कूटनीति' का आह्वान किया, 'सभी पक्षों' से 'संयम बरतने' का आग्रह किया, बजाय अमेरिकी कार्रवाई की निंदा करने या एकतरफा प्रतिबंधों का आह्वान करने के।

Source Articles

Ram Madhav writes: Sonia Gandhi’s criticism of government over Iran is misplaced | The Indian Express

The Indian Express·7 Mar 2026

Sonia Gandhi writes: Government’s silence on killing of Iran leader is not neutral, it is abdication | The Indian Express

The Indian Express·7 Mar 2026

‘Disturbing departure from moral, diplomatic traditions’: Sonia Gandhi slams India’s silence on Israel offensive in Gaza, Iran | India News - The Indian Express

The Indian Express·7 Mar 2026