सबरीमाला समीक्षा: धार्मिक स्वतंत्रता, गरिमा और संवैधानिक मूल्यों का संतुलन
सबरीमाला मंदिर प्रवेश समीक्षा पर सुप्रीम कोर्ट में अंतिम बहस।
संपादकीय विश्लेषण
लेखक धार्मिक स्वतंत्रता को व्यक्तिगत गरिमा और संवैधानिक मूल्यों के साथ संतुलित करने के लिए एक 'anti-exclusion test' की वकालत करते हैं। उनका मानना है कि धार्मिक समूहों को स्वायत्तता होनी चाहिए, लेकिन उनकी प्रथाओं को व्यवस्थित रूप से व्यक्तियों को बाहर नहीं करना चाहिए या उनकी गरिमा को कम नहीं करना चाहिए।
मुख्य तर्क:
- 2018 में Supreme Court के सबरीमाला मंदिर को सभी उम्र की महिलाओं के लिए खोलने के फैसले पर अलग-अलग प्रतिक्रियाएं आईं, कुछ ने विरोध किया तो कुछ ने इसे संविधान को जीवंत करने वाली एक परिवर्तनकारी दृष्टि के रूप में देखा।
- 4:1 के बहुमत से दिए गए असली फैसले में कहा गया था कि भगवान अयप्पा के भक्त एक अलग धार्मिक संप्रदाय नहीं हैं और महिलाओं पर प्रतिबंध उनके धर्म की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन करता है।
- जस्टिस मल्होत्रा की असहमतिपूर्ण राय ने एक धर्मनिरपेक्ष राजनीति में मौलिक अधिकारों को सामंजस्यपूर्ण बनाने और तर्क दिया कि समानता का एक सामान्य सिद्धांत रीति-रिवाजों के अनुसार आस्था का अभ्यास करने के सामूहिक अधिकारों को रद्द नहीं कर सकता है।
- 'essential religious practices' टेस्ट के कारण कोर्ट को धार्मिक प्रथा पर लगभग धार्मिक निर्णय लेना पड़ा है, जिससे यह निर्धारित किया जा सके कि किन प्रथाओं को संवैधानिक संरक्षण मिलना चाहिए।
- जस्टिस चंद्रचूड़ ने एक 'anti-exclusion test' का प्रस्ताव रखा, जिसमें तर्क दिया गया कि धार्मिक स्वायत्तता की रक्षा की जानी चाहिए, लेकिन तब नहीं जब यह व्यक्तिगत गरिमा को कम करता है या बुनियादी वस्तुओं तक पहुंच को रोकता है।
- Anti-exclusion test इस बात पर केंद्रित है कि क्या किसी प्रथा के परिणाम संविधान की समान व्यवहार और सुरक्षा की गारंटी के साथ संगत हैं, न कि इस बात पर कि क्या प्रथा धर्म के लिए ज़रूरी है।
प्रतितर्क:
- 'essential religious practices' टेस्ट, जिसका उद्देश्य सांप्रदायिक हितों और व्यक्तिगत विवेक के बीच तनाव को हल करना है, ने कोर्ट को धार्मिक निर्णय लेने के लिए प्रेरित किया है।
- आलोचक तर्क दे सकते हैं कि 'anti-exclusion test' के लिए अभी भी कोर्ट को धार्मिक प्रथाओं के अर्थ और उद्देश्य के साथ जुड़ने की आवश्यकता है, जिससे संभावित रूप से आस्था की मानक सामग्री प्रभावित हो सकती है।
निष्कर्ष
नीतिगत निहितार्थ
सुप्रीम कोर्ट केरल के सबरीमाला मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति देने वाले अपने 2018 के फैसले को पलटने वाली समीक्षा याचिकाओं पर अंतिम बहस सुनने के लिए तैयार है। मूल 4:1 बहुमत के फैसले ने धार्मिक स्वतंत्रता बनाम संवैधानिक अधिकारों के बारे में व्यापक विरोध और बहस को जन्म दिया। अदालत विशेष रूप से आवश्यक धार्मिक प्रथाओं और व्यक्तिगत गरिमा से संबंधित तर्कों पर विचार करेगी, जिसका भारत भर के अन्य धार्मिक विवादों पर प्रभाव पड़ सकता है। जस्टिस चंद्रचूड़ ने एक 'एंटी-एक्सक्लूजन टेस्ट' प्रस्तावित किया है, जो धार्मिक स्वायत्तता का सम्मान करने के उद्देश्य से व्यक्तिगत गरिमा और समान पहुंच को प्राथमिकता देता है।
मुख्य मुद्दा संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत निहित धार्मिक स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को लैंगिक समानता और व्यक्तिगत गरिमा के सिद्धांतों के साथ संतुलित करने के इर्द-गिर्द घूमता है, जैसा कि अनुच्छेद 14 द्वारा गारंटीकृत है। समीक्षा याचिकाओं में तर्क दिया गया है कि अदालत का प्रारंभिक निर्णय सबरीमाला मंदिर और भक्तों की मान्यताओं से जुड़ी अनूठी धार्मिक प्रथाओं पर पर्याप्त रूप से विचार करने में विफल रहा। आगामी सुनवाई महत्वपूर्ण है क्योंकि वे धर्म के मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप के दायरे को फिर से परिभाषित कर सकती हैं और संभावित रूप से भविष्य में इसी तरह के विवादों को हल करने के लिए एक मिसाल कायम कर सकती हैं।
यह मामला भारत के लिए विशेष रूप से प्रासंगिक है क्योंकि यह धर्म, कानून और सामाजिक सुधार के संवेदनशील चौराहे को छूता है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला संवैधानिक अधिकारों की व्याख्या और सामाजिक न्याय के नाम पर धार्मिक प्रथाओं को किस हद तक विनियमित किया जा सकता है, इस पर दूरगामी परिणाम देगा। यह विषय यूपीएससी परीक्षा के लिए अत्यधिक प्रासंगिक है, विशेष रूप से राजनीति और शासन अनुभाग (जीएस पेपर II) के लिए।
मुख्य तथ्य
Supreme Court 2018 सबरीमाला फैसले को पलटने की मांग वाली पुनर्विचार याचिकाओं पर अंतिम बहस सुन रहा है।
असली फैसले ने केरल के सबरीमाला मंदिर को सभी उम्र की महिलाओं के लिए खोल दिया।
इस फैसले से धार्मिक स्वतंत्रता और संवैधानिक अधिकारों के बारे में विरोध और बहस छिड़ गई।
कोर्ट ज़रूरी धार्मिक प्रथाओं और व्यक्तिगत गरिमा से संबंधित तर्कों पर विचार करेगा।
UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण
GS Paper II (Polity & Governance): Fundamental Rights, Secularism, Judicial Review
Connects to syllabus topics on constitutional law, religious freedom, and social justice
Potential question types: analytical questions on balancing fundamental rights, critical analysis of judicial interventions in religious matters
आसान भाषा में समझें
Supreme Court सबरीमाला मंदिर में महिलाओं के प्रवेश के बारे में अपने फैसले पर फिर से विचार कर रहा है। यह हर किसी के धर्म का पालन करने के अधिकार और इस विचार के साथ संतुलन बनाने की कोशिश कर रहा है कि हर किसी के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए। कोर्ट यह सुनिश्चित करना चाहता है कि धार्मिक नियम किसी को अनुचित तरीके से बाहर न करें या उनका अनादर न करें।
भारत पर असर
भारत में, धर्म जीवन का एक बड़ा हिस्सा है, और मंदिर महत्वपूर्ण सामुदायिक स्थान हैं। यह मामला इस बात पर छूता है कि सरकार धार्मिक परंपराओं में कितनी दखल दे सकती है और क्या कुछ परंपराएं महिलाओं के साथ भेदभाव करती हैं।
उदाहरण
कल्पना कीजिए कि एक पड़ोस संघ कुछ परिवारों को सामुदायिक पार्क का उपयोग करने से रोकता है। कोर्ट को यह तय करना है कि क्या वह प्रतिबंध उचित है या क्या यह उन परिवारों के अधिकारों का उल्लंघन करता है।
यह मामला भारत में कोर्ट के धार्मिक मुद्दों से निपटने के तरीके को बदल सकता है। यह इस बात को प्रभावित कर सकता है कि क्या धार्मिक समूह लिंग या अन्य कारणों के आधार पर लोगों को बाहर कर सकते हैं।
आस्था स्वतंत्र होनी चाहिए, लेकिन समानता की कीमत पर नहीं।
The Supreme Court is set to hear final arguments on review petitions seeking to overturn its 2018 verdict that opened Kerala's Sabarimala temple to women of all ages. The original ruling, delivered with a 4:1 majority, sparked protests and debates about religious freedom and constitutional rights.
The court will consider arguments related to essential religious practices and individual dignity, potentially impacting other religious controversies. Justice Chandrachud proposed an 'anti-exclusion test,' prioritizing individual dignity and equal access while respecting religious autonomy.
विशेषज्ञ विश्लेषण
The Sabarimala case brings to the forefront the complex interplay between religious freedom, individual dignity, and constitutional values. Understanding the nuances of this case requires a grasp of several key concepts.
The first key concept is Article 25 of the Indian Constitution, which guarantees the freedom of conscience and free profession, practice, and propagation of religion to all citizens. However, this right is not absolute and is subject to public order, morality, health, and other provisions of Part III of the Constitution. The Sabarimala case questions the extent to which religious practices can be protected under Article 25, especially when they conflict with other fundamental rights, such as the right to equality.
Another crucial concept is the 'essential religious practices' doctrine. This doctrine, developed by the Supreme Court, seeks to protect only those religious practices that are considered integral to a religion. The court has often struggled to define what constitutes an essential religious practice, leading to varying interpretations and controversies. In the Sabarimala case, the debate centers on whether the exclusion of women of a certain age group is an essential and integral part of the Sabarimala temple's religious practice.
Finally, the concept of judicial review is central to understanding the Supreme Court's role in this matter. Judicial review is the power of the judiciary to examine the constitutionality of laws and executive orders. In the Sabarimala case, the Supreme Court exercised its power of judicial review to strike down the temple's exclusionary practice, arguing that it violated the fundamental rights of women. The review petitions now seek to challenge the court's interpretation and application of constitutional principles.
For UPSC aspirants, it is crucial to understand the constitutional provisions related to religious freedom (Articles 25-28), the evolution of the 'essential religious practices' doctrine, and the scope of judicial review. Questions in both prelims and mains can be framed around the balance between fundamental rights, the role of the judiciary in interpreting religious practices, and the implications of the Sabarimala case for future religious disputes.
दृश्य सामग्री
Sabarimala Case: Key Events
Timeline of key events leading up to the 2026 Supreme Court hearing on the Sabarimala review petitions.
सबरीमाला मामले ने भारत में धार्मिक स्वतंत्रता, लैंगिक समानता और संवैधानिक अधिकारों के बीच संतुलन के बारे में जटिल सवाल उठाए हैं।
- 2018सुप्रीम कोर्ट का फैसला सबरीमाला मंदिर को सभी उम्र की महिलाओं के लिए खोलता है।
- 2019पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने बड़े संवैधानिक सवालों को नौ-न्यायाधीशों की पीठ को भेजा।
- 2026सुप्रीम कोर्ट 2018 के फैसले को पलटने की मांग वाली समीक्षा याचिकाओं पर अंतिम बहस सुनेगा।
और जानकारी
पृष्ठभूमि
नवीनतम घटनाक्रम
हाल के वर्षों में, धर्म के मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप के कई उदाहरण सामने आए हैं, जो सामाजिक न्याय और समानता के साथ धार्मिक स्वतंत्रता को संतुलित करने की दिशा में बढ़ती प्रवृत्ति को दर्शाते हैं। सुप्रीम कोर्ट अन्य मामलों में भी धार्मिक प्रथाओं से संबंधित इसी तरह के मुद्दों की जांच कर रहा है, जैसे कि मुस्लिम महिलाओं का मस्जिदों में प्रवेश और दाऊदी बोहरा समुदाय में महिला जननांग विकृति की प्रथा।
वर्तमान सरकार ने आम तौर पर धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप करने के प्रति एक सतर्क दृष्टिकोण बनाए रखा है, संवैधानिक सिद्धांतों को बनाए रखते हुए धार्मिक भावनाओं का सम्मान करने की आवश्यकता पर जोर दिया है। हालाँकि, इसने सामाजिक सुधार और लैंगिक समानता को बढ़ावा देने के उद्देश्य से विधायी उपायों का भी समर्थन किया है, जैसे कि मुसलमानों के बीच तीन तलाक को अपराध बनाने वाला कानून।
आगे देखते हुए, सबरीमाला समीक्षा याचिकाओं में सुप्रीम कोर्ट का फैसला भारत में धार्मिक स्वतंत्रता न्यायशास्त्र के भविष्य पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने की संभावना है। इससे संभावित रूप से 'आवश्यक धार्मिक प्रथाओं' सिद्धांत का पुनर्मूल्यांकन हो सकता है और धर्म, कानून और सामाजिक परिवर्तन के बीच संबंधों की अधिक सूक्ष्म समझ हो सकती है।
अक्सर पूछे जाने वाले सवाल
1. सुप्रीम कोर्ट सबरीमाला मुद्दे पर अब दोबारा क्यों विचार कर रहा है, जबकि शुरुआती फैसला तो 2018 में ही आ गया था?
सुप्रीम कोर्ट 2018 के फैसले के खिलाफ दायर पुनर्विचार याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है। इन याचिकाओं में मूल फैसले को पलटने की मांग की गई है, जिसमें सभी उम्र की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश करने की अनुमति दी गई थी। कोर्ट धार्मिक प्रथाओं और व्यक्तिगत गरिमा से जुड़े तर्कों पर विचार कर रहा है, जिनके भारत में धार्मिक स्वतंत्रता और संवैधानिक अधिकारों पर व्यापक प्रभाव पड़ सकते हैं।
2. मुख्य विवाद क्या है: धार्मिक स्वतंत्रता बनाम व्यक्तिगत गरिमा? जस्टिस चंद्रचूड़ का 'एंटी-एक्सक्लूजन टेस्ट' इसमें कैसे फिट बैठता है?
मुख्य विवाद धार्मिक स्वतंत्रता (अनुच्छेद 25) के अधिकार और महिलाओं के संवैधानिक अधिकारों, विशेष रूप से समानता और गरिमा के उनके अधिकार के बीच संतुलन बनाने में है। 10-50 वर्ष की महिलाओं को सबरीमाला से बाहर रखने को भेदभावपूर्ण बताया गया था। जस्टिस चंद्रचूड़ का 'एंटी-एक्सक्लूजन टेस्ट' धार्मिक स्वायत्तता का सम्मान करते हुए व्यक्तिगत गरिमा और समान पहुंच को प्राथमिकता देना चाहता है। इसका उद्देश्य उन धार्मिक प्रथाओं को रोकना है जो व्यवस्थित रूप से व्यक्तियों को बाहर करती हैं या उनका अपमान करती हैं।
3. सबरिमला पुनर्विचार का भारत में अन्य धार्मिक प्रथाओं पर क्या प्रभाव पड़ सकता है?
सुप्रीम कोर्ट का फैसला अन्य धार्मिक मामलों में न्यायिक हस्तक्षेप के लिए एक मिसाल कायम कर सकता है। कोर्ट अन्य मामलों में धार्मिक प्रथाओं से जुड़े इसी तरह के मुद्दों की जांच कर रहा है, जैसे कि मुस्लिम महिलाओं का मस्जिदों में प्रवेश और दाऊदी बोहरा समुदाय में महिला जननांग विकृति की प्रथा। यह फैसला या तो धार्मिक स्वतंत्रता की प्रधानता को मजबूत कर सकता है या व्यक्तिगत गरिमा और समानता के महत्व पर जोर दे सकता है, जिससे भविष्य की कानूनी व्याख्याएं आकार लेंगी।
4. यूपीएससी प्रीलिम्स सबरीमाला मामले से किस विशिष्ट विवरण का परीक्षण कर सकता है, और एक सामान्य जाल क्या है?
यूपीएससी मूल सबरीमाला फैसले का वर्ष (2018) या धार्मिक स्वतंत्रता से संबंधित संविधान के अनुच्छेद (अनुच्छेद 25) का परीक्षण कर सकता है। एक आम जाल अनुच्छेद 25 को अन्य मौलिक अधिकारों के लेखों के साथ भ्रमित करना है। एग्जामटिप: याद रखें कि अनुच्छेद 25 विशेष रूप से 'अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म के स्वतंत्र पेशे, अभ्यास और प्रचार' से संबंधित है।
परीक्षा युक्ति
याद रखें कि अनुच्छेद 25 विशेष रूप से 'अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म के स्वतंत्र पेशे, अभ्यास और प्रचार' से संबंधित है।
5. यदि मेन्स प्रश्न 'सबरीमाला फैसले की आलोचनात्मक जांच' करने के लिए कहता है, तो मुझे किन प्रमुख तर्कों को शामिल करना चाहिए?
एक संतुलित उत्तर में शामिल होना चाहिए: धार्मिक स्वतंत्रता के लिए तर्क (अनुच्छेद 25), लैंगिक समानता और व्यक्तिगत गरिमा के लिए तर्क, अन्य धार्मिक प्रथाओं पर संभावित प्रभाव, और धार्मिक ग्रंथों और परंपराओं की व्याख्या करने में न्यायपालिका की भूमिका। साथ ही, 1966 का शास्त्री यज्ञपुरुषदजी बनाम मुलदास भुदरदास वैश्य मामला भी शामिल करें।
6. सबरीमाला मामला भारत में पारंपरिक धार्मिक प्रथाओं और आधुनिक संवैधानिक मूल्यों के बीच चल रहे तनाव को कैसे उजागर करता है?
सबरीमाला मामला ऐतिहासिक रूप से निहित धार्मिक रीति-रिवाजों और संवैधानिक अधिकारों की विकसित समझ, विशेष रूप से लैंगिक समानता के बीच संघर्ष का उदाहरण है। 10-50 वर्ष की महिलाओं पर पारंपरिक प्रतिबंध को देवता की ब्रह्मचर्य प्रकृति के लिए आवश्यक माना जाता था, जबकि संवैधानिक मूल्य सभी नागरिकों के लिए गैर-भेदभाव और समान पहुंच पर जोर देते हैं। अदालत का हस्तक्षेप आधुनिक मूल्यों के प्रकाश में धार्मिक प्रथाओं का पुनर्मूल्यांकन करने की दिशा में एक व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाता है।
7. मूल सबरीमाला फैसले में 4:1 बहुमत का क्या महत्व है?
4:1 का बहुमत इंगित करता है कि जबकि अधिकांश न्यायाधीशों ने सभी उम्र की महिलाओं के लिए मंदिर खोलने का समर्थन किया, लेकिन एक असहमतिपूर्ण राय थी। यह असहमतिपूर्ण दृष्टिकोण अक्सर समीक्षा याचिकाओं के दौरान महत्वपूर्ण हो जाता है, क्योंकि यह दांव पर लगे संवैधानिक और धार्मिक मुद्दों की वैकल्पिक व्याख्याओं पर प्रकाश डालता है। यूपीएससी असहमतिपूर्ण न्यायाधीश के तर्कों के आसपास एक प्रश्न तैयार कर सकता है।
8. सबरीमाला समीक्षा के प्रति सरकार का दृष्टिकोण धार्मिक मामलों पर उसके व्यापक रुख को कैसे दर्शाता है?
सरकार ने सबरीमाला समीक्षा के प्रति सतर्क दृष्टिकोण बनाए रखा है। यह सावधानी संभवतः संवैधानिक सिद्धांतों को बनाए रखते हुए धार्मिक भावनाओं के साथ सीधे टकराव से बचने की इच्छा को दर्शाती है। सरकार का रुख धार्मिक परंपराओं के सम्मान के साथ सामाजिक सुधारों को संतुलित करने के अपने सामान्य दृष्टिकोण के अनुरूप है।
9. यदि सुप्रीम कोर्ट 2018 के सबरीमाला फैसले को पलट देता है तो इसके संभावित निहितार्थ क्या हैं?
यदि सुप्रीम कोर्ट 2018 के अपने फैसले को पलट देता है, तो यह आवश्यक धार्मिक प्रथाओं की रक्षा के महत्व को मजबूत कर सकता है, भले ही वे कुछ लोगों के लिए भेदभावपूर्ण प्रतीत हों। यह विभिन्न धार्मिक समुदायों के भीतर रूढ़िवादी तत्वों को प्रोत्साहित कर सकता है और संभावित रूप से प्रगतिशील सुधारों को उलट सकता है। हालांकि, यह लंबे समय से चली आ रही धार्मिक मान्यताओं का सम्मान करके अधिक सामाजिक सद्भाव भी ला सकता है।
10. 'आवश्यक धार्मिक प्रथाएं' तर्क सबरीमाला समीक्षा में कैसे कारक हैं, और यह इतना विवादास्पद क्यों है?
'आवश्यक धार्मिक प्रथाएं' तर्क सबरीमाला समीक्षा के लिए केंद्रीय है। मूल मुद्दा यह है कि क्या 10-50 वर्ष की महिलाओं का बहिष्कार अय्यप्पन आस्था का एक अनिवार्य और अभिन्न अंग है। यह विवादास्पद है क्योंकि 'आवश्यक' अभ्यास का गठन करने वाली चीज को परिभाषित करना व्यक्तिपरक और व्याख्या के लिए खुला है। विभिन्न समूहों के अलग-अलग विचार हो सकते हैं, और अदालत को यह तय करना होगा कि किसकी व्याख्या प्रबल होती है।
बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)
1. भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह सभी नागरिकों को अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने का अधिकार देता है। 2. यह अधिकार निरपेक्ष है और इस पर कोई प्रतिबंध नहीं है। 3. यह राज्य को धार्मिक अभ्यास से जुड़ी किसी भी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को विनियमित या प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?
- A.केवल 1 और 2
- B.केवल 1 और 3
- C.केवल 2 और 3
- D.1, 2 और 3
उत्तर देखें
सही उत्तर: B
कथन 1 सही है: संविधान का अनुच्छेद 25(1) अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने का अधिकार देता है। कथन 2 गलत है: यह अधिकार निरपेक्ष नहीं है और यह सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता, स्वास्थ्य और संविधान के भाग III के अन्य प्रावधानों के अधीन है। कथन 3 सही है: अनुच्छेद 25(2)(ए) राज्य को धार्मिक अभ्यास से जुड़ी किसी भी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को विनियमित या प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है।
Source Articles
Balancing faith, dignity and constitutional rights - The Hindu
Spiritual orientation, religious practices and courts - The Hindu
People are free to choose religion: Supreme Court - The Hindu
Supreme Court has championed the right to dignity through multiple judgments: CJI - The Hindu
When the judiciary rewrites a faith - The Hindu
लेखक के बारे में
Richa SinghPublic Policy Researcher & Current Affairs Writer
Richa Singh GKSolver पर Polity & Governance विषयों पर लिखते हैं।
सभी लेख पढ़ें →