15 Feb 2026·Source: The Hindu

4 min

Polity & GovernanceSocial IssuesNEWS

आप का आरोप, निजी स्कूल छात्रों के प्रवेश पत्र रोक रहे, 'ब्लैकमेल' कर रहे

आप का आरोप है कि दिल्ली के निजी स्कूल बढ़ी हुई फीस पर प्रवेश पत्र रोक रहे हैं।

आम आदमी पार्टी (आप) ने दिल्ली के निजी स्कूलों पर बढ़ी हुई फीस का भुगतान न करने पर छात्रों के बोर्ड परीक्षा प्रवेश पत्र रोकने का आरोप लगाया है, जिसमें मध्यम वर्ग के माता-पिता को ब्लैकमेल करने का आरोप लगाया गया है। आप दिल्ली के अध्यक्ष सौरभ भारद्वाज ने दावा किया कि स्कूल मनमाने ढंग से बढ़ाई गई फीस का भुगतान करने के लिए संघर्ष कर रहे परिवारों को डरा रहे हैं, जबकि सरकार एक मूक दर्शक बनी हुई है। उन्होंने आगे आरोप लगाया कि दिल्ली स्कूल शिक्षा (शुल्क निर्धारण और विनियमन में पारदर्शिता) अधिनियम, 2025, अदालत में खुलना शुरू हो गया है, जिससे स्कूलों द्वारा मजबूत-सशस्त्र रणनीति अपनाई जा रही है। दिल्ली सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि वह 2025-26 शैक्षणिक वर्ष से अधिनियम को लागू नहीं करेगी।

मुख्य तथ्य

AAP ने दिल्ली के प्राइवेट स्कूलों पर बोर्ड परीक्षा के एडमिट कार्ड रोकने का आरोप लगाया है.

स्कूलों पर बढ़ी हुई फीस न भरने पर पैरेंट्स को ब्लैकमेल करने का आरोप है.

AAP दिल्ली के अध्यक्ष सौरभ भारद्वाज का दावा है कि स्कूल परिवारों को डरा रहे हैं.

दिल्ली स्कूल एजुकेशन (Transparency in Fixation and Regulation of Fees) Act, 2025 कथित तौर पर खत्म हो रहा है.

दिल्ली सरकार ने Supreme Court को बताया कि वो 2025-26 एकेडमिक ईयर से इस Act को लागू नहीं करेगी.

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper II: Issues relating to development and management of Social Sector/Services relating to Education

Connects to fundamental rights, directive principles, and government policies on education

Potential for statement-based questions on RTE, NEP, and related legislations

आसान भाषा में समझें

दिल्ली के कुछ प्राइवेट स्कूल मुसीबत में हैं. उन पर आरोप है कि वो छात्रों को उनके एग्जाम एडमिट कार्ड नहीं दे रहे हैं क्योंकि पैरेंट्स ने ज़्यादा फीस नहीं भरी है. ये पैसे के लिए उनकी शिक्षा को बंधक बनाने जैसा है.

भारत पर असर

भारत में, शिक्षा को बेहतर जीवन का रास्ता माना जाता है. जब स्कूल ज़्यादा फीस मांगते हैं और फिर छात्रों को एग्जाम देने से रोकते हैं, तो इससे परिवारों को बहुत नुकसान होता है, खासकर जिनकी इनकम कम है.

उदाहरण

कल्पना कीजिए कि एक परिवार अपने बच्चे की ट्यूशन के लिए पैसे बचा रहा है, और फिर उन्हें बताया जाता है कि वो बोर्ड एग्जाम में नहीं बैठ सकते जब तक कि वो आखिरी मिनट में एक्स्ट्रा 'डेवलपमेंट फीस' न भरें. ये ऐसा है जैसे सबसे ज़रूरी समय पर खेल के नियम बदल देना.

ये सबको प्रभावित करता है क्योंकि ये दिखाता है कि शिक्षा कितनी ज़रूरी है और ये कितनी आसानी से पैसे के मामलों से बाधित हो सकती है. ये बराबरी और ये सुनिश्चित करने के बारे में है कि हर बच्चे को मौका मिले.

शिक्षा फीस की बंधक नहीं होनी चाहिए; हर बच्चा एक उचित मौके का हकदार है.

दृश्य सामग्री

Key Concerns Raised by AAP

Highlights the key issues raised by AAP regarding private school fees in Delhi.

स्कूल एडमिट कार्ड रोक रहे हैं: Alleged
दिल्ली स्कूल शिक्षा अधिनियम (2025) का खुलना: In Court
सरकार अधिनियम को लागू नहीं कर रही है: 2025-26

और जानकारी

पृष्ठभूमि

दिल्ली में निजी स्कूलों की फीस का मुद्दा भारत में शिक्षा विनियमन के व्यापक ढांचे को छूता है। ऐतिहासिक रूप से, शिक्षा मुख्य रूप से एक निजी प्रयास था, लेकिन कल्याणकारी राज्य के आगमन के साथ, सरकारों ने अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभानी शुरू कर दी। शिक्षा का अधिकार अधिनियम (आरटीई) 2009 एक ऐतिहासिक कानून है जो 6-14 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा सुनिश्चित करता है। समय के साथ, निजी स्कूलों का विनियमन विभिन्न राज्य-स्तरीय कानूनों और न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से विकसित हुआ है। इन विनियमों का उद्देश्य अक्सर निजी संस्थानों की स्वायत्तता को मनमानी फीस वृद्धि से माता-पिता की रक्षा करने की आवश्यकता के साथ संतुलित करना होता है। उदाहरण के लिए, दिल्ली स्कूल शिक्षा अधिनियम, 1973 ने दिल्ली में स्कूल शिक्षा को विनियमित करने की नींव रखी। बाद के संशोधनों और अदालती फैसलों ने वर्तमान परिदृश्य को आकार दिया है। शिक्षा में सरकारी हस्तक्षेप का संवैधानिक आधार राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों से उपजा है, जो राज्य को सभी नागरिकों को शिक्षा प्रदान करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। हालांकि, इन सिद्धांतों का कार्यान्वयन, विशेष रूप से निजी स्कूलों के संदर्भ में, अक्सर कानूनी चुनौतियों और सरकारी नियंत्रण की सीमा के बारे में बहस की ओर ले जाता है। सर्वोच्च न्यायालय ने इन संवैधानिक प्रावधानों की व्याख्या करने और विभिन्न हितधारकों के अधिकारों को संतुलित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। इसके अलावा, निजी स्कूलों की वित्तीय स्वायत्तता अक्सर गुणवत्तापूर्ण शिक्षा और बुनियादी ढांचा प्रदान करने की उनकी क्षमता से जुड़ी होती है। बहस अक्सर इस बात के इर्द-गिर्द घूमती है कि सरकार को शिक्षा की गुणवत्ता से समझौता किए बिना सामर्थ्य सुनिश्चित करने के लिए फीस को किस हद तक विनियमित करना चाहिए।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, पूरे भारत में निजी स्कूल की फीस की बढ़ती जांच हुई है, जिसमें माता-पिता और वकालत समूह सामर्थ्य और पारदर्शिता के बारे में चिंता जता रहे हैं। कई राज्य सरकारों ने इन चिंताओं को दूर करने के लिए नियमों को पेश किया या संशोधित किया है। केंद्र सरकार की राष्ट्रीय शिक्षा नीति (एनईपी) 2020 भी गुणवत्तापूर्ण शिक्षा तक समान पहुंच के महत्व पर जोर देती है। निजी स्कूल की फीस को विनियमित करने में न्यायिक हस्तक्षेप की भूमिका भी महत्वपूर्ण रही है। विभिन्न उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय ने फीस वृद्धि की वैधता और सरकारी नियंत्रण की सीमा को चुनौती देने वाले मामलों की सुनवाई की है। ये निर्णय अक्सर निजी संस्थानों के अधिकारों को छात्रों और अभिभावकों के कल्याण के साथ संतुलित करने पर मार्गदर्शन प्रदान करते हैं। आगे देखते हुए, निजी स्कूल की फीस का विनियमन एक विवादास्पद मुद्दा बना रहने की संभावना है, जिसमें सरकारी हस्तक्षेप के उचित स्तर के बारे में चल रही बहसें हैं। एनईपी 2020 का कार्यान्वयन और शिक्षा अधिकारों पर विकसित हो रही न्यायशास्त्र भविष्य के परिदृश्य को आकार देगी। दिल्ली सरकार का दिल्ली स्कूल शिक्षा (शुल्क निर्धारण और विनियमन में पारदर्शिता) अधिनियम, 2025 के बारे में निर्णय निजी स्कूलों की स्वायत्तता और माता-पिता के लिए शिक्षा की सामर्थ्य पर इसके निहितार्थों के लिए बारीकी से देखा जाएगा। इसके अलावा, शिक्षा में प्रौद्योगिकी के बढ़ते उपयोग और ऑनलाइन शिक्षण प्लेटफार्मों के उदय से निजी स्कूल की फीस की गतिशीलता भी प्रभावित हो सकती है। जैसे-जैसे डिजिटल चैनलों के माध्यम से शिक्षा अधिक सुलभ होती जा रही है, निजी स्कूली शिक्षा के पारंपरिक मॉडल को प्रतिस्पर्धी और प्रासंगिक बने रहने के लिए अनुकूल होने की आवश्यकता हो सकती है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. दिल्ली के प्राइवेट स्कूलों को लेकर अभी क्या बात सामने आई है?

आम आदमी पार्टी (AAP) का कहना है कि दिल्ली के प्राइवेट स्कूल बढ़ी हुई फीस न देने पर बच्चों के बोर्ड परीक्षा के एडमिट कार्ड रोक रहे हैं, जो कि एक तरह से ब्लैकमेल है।

2. दिल्ली स्कूल शिक्षा (फीस तय करने और नियंत्रण करने में पारदर्शिता) कानून, 2025 क्या है और अभी इसका क्या हाल है?

दिल्ली स्कूल शिक्षा (फीस तय करने और नियंत्रण करने में पारदर्शिता) कानून, 2025 का मकसद प्राइवेट स्कूलों की फीस को कंट्रोल करना था। लेकिन, ऐसा कहा जा रहा है कि ये कानून कोर्ट में कमजोर पड़ रहा है, और दिल्ली सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि वो इसे 2025-26 से लागू नहीं करेगी।

3. दिल्ली के प्राइवेट स्कूलों के बारे में AAP ने क्या आरोप लगाए हैं?

AAP का आरोप है कि प्राइवेट स्कूल बढ़ी हुई फीस के लिए एडमिट कार्ड रोककर मध्यम वर्ग के माता-पिता को ब्लैकमेल कर रहे हैं और फीस भरने में मुश्किल होने पर परिवारों को डरा रहे हैं। AAP का ये भी कहना है कि दिल्ली सरकार चुपचाप ये सब देख रही है।

4. शिक्षा का अधिकार कानून (RTE) 2009 क्या है, और दिल्ली के प्राइवेट स्कूलों का ये मामला इससे कैसे जुड़ा है?

शिक्षा का अधिकार कानून (RTE) 2009, 6-14 साल के बच्चों को मुफ्त और जरूरी शिक्षा देता है। दिल्ली के प्राइवेट स्कूलों में फीस का मुद्दा शिक्षा तक सबकी पहुंच को लेकर सवाल उठाता है, और अगर बढ़ी हुई फीस की वजह से गरीब बच्चे शिक्षा नहीं ले पाते हैं तो RTE के लक्ष्य कमजोर पड़ सकते हैं।

5. दिल्ली सरकार के दिल्ली स्कूल शिक्षा (फीस तय करने और नियंत्रण करने में पारदर्शिता) कानून, 2025 को 2025-26 से लागू न करने के क्या असर हो सकते हैं?

इस फैसले से प्राइवेट स्कूलों को फीस तय करने में ज्यादा आजादी मिल सकती है, जिससे फीस और बढ़ सकती है। इसका सबसे ज्यादा असर मध्यम वर्ग और गरीब परिवारों पर पड़ेगा, जिससे प्राइवेट शिक्षा लेना मुश्किल हो जाएगा।

6. सौरभ भारद्वाज कौन हैं, और उन्होंने इस मामले में क्या भूमिका निभाई है?

सौरभ भारद्वाज AAP दिल्ली के अध्यक्ष हैं। उन्होंने ही प्राइवेट स्कूलों पर ब्लैकमेल करने का आरोप लगाया है और दिल्ली सरकार के रवैये की आलोचना की है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. शिक्षा का अधिकार (आरटीई) अधिनियम, 2009 के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह 6-14 वर्ष के आयु वर्ग के सभी बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा प्रदान करता है। 2. यह अनिवार्य करता है कि सभी निजी स्कूल आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के बच्चों के लिए अपनी 25% सीटें आरक्षित करें। 3. यह अधिनियम गैर-सहायता प्राप्त अल्पसंख्यक संस्थानों को छोड़कर सभी स्कूलों पर लागू होता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: आरटीई अधिनियम, 2009 संविधान के अनुच्छेद 21ए के अनुसार 6-14 वर्ष की आयु के सभी बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा प्रदान करता है। कथन 2 सही है: यह समावेशी शिक्षा सुनिश्चित करने के लिए निजी स्कूलों में आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के बच्चों के लिए 25% आरक्षण अनिवार्य करता है। कथन 3 गलत है: आरटीई अधिनियम आम तौर पर सभी स्कूलों पर लागू होता है, लेकिन संविधान के अनुच्छेद 30(1) के अनुसार गैर-सहायता प्राप्त अल्पसंख्यक संस्थानों के लिए विशिष्ट छूट हैं। हालांकि, 2012 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले ने ऐसे संस्थानों पर प्रयोज्यता को स्पष्ट किया।

2. दिल्ली के निजी स्कूलों के बारे में हाल की खबरों के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन दिल्ली स्कूल शिक्षा (शुल्क निर्धारण और विनियमन में पारदर्शिता) अधिनियम, 2025 (काल्पनिक) का सबसे अच्छा वर्णन करता है?

A.इसका उद्देश्य दिल्ली में निजी स्कूलों को पूरी तरह से खत्म करना है।
B.यह मनमानी फीस वृद्धि को रोकने के लिए निजी स्कूलों की शुल्क संरचना को विनियमित करना चाहता है।
C.यह पूरी तरह से सरकारी स्कूलों के बुनियादी ढांचे में सुधार पर केंद्रित है।
D.यह किसी भी नियामक निरीक्षण के बिना निजी स्कूलों को वित्तीय सहायता प्रदान करता है।

उत्तर देखें

सही उत्तर: B

विकल्प B सबसे सटीक है। खबरों के अनुसार, दिल्ली स्कूल शिक्षा (शुल्क निर्धारण और विनियमन में पारदर्शिता) अधिनियम, 2025 का उद्देश्य मनमानी वृद्धि को रोकने के लिए निजी स्कूल की फीस को विनियमित करना है। आप ने स्कूलों पर अवैतनिक फीस पर प्रवेश पत्र रोककर माता-पिता को ब्लैकमेल करने का आरोप लगाया है, जिससे पता चलता है कि अधिनियम का उद्देश्य ऐसे मुद्दों को संबोधित करना है। दिल्ली सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि वह 2025-26 शैक्षणिक वर्ष से अधिनियम को लागू नहीं करेगी।

3. भारतीय संविधान में राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों (डीपीएसपी) के बारे में निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?

A.डीपीएसपी गैर-न्यायसंगत हैं, जिसका अर्थ है कि उन्हें अदालतों द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है।
B.डीपीएसपी का उद्देश्य राज्य को सामाजिक और आर्थिक न्याय सुरक्षित करने का निर्देश देकर 'कल्याणकारी राज्य' स्थापित करना है।
C.डीपीएसपी देश के शासन में मौलिक हैं और कानून बनाते समय राज्य का कर्तव्य होगा कि वह इन सिद्धांतों को लागू करे।
D.डीपीएसपी दो के बीच संघर्ष की स्थिति में मौलिक अधिकारों को रद्द कर सकते हैं।

उत्तर देखें

सही उत्तर: D

विकल्प D सही नहीं है। जबकि डीपीएसपी देश के शासन में मौलिक हैं, वे मौलिक अधिकारों को रद्द नहीं कर सकते हैं। संघर्ष की स्थिति में, मौलिक अधिकार आम तौर पर प्रबल होते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने अक्सर डीपीएसपी और मौलिक अधिकारों के सामंजस्य के महत्व पर जोर दिया है।