9 Feb 2026·Source: The Hindu

4 min

Social IssuesPolity & GovernanceScience & TechnologyEDITORIAL

सोशल मीडिया पर प्रतिबंध: अप्रभावी, अलोकतांत्रिक और भारतीय लड़कियों के लिए हानिकारक

सोशल मीडिया पर कंबल प्रतिबंध अप्रभावी, अलोकतांत्रिक हैं और भारत में लैंगिक असमानताओं को बढ़ाते हैं।

Photo by Aquib Akhter

संपादकीय विश्लेषण

सोशल मीडिया पर बैन असरदार, अलोकतांत्रिक और हानिकारक हैं, खासकर भारत में लड़कियों के लिए। नियम और डिजिटल साक्षरता पर ध्यान केंद्रित करने वाला एक बेहतर तरीका ज़रूरी है।

मुख्य तर्क:

बैन तकनीकी रूप से कमजोर हैं और आसानी से तोड़े जा सकते हैं।
बैन किशोरों के विकास की जटिलता और सोशल मीडिया के संभावित लाभों को अनदेखा करते हैं।
बैन का कम आय वाले परिवारों की लड़कियों पर बुरा असर पड़ता है।
युवा लोगों से सलाह किए बिना उनके लिए नीति बनाने में लोकतांत्रिक कमी है।

प्रतितर्क:

राजनेता, माता-पिता और पंडित त्रासदियों के बाद तुरंत कार्रवाई की मांग करते हैं।
बैन नियंत्रण का एक आरामदायक भ्रम देते हैं।

निष्कर्ष

सोशल मीडिया पर बैन इसका जवाब नहीं है। युवा लोगों की सुरक्षा के लिए हमें एक स्वस्थ मीडिया इकोलॉजी, मजबूत नियम और डिजिटल साक्षरता पहल की ज़रूरत है।

नीतिगत निहितार्थ

सरकार को सेंसरशिप छोड़ देनी चाहिए और डिजिटल प्रतिस्पर्धा कानून, बिग टेक के लिए ड्यूटी ऑफ केयर ऑब्लिगेशन और स्वतंत्र विशेषज्ञ नियामकों पर ध्यान देना चाहिए। बच्चों पर सोशल मीडिया के प्रभाव पर रिसर्च के लिए सार्वजनिक धन भी ज़रूरी है।

लेख किशोरों के लिए सोशल मीडिया पर प्रतिबंध के खिलाफ तर्क देता है, उनकी अप्रभावीता, अलोकतांत्रिक प्रकृति और भारत में लड़कियों को संभावित नुकसान का हवाला देता है। यह गाजियाबाद आत्महत्या मामले और सोशल मीडिया पर 16 वर्ष से कम उम्र के लोगों पर ऑस्ट्रेलिया के प्रतिबंध का उल्लेख करता है। प्रतिबंध तकनीकी रूप से झरझरा हैं, जिससे वीपीएन का उपयोग और अनियमित प्लेटफॉर्म का उपयोग होता है। वे किशोर विकास की जटिलता को नजरअंदाज करते हैं और युवा लोगों से इनपुट की कमी होती है। प्रतिबंध से निम्न-आय वाले परिवारों की लड़कियां असमान रूप से प्रभावित होंगी, जिससे उनकी इंटरनेट पहुंच और सामाजिक गतिशीलता सीमित हो जाएगी। लेख डिजिटल प्रतिस्पर्धा कानूनों, देखभाल दायित्वों और स्वतंत्र विनियमन की वकालत करता है। यह बच्चों पर सोशल मीडिया के प्रभाव और एआई के लगातार विनियमन पर शोध का भी आह्वान करता है।

मुख्य तथ्य

Australia passed a law in 2024 prohibiting anyone under 16 from holding accounts on major social media platforms.

The Australian law is enforced through mandatory age verification and backed by fines of up to $50 million (Australian).

On February 3, 2026, the Prime Minister of Spain announced plans to ban social media for those under 16.

Data from the National Sample Survey show that only 33.3% of women in India reported having ever used the Internet, compared to 57.1% of men.

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

GS Paper 2: Social Justice, Governance

Connects to fundamental rights, government policies, and regulatory frameworks

Potential question types: analytical, statement-based, critical evaluation

दृश्य सामग्री

Key Arguments Against Social Media Bans

Highlights the main reasons why the article argues against social media bans for adolescents.

प्रतिबंधों की अप्रभावीता: Porous
कम आय वाले परिवारों की लड़कियों पर प्रभाव: Disproportionately Affected

और जानकारी

पृष्ठभूमि

सोशल मीडिया विनियमन पर बहस नई नहीं है। ऐतिहासिक रूप से, सरकारें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और कमजोर आबादी की रक्षा की आवश्यकता के बीच संतुलन बनाने के लिए संघर्ष करती रही हैं। पैरेंस पैट्रिया की अवधारणा, जहां राज्य उन लोगों के लिए एक अभिभावक के रूप में कार्य करता है जो अपनी रक्षा नहीं कर सकते, अक्सर इन चर्चाओं में उठती है। समय के साथ, सोशल मीडिया विनियमन के विभिन्न दृष्टिकोण विश्व स्तर पर उभरे हैं। कुछ देशों ने सामग्री मॉडरेशन और प्लेटफ़ॉर्म जवाबदेही पर ध्यान केंद्रित किया है, जबकि अन्य ने सीधे प्रतिबंध या आयु प्रतिबंधों पर विचार किया है। ऑनलाइन भाषण के आसपास कानूनी ढांचा जटिल है, जिसमें भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) पर विचार किया गया है, जो भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, और अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंध हैं। इस चर्चा के लिए प्रासंगिक प्रमुख कानून में सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 शामिल है, जो इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करता है और साइबर अपराध को संबोधित करता है। ऑनलाइन सामग्री और मध्यस्थ देयता से संबंधित उभरती चुनौतियों का समाधान करने के लिए अधिनियम में समय-समय पर संशोधन किया गया है। इन कानूनों की व्याख्या करने और मौलिक अधिकारों की रक्षा करने में न्यायपालिका की भूमिका भी महत्वपूर्ण है।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल की सरकारी पहलों ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के लिए नियामक ढांचे को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित किया है। सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 में प्रस्तावित संशोधनों का उद्देश्य प्लेटफॉर्म जवाबदेही को बढ़ाना और गलत सूचना और हानिकारक सामग्री से संबंधित चिंताओं को दूर करना है। ये नियम उपयोगकर्ता सुरक्षा और शिकायत निवारण तंत्र के महत्व पर भी जोर देते हैं। सोशल मीडिया प्रतिबंधों की प्रभावशीलता और संभावित प्रभाव के बारे में चल रही बहसें हैं। कुछ का तर्क है कि बच्चों की सुरक्षा और हानिकारक सामग्री के प्रसार को रोकने के लिए प्रतिबंध आवश्यक हैं, जबकि अन्य का तर्क है कि वे अप्रभावी हैं और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन कर सकते हैं। नागरिक समाज संगठनों, उद्योग प्रतिनिधियों और नीति निर्माताओं सहित हितधारकों ने इस मुद्दे पर विविध दृष्टिकोण व्यक्त किए हैं। डिजिटल नीति पर चर्चा को बढ़ावा देने और सिफारिशें प्रदान करने में नीति आयोग की भूमिका भी महत्वपूर्ण है। भविष्य के दृष्टिकोण में सोशल मीडिया विनियमन के वैकल्पिक दृष्टिकोणों की खोज शामिल है जो मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के साथ उपयोगकर्ता सुरक्षा की आवश्यकता को संतुलित करते हैं। इसमें डिजिटल साक्षरता को बढ़ावा देना, सामग्री मॉडरेशन प्रथाओं को मजबूत करना और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के बीच अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देना शामिल हो सकता है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का लगातार विनियमन एआई-जनित सामग्री और एल्गोरिदम द्वारा उत्पन्न चुनौतियों का समाधान करने के लिए भी महत्वपूर्ण है।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

1. What are the key arguments against social media bans for adolescents, as highlighted in the article?

The article argues that social media bans are ineffective because they are easily bypassed with VPNs, undemocratic as they limit freedom, and harmful, especially to girls from lower-income backgrounds by restricting their access to information and opportunities.

2. What are the key facts and figures related to social media usage in India, according to the article?

According to the National Sample Survey, only 33.3% of women in India have ever used the Internet, compared to 57.1% of men. This highlights the existing digital divide.

3. What is the 'parens patriae' concept and how does it relate to the debate on social media regulation?

Parens patriae is the doctrine where the state acts as a guardian for those who cannot protect themselves. It's relevant in the social media debate as some argue the state should protect children from potential harm online.

4. What are some alternative solutions to social media bans suggested in the article?

The article suggests digital competition laws, duty of care obligations for platforms, independent regulation, research on social media's impact, and consistent AI regulation as alternatives to outright bans.

5. How might a social media ban disproportionately affect girls in India?

A ban could disproportionately affect girls from lower-income households by limiting their access to the internet and hindering their social mobility, as they may have fewer alternative resources.

6. What are the recent developments in social media regulation mentioned in the article?

The article mentions proposed amendments to the Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021, which aim to enhance platform accountability and address misinformation.

7. What are the key dates and events related to social media bans mentioned in the article?

Key dates include December 10, 2025, when Australia's social media ban for under-16s came into force, and February 4, 2026, when three sisters ended their lives in Ghaziabad, Uttar Pradesh, an event cited in the context of the debate.

8. What is Australia's approach to social media bans, and how is it enforced?

Australia passed a law in 2024 prohibiting anyone under 16 from holding accounts on major social media platforms. The law is enforced through mandatory age verification and backed by fines of up to $50 million (Australian).

9. What is the opinion of the Spanish Prime Minister, Pedro Sánchez, on social media for young people?

On February 3, 2026, the Prime Minister of Spain, Pedro Sánchez, announced plans to ban social media for those under 16.

10. What are the potential pros and cons of social media bans for adolescents?

Pros include potential protection from cyberbullying and harmful content. Cons include limiting access to information, social connection, and educational resources, disproportionately affecting girls and those from lower-income backgrounds.

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 के बारे में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. यह भारत में इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करता है। 2. यह साइबर अपराध को संबोधित करता है और विभिन्न साइबर अपराधों के लिए दंड को परिभाषित करता है। 3. यह सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को किसी भी उपयोगकर्ता द्वारा बनाई गई सामग्री को होस्ट करने से स्पष्ट रूप से रोकता है। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

A.केवल 1 और 2
B.केवल 2 और 3
C.केवल 1 और 3
D.1, 2 और 3

उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 भारत में इलेक्ट्रॉनिक लेनदेन और डिजिटल हस्ताक्षर के लिए कानूनी ढांचा प्रदान करता है। कथन 2 सही है: यह अधिनियम साइबर अपराध को संबोधित करता है और हैकिंग, डेटा चोरी और वायरस फैलाने जैसे अपराधों के लिए दंड निर्धारित करता है। कथन 3 गलत है: आईटी अधिनियम सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को उपयोगकर्ता द्वारा बनाई गई सामग्री को होस्ट करने से स्पष्ट रूप से नहीं रोकता है। यह मध्यस्थ देयता पर केंद्रित है और प्लेटफॉर्म को सूचित किए जाने पर अवैध सामग्री को हटाने की आवश्यकता है।