For this article:

6 Feb 2026·Source: The Hindu
4 min
Polity & GovernanceEDITORIAL

राज्यपाल का अभिभाषण: क्या इस प्रथा को समाप्त कर देना चाहिए?

विशेषज्ञ राज्य विधानमंडलों में राज्यपाल के अभिभाषण की आवश्यकता पर बहस करते हैं।

संपादकीय विश्लेषण

पी.डी.टी. आचार्य का तर्क है कि कैबिनेट द्वारा अनुमोदित अभिभाषण को पढ़ने से राज्यपाल का इनकार अनुच्छेद 176 का उल्लंघन है। आलोक प्रसन्ना कुमार राज्यपाल के कर्तव्य पर जोर देते हैं कि विधायिका के कार्य को सुविधाजनक बनाया जाए।

मुख्य तर्क:

  1. अनुच्छेद 176 के तहत, राज्यपाल को राज्य विधानमंडल को संबोधित करने का संवैधानिक जनादेश है।
  2. राज्यपाल राज्य विधानमंडल का एक अभिन्न अंग है और उससे इसके कामकाज को सुविधाजनक बनाने की अपेक्षा की जाती है।
  3. राज्यपाल राज्य मंत्रिमंडल द्वारा तैयार किए गए अभिभाषण को नहीं बदल सकता है।
  4. जब राज्यपाल अपने संवैधानिक कर्तव्यों का निर्वहन करने में विफल रहते हैं तो राष्ट्रपति का हस्तक्षेप आवश्यक है।

प्रतितर्क:

  1. राज्यपालों द्वारा राज्य विधानमंडलों को संबोधित करने की प्रथा एक औपनिवेशिक अवशेष है जिसे समाप्त कर दिया जाना चाहिए।
  2. राज्यपाल के अभिभाषण को समाप्त करने के लिए एक संवैधानिक संशोधन संभव है।

निष्कर्ष

बहस इस बात पर केंद्रित है कि क्या राज्यपालों द्वारा राज्य विधानमंडलों को संबोधित करने की प्रथा को समाप्त कर दिया जाना चाहिए, हाल की घटनाओं को देखते हुए राज्यपालों ने मंत्रिमंडल द्वारा अनुमोदित अभिभाषण को पढ़ने से इनकार कर दिया। जबकि कुछ लोग संवैधानिक निरंतरता बनाए रखने के लिए इसे बनाए रखने की वकालत करते हैं, वहीं अन्य राज्यपालों द्वारा पक्षपातपूर्ण आचरण के बारे में चिंताओं के कारण पुनर्विचार का सुझाव देते हैं।

नीतिगत निहितार्थ

लेख में राज्यपालों द्वारा अभिभाषण देने से इनकार करने से उत्पन्न होने वाले मुद्दों को संबोधित करने के लिए संवैधानिक संशोधनों या सुधारों की संभावित आवश्यकता पर चर्चा की गई है, जिसमें राज्यपालों की नियुक्ति और हटाने के तरीके पर पुनर्विचार करना शामिल है।
लेख में चर्चा की गई है कि क्या राज्यपालों द्वारा राज्य विधानमंडलों को संबोधित करने की प्रथा को समाप्त कर दिया जाना चाहिए, हाल ही में राज्यपालों द्वारा मंत्रिमंडल द्वारा अनुमोदित अभिभाषण को पढ़ने से इनकार करने की घटनाओं को देखते हुए। पी.डी.टी. आचार्य और आलोक प्रसन्ना कुमार इस मुद्दे पर बहस करते हैं, संवैधानिक जनादेशों, राज्यपाल की भूमिका और संभावित उपायों पर प्रकाश डालते हैं। आचार्य का तर्क है कि राज्यपाल का इनकार अनुच्छेद 176 का उल्लंघन करता है, जबकि कुमार राज्यपाल के कर्तव्य पर जोर देते हैं कि वे विधायिका के कार्य को सुगम बनाएं। वे राज्यपाल के विवेक, राष्ट्रपति की भूमिका और संवैधानिक संशोधनों की व्यवहार्यता पर चर्चा करते हैं। आचार्य का सुझाव है कि जब राज्यपाल अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में विफल रहते हैं तो राष्ट्रपति का हस्तक्षेप आवश्यक है। कुमार राज्यपालों की नियुक्ति और हटाने की प्रक्रिया पर पुनर्विचार करने का प्रस्ताव रखते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उनकी निष्ठा संविधान के प्रति है, न कि केंद्र सरकार के प्रति।

मुख्य तथ्य

1.

Governor Thaawarchand Gehlot walked out of the Karnataka Legislature after reading only a few lines of his address.

2.

In Tamil Nadu, Governor R.N. Ravi walked out of the Assembly without delivering his inaugural address.

3.

In Kerala, Governor Rajendra Vishwanath Arlekar omitted portions of the speech cleared by the Cabinet.

4.

The Governor's address is prepared by the State Cabinet.

5.

The Governor cannot alter the address prepared by the State Cabinet.

6.

The President can issue directions for the discharge of a Governor’s functions under Article 160 of the Constitution.

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Functions and responsibilities of the Union and the States, issues and challenges pertaining to the federal structure

2.

Connects to the syllabus on Centre-State relations, constitutional bodies, and parliamentary procedures

3.

Potential question types: Statement-based MCQs, analytical questions on the role of the Governor

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत में राज्यपाल की भूमिका भारत सरकार अधिनियम, 1935 में निहित है, जिसमें प्रत्येक प्रांत में राज्यपाल का प्रावधान था। स्वतंत्रता के बाद, संविधान सभा ने राज्यपालों की नियुक्ति की विधि पर बहस की, अंततः संविधान के अनुच्छेद 155 में उल्लिखित राष्ट्रपति द्वारा नियुक्ति का विकल्प चुना। यह निर्णय प्रांतीय स्वायत्तता को केंद्रीय निरीक्षण के साथ संतुलित करने की इच्छा को दर्शाता है। समय के साथ, राज्यपाल की भूमिका की जांच और बहस हुई है, खासकर विवेकाधीन शक्तियों के प्रयोग के संबंध में। सरकारिया आयोग (1983-1988) और पुंछी आयोग (2007-2010) का गठन केंद्र-राज्य संबंधों की समीक्षा के लिए किया गया था, जिसमें राज्यपाल की भूमिका भी शामिल थी। इन आयोगों ने यह सुनिश्चित करने के लिए सिफारिशें कीं कि राज्यपाल का पद निष्पक्ष और गैर-पक्षपाती बना रहे। राज्यपाल के कार्यों को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक ढांचे में कई प्रमुख अनुच्छेद शामिल हैं। अनुच्छेद 163 राज्यपाल के विवेक से संबंधित है, जबकि अनुच्छेद 176 विधान सभा में राज्यपाल के अभिभाषण को अनिवार्य करता है। ये प्रावधान, राज्यपाल की नियुक्ति (अनुच्छेद 155) और निष्कासन से संबंधित अनुच्छेदों के साथ, राज्यपाल के अधिकार के दायरे और सीमाओं को परिभाषित करते हैं।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल ही में राज्यपालों द्वारा कैबिनेट द्वारा अनुमोदित अभिभाषण को पढ़ने से इनकार करने की घटनाओं ने पद की तटस्थता और संवैधानिक दायित्वों के बारे में बहस को फिर से जगा दिया है। इससे राज्यपालों की नियुक्ति की प्रक्रिया पर फिर से विचार करने और उनकी विवेकाधीन शक्तियों को अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की मांग की गई है। ऐसी स्थितियों में राष्ट्रपति की भूमिका पर भी सवाल उठाया जा रहा है, खासकर तब जब राज्यपाल संविधान के विपरीत कार्य करते हुए प्रतीत होते हैं तो हस्तक्षेप की अनुमेय सीमा के संबंध में। कई कानूनी और संवैधानिक विशेषज्ञों ने इस मामले पर अपनी राय दी है, प्रासंगिक लेखों की अलग-अलग व्याख्याएं पेश की हैं। कुछ का तर्क है कि राज्यपाल का अभिभाषण देने से इनकार करना अनुच्छेद 176 का उल्लंघन है, जबकि अन्य राज्यपाल के संविधान को बनाए रखने के कर्तव्य पर जोर देते हैं, भले ही इसका मतलब राज्य सरकार से असहमत होना हो। बहस संघवाद के सिद्धांतों और केंद्र और राज्यों के बीच शक्ति संतुलन को भी छूती है। आगे देखते हुए, संभावित उपायों में राष्ट्रपति से हस्तक्षेप की मांग करना, राज्यपाल के खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही शुरू करना, या राज्यपाल की भूमिका और जिम्मेदारियों को स्पष्ट करने के लिए संवैधानिक संशोधन करना शामिल है। इन विकल्पों में से प्रत्येक की व्यवहार्यता और वांछनीयता पर वर्तमान में कानूनी और राजनीतिक हलकों में चर्चा की जा रही है। इस क्षेत्र में किसी भी सुधार के लिए राजनीतिक दलों के बीच व्यापक सहमति और केंद्र-राज्य संबंधों के लिए निहितार्थों पर सावधानीपूर्वक विचार करने की आवश्यकता होगी।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. राज्य विधानमंडल में राज्यपाल के अभिभाषण के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. संविधान का अनुच्छेद 176 राज्यपाल को विधान सभा को संबोधित करने का आदेश देता है। 2. राज्यपाल का अभिभाषण राज्य के मंत्रिमंडल द्वारा तैयार किया जाता है। 3. यदि राज्यपाल इसकी सामग्री से असहमत हैं तो वे मंत्रिमंडल द्वारा अनुमोदित अभिभाषण को पढ़ने से इनकार कर सकते हैं। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: A

कथन 1 सही है: संविधान का अनुच्छेद 176 वास्तव में राज्यपाल को विधान सभा को संबोधित करने का आदेश देता है। कथन 2 सही है: राज्यपाल का अभिभाषण वास्तव में राज्य के मंत्रिमंडल द्वारा तैयार किया जाता है। कथन 3 गलत है: पी.डी.टी. आचार्य के अनुसार, राज्यपाल का इनकार अनुच्छेद 176 का उल्लंघन करता है। आलोक प्रसन्ना कुमार विधानमंडल के कार्य को सुविधाजनक बनाने के लिए राज्यपाल के कर्तव्य पर जोर देते हैं।

Source Articles

Should the Governor’s address be scrapped? - The Hindu

The Hindu·6 Feb 2026

In Focus podcast | Should the Governor’s address be scrapped? - The Hindu

The Hindu·6 Feb 2026

Meaningless formality: On Governors, their actions - The Hindu

The Hindu·6 Feb 2026

Rescuing grace from disgrace: If parties agree that the Head of State need read out the bare outline of the legislative business then the address will belong to neither its drafter nor its reader but to its rightful owner, the listener - The Hindu

The Hindu·6 Feb 2026

Why R. Venkataraman was against the system of address by President and Governors to legislature - The Hindu

The Hindu·6 Feb 2026

GKSolverआज की खबरें