For this article:

7 Jan 2026·Source: The Hindu
3 min
Social IssuesPolity & GovernanceEconomyEDITORIAL

भारत का सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट: निजीकरण, नीतिगत कमियाँ और डॉक्टरों की भूमिका

भारत की सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली निजीकरण और नीतिगत विफलताओं से खतरे का सामना कर रही है।

भारत का सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट: निजीकरण, नीतिगत कमियाँ और डॉक्टरों की भूमिका

Photo by Thiago Zanutigh

संपादकीय विश्लेषण

लेखक का तर्क है कि भारत की सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली निजीकरण, नीतिगत कमियों और सामाजिक असमानताओं के कारण विफल हो रही है। वह सामाजिक परिवर्तन के एजेंट के रूप में डॉक्टरों की भूमिका पर जोर देते हैं जो उन नीतियों को चुनौती दे सकते हैं जो बीमारी और पीड़ा को बढ़ाती हैं।

मुख्य तर्क:

  1. निजीकरण सार्वजनिक धन को निजी क्षेत्र में स्थानांतरित कर रहा है, जिससे सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली कमजोर हो रही है। यह एबी पीएमजेएवाई और सार्वजनिक-निजी भागीदारी जैसी योजनाओं के माध्यम से हो रहा है।
  2. चिकित्सा शिक्षा महंगी होती जा रही है, जिससे डॉक्टरों को बीमारी के सामाजिक कारणों को समझने के बजाय कमाई पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर होना पड़ रहा है। प्रणाली ने चिकित्सा प्रशिक्षण को एमसीक्यू-सुलझाने तक सीमित कर दिया है।
  3. डॉक्टर समाज में शक्ति और विश्वास की एक अनूठी स्थिति रखते हैं, जो उन्हें सामाजिक परिवर्तन लाने की असाधारण क्षमता प्रदान करते हैं। वे प्रत्यक्ष रूप से देखते हैं कि नीतिगत निर्णय मानव पीड़ा में कैसे बदलते हैं।
  4. डॉक्टरों की यह नैतिक जिम्मेदारी है कि वे पीड़ितों के अधिकारों के लिए खड़े हों और उन संरचनाओं को चुनौती दें जो बीमारी पैदा करती हैं। मौन तटस्थता नहीं है बल्कि प्रभाव को त्यागने का एक सचेत विकल्प है।

प्रतितर्क:

  1. सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए अधिक धन, प्राथमिक देखभाल में अधिक निवेश और निजीकरण का विनियमन अक्सर समाधान के रूप में चर्चा की जाती है, लेकिन उनका कार्यान्वयन सत्ता में बैठे लोगों पर निर्भर करता है।
  2. कुछ लोग तर्क दे सकते हैं कि डॉक्टरों को सामाजिक या राजनीतिक सक्रियता में शामिल होने के बजाय केवल निदान और उपचार पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

निष्कर्ष

डॉक्टरों को नल (नीतिगत विफलताओं) पर ध्यान केंद्रित करने में मदद करनी चाहिए, भले ही वे फर्श को सूखा रखने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरणों (उपचार तौर-तरीकों) पर सवाल उठाते रहें।

नीतिगत निहितार्थ

लेखक डॉक्टरों से नीतिगत विफलताओं पर सवाल उठाने, सस्ती दवाओं की वकालत करने और उन उद्योगों को चुनौती देने की वकालत करता है जो लोगों के स्वास्थ्य से ऊपर लाभ को प्राथमिकता देते हैं। वह राजनीतिक जवाबदेही और उपचार से रोकथाम पर ध्यान केंद्रित करने का आह्वान करते हैं।
भारत की सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली पुरानी कम फंडिंग, निजीकरण, नीतिगत विफलताओं और सामाजिक असमानताओं से जूझ रही है। अल्ट्रा-प्रोसेस्ड खाद्य पदार्थों, प्रदूषण और जलवायु परिवर्तन के कारण बीमारी के जोखिम कारक बढ़ रहे हैं। अच्छे स्वास्थ्य तक पहुंच एक विशेषाधिकार बना हुआ है। निजी इक्विटी द्वारा संचालित निजीकरण, सार्वजनिक धन को निजी क्षेत्र में स्थानांतरित कर रहा है, जिससे सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली कमजोर हो रही है। चिकित्सा शिक्षा महंगी होती जा रही है, जिससे डॉक्टरों को बीमारी के सामाजिक कारणों के बजाय कमाई पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर होना पड़ रहा है। डॉक्टर नीतिगत विफलताओं पर सवाल उठाकर और पीड़ितों के अधिकारों की वकालत करके सामाजिक परिवर्तन ला सकते हैं। वे सामाजिक परिवर्तन के एजेंट के रूप में कार्य कर सकते हैं और उन नीतियों को चुनौती दे सकते हैं जो बीमारी और पीड़ा को बढ़ाती हैं।

UPSC परीक्षा के दृष्टिकोण

1.

GS Paper II: Social Justice, Health, Governance

2.

Links to Sustainable Development Goals (SDGs), particularly SDG 3 (Good Health and Well-being)

3.

Potential questions on government schemes, health policies, and constitutional provisions related to health

दृश्य सामग्री

Key Indicators of India's Public Health Crisis (2026)

Dashboard highlighting critical statistics related to public health, privatization, and access to healthcare in India.

सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय (जीडीपी का %)
1.3%+0.1%

कम सार्वजनिक स्वास्थ्य व्यय अपर्याप्त बुनियादी ढांचे और स्वास्थ्य सेवा तक सीमित पहुंच में योगदान देता है।

स्वास्थ्य पर जेब से खर्च (% कुल का)
52%-2%

उच्च जेब खर्च स्वास्थ्य सेवा चाहने वाले व्यक्तियों पर एक महत्वपूर्ण वित्तीय बोझ का संकेत देता है।

प्रति 1,000 जनसंख्या पर डॉक्टर
0.7

WHO 1:1000 का डॉक्टर-जनसंख्या अनुपात सुझाता है। भारत अभी भी पीछे है।

स्वास्थ्य सेवा व्यय का निजी क्षेत्र का हिस्सा
78%

निजी क्षेत्र का प्रभुत्व स्वास्थ्य सेवा पहुंच में सामर्थ्य और इक्विटी के बारे में चिंताएं बढ़ाता है।

और जानकारी

पृष्ठभूमि

भारत की सार्वजनिक स्वास्थ्य चुनौतियों की जड़ें औपनिवेशिक युग में खोजी जा सकती हैं, जहाँ स्वास्थ्य सेवा मुख्य रूप से ब्रिटिश प्रशासन और सेना की जरूरतों को पूरा करने पर केंद्रित थी। स्वतंत्रता के बाद, भोरे समिति (1946) ने एक व्यापक, एकीकृत सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली की नींव रखी, जिसमें प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा और निवारक उपायों पर जोर दिया गया। हालाँकि, संसाधनों की कमी और बढ़ती आबादी ने इसके पूर्ण कार्यान्वयन को बाधित किया। 1978 की अल्मा-अता घोषणा, जिसने 'सभी के लिए स्वास्थ्य' की वकालत की, ने भारत की राष्ट्रीय स्वास्थ्य नीति को प्रभावित किया, लेकिन प्रगति असमान रही। 1990 के दशक के आर्थिक उदारीकरण से स्वास्थ्य सेवा का निजीकरण बढ़ा, जिससे पहुंच और सामर्थ्य में असमानताएं और बढ़ गईं। निजी मेडिकल कॉलेजों के उदय ने भी प्राथमिक और निवारक स्वास्थ्य सेवा की उपेक्षा करते हुए विशेष देखभाल पर ध्यान केंद्रित किया।

नवीनतम घटनाक्रम

हाल के वर्षों में, 2018 में शुरू की गई आयुष्मान भारत प्रधान मंत्री जन आरोग्य योजना (AB-PMJAY) का उद्देश्य आबादी के एक बड़े हिस्से को स्वास्थ्य बीमा कवरेज प्रदान करना था। हालाँकि, जेब खर्च को कम करने और गुणवत्तापूर्ण देखभाल तक पहुंच में सुधार करने पर इसके प्रभाव पर बहस जारी है। COVID-19 महामारी ने सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली की कमजोरियों को उजागर किया, जिससे बुनियादी ढांचे, मानव संसाधनों और रोग निगरानी में अधिक निवेश की आवश्यकता पर प्रकाश डाला गया। राष्ट्रीय डिजिटल स्वास्थ्य मिशन (NDHM), जिसे अब आयुष्मान भारत डिजिटल मिशन (ABDM) कहा जाता है, एक डिजिटल स्वास्थ्य पारिस्थितिकी तंत्र बनाना चाहता है, लेकिन डेटा गोपनीयता और इक्विटी के बारे में चिंताएं बनी हुई हैं। स्वास्थ्य और कल्याण केंद्रों (HWCs) जैसी पहलों के माध्यम से प्राथमिक स्वास्थ्य सेवा को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित किया जा रहा है, लेकिन उनकी प्रभावशीलता पर्याप्त धन और कर्मचारियों पर निर्भर करती है।

बहुविकल्पीय प्रश्न (MCQ)

1. भोरे समिति (1946) के संबंध में निम्नलिखित कथनों पर विचार करें: 1. इसने सभी प्रशासनिक स्तरों पर एक एकीकृत निवारक और उपचारात्मक स्वास्थ्य सेवा की वकालत की। 2. इसने प्राथमिक, माध्यमिक और तृतीयक स्वास्थ्य सेवा की तीन-स्तरीय प्रणाली की सिफारिश की। 3. इसने बड़ी संख्या में बुनियादी डॉक्टरों और स्वास्थ्य सहायकों को प्रशिक्षित करने की आवश्यकता पर जोर दिया। उपरोक्त कथनों में से कौन सा/से सही है/हैं?

  • A.केवल 1 और 2
  • B.केवल 2 और 3
  • C.केवल 1 और 3
  • D.1, 2 और 3
उत्तर देखें

सही उत्तर: D

तीनों कथन भोरे समिति की सिफारिशों को सटीक रूप से दर्शाते हैं, जो भारत की स्वतंत्रता के बाद की स्वास्थ्य नीति को आकार देने में एक ऐतिहासिक रिपोर्ट थी।

2. आयुष्मान भारत डिजिटल मिशन (ABDM) के संदर्भ में, निम्नलिखित में से कौन सा कथन सही नहीं है?

  • A.इसका उद्देश्य एक राष्ट्रीय डिजिटल स्वास्थ्य पारिस्थितिकी तंत्र बनाना है।
  • B.यह प्रत्येक नागरिक के लिए एक अद्वितीय स्वास्थ्य आईडी प्रदान करता है।
  • C.यह सभी रोगी डेटा को निजी बीमा कंपनियों के साथ साझा करना अनिवार्य करता है।
  • D.यह विभिन्न स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं के बीच स्वास्थ्य रिकॉर्ड की अंतर-संचालन क्षमता को बढ़ावा देता है।
उत्तर देखें

सही उत्तर: C

ABDM निजी बीमा कंपनियों के साथ रोगी डेटा साझा करना अनिवार्य नहीं करता है। डेटा साझाकरण सहमति पर आधारित है और गोपनीयता नियमों का पालन करता है।

Source Articles

GKSolverआज की खबरें