Supreme Court के जज को हटाना क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
12 points- 1.
जज को हटाने के लिए ये साबित करना होगा कि उन्होंने कुछ गलत किया है या वो काम करने के लायक नहीं हैं। सिर्फ इसलिए नहीं कि आप जज के फैसले से सहमत नहीं हैं; ये दिखाना होगा कि उन्होंने नियमों को तोड़ा है या वो ठीक से काम नहीं कर पा रहे हैं।
- 2.
प्रस्ताव पर Lok Sabha के कम से कम 100 सदस्यों या Rajya Sabha के 50 सदस्यों के दस्तखत होने चाहिए। इससे ये पक्का होता है कि सिर्फ गंभीर आरोपों पर ही ध्यान दिया जाएगा, और किसी जज को हटाने की मामूली या राजनीतिक कोशिश नहीं होगी।
- 3.
जब Speaker या Chairman प्रस्ताव को मान लेते हैं, तो एक तीन सदस्यों की जाँच कमेटी बनती है। इस कमेटी में Supreme Court के एक जज, High Court के Chief Justice और एक जाने-माने कानून के जानकार होते हैं। कमेटी आरोपों की जाँच करती है और अपनी रिपोर्ट देती है।
- 4.
जिस जज पर आरोप है, उसे जाँच कमेटी के सामने अपना बचाव करने का हक है। इससे ये पक्का होता है कि उसे अपना पक्ष रखने और आरोपों को गलत साबित करने का मौका मिलेगा।
- 5.
अगर जाँच कमेटी जज को गलत काम करने या काम करने के लायक न होने का दोषी पाती है, तो प्रस्ताव को Parliament के दोनों सदनों में खास बहुमत से पास होना होगा। खास बहुमत का मतलब है सदन के कुल सदस्यों का बहुमत और सदन में मौजूद और वोट करने वाले सदस्यों का कम से कम दो-तिहाई बहुमत।
- 6.
खास बहुमत की जरूरत एक बहुत जरूरी सुरक्षा है। इससे ये पक्का होता है कि जज को हटाने का फैसला सिर्फ साधारण बहुमत से नहीं होगा, बल्कि राजनीतिक दलों में आम सहमति से होगा। इससे कोर्ट राजनीतिक कारणों से निशाना बनने से बचता है।
- 7.
अगर Parliament के दोनों सदन जरूरी खास बहुमत से प्रस्ताव पास कर देते हैं, तो President जज को हटाने का आदेश जारी करते हैं। ये प्रक्रिया का आखिरी कदम है, जिससे जज का कार्यकाल खत्म हो जाता है।
- 8.
Supreme Court के जज को हटाने की प्रक्रिया Chief Election Commissioner (CEC) को हटाने की प्रक्रिया जैसी ही है। इससे पता चलता है कि दोनों पद संविधान को बनाए रखने के लिए कितने जरूरी हैं और उन पर गलत दबाव से बचाने के लिए एक जैसी सुरक्षा की जरूरत है।
- 9.
दूसरे Election Commissioners के उलट, जिन्हें President CEC की सलाह पर हटा सकते हैं, CEC को सिर्फ Supreme Court के जज की तरह ही हटाया जा सकता है। इससे CEC की आजादी को ज्यादा सुरक्षा मिलती है।
- 10.
ये प्रक्रिया quasi-judicial है, मतलब इसमें कोर्ट और Parliament दोनों की प्रक्रियाएं शामिल हैं। जाँच कमेटी कोर्ट की तरह काम करती है, सबूतों की जाँच करती है और दलीलें सुनती है, जबकि Parliament एक कानून बनाने वाली संस्था की तरह काम करती है, जो हटाने के प्रस्ताव पर वोट करती है।
- 11.
हटाने की मुश्किल प्रक्रिया कोर्ट की आजादी को दिखाती है। ये इसलिए है ताकि जज बिना किसी डर के फैसले ले सकें, और कोर्ट की प्रक्रिया ठीक रहे। ये कानून के राज को बनाए रखने और लोगों के अधिकारों की रक्षा करने के लिए जरूरी है।
- 12.
आज तक भारत में किसी भी Supreme Court के जज को इस प्रक्रिया से हटाया नहीं गया है। कई बार कोशिश हुई, लेकिन कोई भी गलत काम या काम करने के लायक न होने के सबूत नहीं दे पाया और Parliament में जरूरी खास बहुमत नहीं मिल पाया।
दृश्य सामग्री
Process for Removal of a Supreme Court Judge (Same as CEC)
This flowchart illustrates the process for the removal of a Supreme Court judge, which is the same process for removing the Chief Election Commissioner (CEC).
- 1.लोकसभा (100 सदस्य) या राज्यसभा (50 सदस्य) में प्रस्ताव पेश किया गया
- 2.अध्यक्ष/सभापति प्रस्ताव स्वीकार करते हैं
- 3.एक तीन सदस्यीय जांच समिति का गठन किया जाता है (एससी जज, एचसी सीजे, न्यायविद)
- 4.जांच समिति जांच करती है और एक रिपोर्ट प्रस्तुत करती है
- 5.यदि रिपोर्ट में न्यायाधीश को दोषी पाया जाता है, तो प्रत्येक सदन में प्रस्ताव पर बहस होती है और मतदान होता है
- 6.प्रस्ताव को दोनों सदनों में विशेष बहुमत से पारित होना चाहिए (उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों का 2/3)
- 7.राष्ट्रपति न्यायाधीश को हटाने का आदेश जारी करते हैं
हालिया विकास
8 विकासIn 2011, removal proceedings were initiated against Justice Soumitra Sen of the Calcutta High Court for misbehavior, marking a significant instance of parliamentary scrutiny of judicial conduct. He resigned before the impeachment vote.
In 2015, removal proceedings were initiated against Justice V. Ramaswami, but the motion was defeated in Parliament. This case highlighted the difficulties in securing the necessary special majority for removing a judge.
In 2017, a motion for impeachment was filed against then Chief Justice of India (CJI) Dipak Misra by opposition parties, but it was rejected by the Chairman of the Rajya Sabha. This event sparked a debate about the grounds for impeachment and the role of the judiciary.
In March 2023, the Supreme Court declared that the appointment of the CEC and ECs should not be done solely by the Executive, emphasizing the need for an independent selection process. This ruling indirectly reinforces the importance of an independent judiciary and election commission.
The Chief Election Commissioner and Other Election Commissioners (Appointment, Conditions of Service and Term of Office) Act, 2023, replaced the Election Commission (Conditions of Service of Election Commissioners and Transaction of Business) Act, 1991, and provides for the appointment, salary, and removal of the CEC and ECs. This act retains the manner of removal of the CEC as specified in the Constitution, which is the same as a Supreme Court Judge.
In 2023, the Supreme Court mandated a selection process for the appointment of CECs and ECs, which would hold until Parliament makes a law. The Court directed that the appointment should be done by the President on the recommendation of a Selection Committee consisting of the Prime Minister, the Leader of Opposition in Lok Sabha, and the Chief Justice of India. This underscores the judiciary's role in safeguarding the independence of constitutional bodies.
The Election Commission (Conditions of Service of Election Commissioners and Transaction of Business) Act, 1991, set the salary of the CEC and ECs at the same level as a Supreme Court judge. This parity in salary reflects the importance of both positions and the need to attract qualified individuals.
In February 2026, concerns were raised about the independence of the Election Commission following allegations of irregularities in electoral roll revisions and a proposed motion to remove the Chief Election Commissioner (CEC). This highlights the ongoing debate about the need to protect the independence of constitutional bodies.
विभिन्न समाचारों में यह अवधारणा
1 विषयसामान्य प्रश्न
121. सुप्रीम कोर्ट के जज को हटाने के लिए 'सिद्ध कदाचार' या 'अक्षमता' में क्या-क्या शामिल है? उदाहरण दीजिए।
संविधान में 'सिद्ध कदाचार' या 'अक्षमता' को साफ़ तौर पर नहीं बताया गया है। इस अस्पष्टता से व्याख्या की गुंजाइश बनी रहती है, जिससे व्यक्तिपरक आकलन हो सकते हैं। 'सिद्ध कदाचार' में भ्रष्टाचार, रिश्वत लेना या गंभीर नैतिक उल्लंघन शामिल हो सकते हैं जो कोर्ट की ईमानदारी को कम करते हैं। 'अक्षमता' का मतलब है कि जज शारीरिक या मानसिक कमजोरी के कारण अपने कर्तव्यों का पालन करने में असमर्थ हैं। उदाहरण के लिए, जस्टिस सौमित्र सेन पर कथित वित्तीय अनियमितताओं के लिए हटाने की कार्यवाही शुरू की गई थी।
2. सुप्रीम कोर्ट के जज को हटाने की प्रक्रिया को जानबूझकर इतना मुश्किल क्यों बनाया गया है?
संसद के दोनों सदनों में विशेष बहुमत की आवश्यकता वाली हटाने की उच्च सीमा, कोर्ट की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक सुरक्षा उपाय है। यह कोर्ट को राजनीतिक दबाव या बदले की भावना से बचाता है। संविधान निर्माताओं ने यह सुनिश्चित करना चाहा कि जज कार्यपालिका या विधायिका से प्रतिशोध के डर के बिना निष्पक्ष निर्णय ले सकें। यह कोर्ट को तुच्छ या राजनीतिक रूप से प्रेरित हमलों से बचाता है।
3. हटाने की प्रक्रिया में जांच समिति की क्या भूमिका है, और इसकी सीमाएँ क्या हैं?
जांच समिति, जिसमें सुप्रीम कोर्ट के एक जज, हाई कोर्ट के एक मुख्य न्यायाधीश और एक प्रतिष्ठित न्यायविद शामिल होते हैं, जज के खिलाफ आरोपों की जांच करती है। इसकी भूमिका यह पता लगाना है कि 'सिद्ध कदाचार' या 'अक्षमता' के आरोपों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत हैं या नहीं। हालाँकि, समिति के निष्कर्ष केवल सिफारिशी हैं। संसद समिति की रिपोर्ट से बाध्य नहीं है और समिति द्वारा कोई गलत काम नहीं पाए जाने पर भी जज को हटाने के लिए मतदान कर सकती है, या इसके विपरीत। यह एक महत्वपूर्ण सीमा है।
4. MCQ में, परीक्षक हटाने के लिए आवश्यक विशेष बहुमत के बारे में क्या चाल चलते हैं?
परीक्षक अक्सर 'विशेष बहुमत' की गलत परिभाषाएँ बताकर उम्मीदवारों को भ्रमित करने की कोशिश करते हैं। वे इसे सदन के कुल सदस्यों के साधारण बहुमत, या उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई के रूप में बता सकते हैं, 'सदन की कुल सदस्यता के बहुमत' घटक को छोड़ देते हैं। याद रखें कि इसके लिए दोनों की आवश्यकता है: (ए) सदन की कुल सदस्यता का बहुमत और (बी) सदन के उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम से कम दो-तिहाई का बहुमत।
परीक्षा युक्ति
विशेष बहुमत को 'TOTAL + 2/3 PRESENT' के रूप में याद रखें।
5. सुप्रीम कोर्ट के जज को हटाने की प्रक्रिया हाई कोर्ट के जज को हटाने की प्रक्रिया से कैसे अलग है? क्या कोई अंतर है?
सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के जजों दोनों को हटाने की प्रक्रिया *एक जैसी* है। हटाने के आधार ('सिद्ध कदाचार' या 'अक्षमता'), संसद में प्रस्ताव शुरू करने की प्रक्रिया, जांच प्रक्रिया और विशेष बहुमत की आवश्यकता सभी समान हैं। यह संविधान में स्पष्ट रूप से कहा गया है। एकमात्र अंतर यह है कि उन्हें कौन नियुक्त करता है।
6. सुप्रीम कोर्ट के जज को हटाने के संदर्भ में अनुच्छेद 124(4) और 124(5) का क्या महत्व है?
अनुच्छेद 124(4) हटाने के आधार ('सिद्ध कदाचार' या 'अक्षमता') को परिभाषित करता है और प्रक्रिया की रूपरेखा बताता है। अनुच्छेद 124(5) संसद को एक पता प्रस्तुत करने और जज के कदाचार या अक्षमता की जांच और प्रमाण के लिए प्रक्रिया को विनियमित करने के लिए कानून बनाने का अधिकार देता है। ये अनुच्छेद हटाने की प्रक्रिया की आधारशिला हैं, और इस विषय पर किसी भी प्रश्न में संभवतः ये शामिल होंगे।
7. जस्टिस वी. रामास्वामी पर महाभियोग का प्रस्ताव कार्यवाही शुरू होने के बावजूद क्यों विफल हो गया?
हालांकि प्रस्ताव स्वीकार कर लिया गया और इस पर बहस हुई, लेकिन अंततः यह लोकसभा में आवश्यक विशेष बहुमत हासिल करने में विफल रहा। हालांकि उपस्थित सदस्यों के बहुमत ने पक्ष में मतदान किया, लेकिन वोट सदन की *कुल* सदस्यता का बहुमत नहीं था, जो कि एक संवैधानिक आवश्यकता है। यह हटाने के लिए उच्च सीमा प्राप्त करने में कठिनाई को दर्शाता है।
8. संविधान कहता है कि CEC को हटाने की प्रक्रिया 'सुप्रीम कोर्ट के जज के समान' है। प्रक्रिया का कौन सा विशिष्ट भाग समान है, और व्यवहार में कौन से भाग भिन्न हो सकते हैं?
हटाने का *तरीका* समान है: 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' जिसके बाद संसद में विशेष बहुमत होता है। हालाँकि, *शुरुआत* भिन्न हो सकती है। जबकि एक जज के लिए हटाने के प्रस्ताव के लिए सांसदों के हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है, CEC के खिलाफ जांच शुरू करने की प्रक्रिया में अलग-अलग प्रोटोकॉल या निरीक्षण तंत्र शामिल हो सकते हैं, भले ही अंतिम निष्कासन उसी संसदीय प्रक्रिया पर निर्भर करता हो।
9. सुप्रीम कोर्ट के जज को हटाने की वर्तमान प्रक्रिया के खिलाफ आलोचक सबसे मजबूत तर्क क्या देते हैं, और आप कैसे जवाब देंगे?
आलोचकों का तर्क है कि प्रक्रिया, जबकि कोर्ट की स्वतंत्रता की रक्षा करने का इरादा है, हटाने के लिए बेहद उच्च सीमा के कारण व्यावहारिक रूप से बेकार है। विशेष बहुमत की आवश्यकता जज को हटाना लगभग असंभव बना देती है, यहां तक कि घोर कदाचार के मामलों में भी। मेरी प्रतिक्रिया यह होगी कि हालांकि सीमा अधिक है, यह तुच्छ या राजनीतिक रूप से प्रेरित निष्कासन को रोकने के लिए एक जानबूझकर डिजाइन है। हटाने के लिए बार को कम करने के बजाय, पूरी और निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने के लिए जांच प्रक्रिया को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित किया जाना चाहिए।
10. भारत को भविष्य में सुप्रीम कोर्ट के जज को हटाने की प्रक्रिया में कैसे सुधार या मजबूत करना चाहिए?
answerPoints_hi: [1. 'कदाचार' और 'अक्षमता' को परिभाषित करें: अस्पष्टता और व्यक्तिपरकता को कम करने के लिए संविधान में या कानून के माध्यम से इन शब्दों की स्पष्ट परिभाषा प्रदान करें।, 2. जांच समिति को मजबूत करें: अधिक गहन जांच करने के लिए जांच समिति की शक्तियों और संसाधनों को बढ़ाएं। आरोपों की प्रकृति के आधार पर, फोरेंसिक अकाउंटिंग या साइबर सुरक्षा जैसे क्षेत्रों में स्वतंत्र विशेषज्ञों को शामिल करने पर विचार करें।, 3. सेवानिवृत्ति के बाद की जांच: जजों के आचरण की सेवानिवृत्ति के बाद की जांच के लिए एक तंत्र स्थापित करें ताकि कदाचार के उन उदाहरणों को संबोधित किया जा सके जो उनके पद छोड़ने के बाद सामने आ सकते हैं। इसमें कुछ लाभों या पेंशन को रोकना शामिल हो सकता है।]
11. सुप्रीम कोर्ट के जज को हटाने के *आधार* और हाई कोर्ट के जज के ट्रांसफर करने के *आधार* के बीच एक पंक्ति का अंतर क्या है?
हटाने के लिए 'सिद्ध कदाचार या अक्षमता' की आवश्यकता होती है, जबकि हाई कोर्ट के जज का ट्रांसफर राष्ट्रपति द्वारा CJI से परामर्श करने के बाद लिया गया एक प्रशासनिक निर्णय है, और इसके लिए किसी सिद्ध कदाचार की आवश्यकता नहीं होती है।
12. मार्च 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने CEC और EC की नियुक्ति के बारे में एक फैसला दिया। यह फैसला सुप्रीम कोर्ट के जज को हटाने से कैसे संबंधित है?
हालांकि फैसले में सीधे तौर पर CEC और EC की नियुक्ति प्रक्रिया को संबोधित किया गया, लेकिन यह अप्रत्यक्ष रूप से एक स्वतंत्र कोर्ट और चुनाव आयोग के महत्व को पुष्ट करता है। CEC और EC के लिए एक स्वतंत्र चयन प्रक्रिया की आवश्यकता पर जोर देकर, सुप्रीम कोर्ट ने संस्थागत अखंडता के सिद्धांत को रेखांकित किया, जो सुप्रीम कोर्ट के जज की कठोर हटाने की प्रक्रिया के लिए भी अंतर्निहित तर्क है। दोनों को इन संस्थानों को अनुचित कार्यकारी प्रभाव से बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।