अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
11 points- 1.
अनुच्छेद 356 को लागू करने की पहली शर्त है राज्य में 'संवैधानिक मशीनरी' का फेल हो जाना। ये एक broad शब्द है, लेकिन इसका आम तौर पर मतलब है कि राज्य सरकार संविधान के अनुसार शासन करने में असमर्थ है। ये राजनीतिक अस्थिरता, व्यापक हिंसा या सरकार द्वारा जानबूझकर संवैधानिक सिद्धांतों के खिलाफ काम करने के कारण हो सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई राज्य सरकार संसद द्वारा पारित कानून को लागू करने से इनकार करती है, तो केंद्र ये कह सकता है कि संवैधानिक मशीनरी फेल हो गई है।
- 2.
राज्यपाल एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। वे राष्ट्रपति को राज्य की स्थिति का विवरण देते हुए एक रिपोर्ट भेजते हैं और सिफारिश करते हैं कि राष्ट्रपति शासन लगाया जाना चाहिए या नहीं। राष्ट्रपति आमतौर पर राज्यपाल की रिपोर्ट पर कार्रवाई करते हैं, लेकिन वे इससे बंधे नहीं हैं। राज्यपाल का आकलन महत्वपूर्ण है, लेकिन राष्ट्रपति को सलाह देना अंततः केंद्रीय मंत्रिमंडल का निर्णय है।
- 3.
संसदीय अनुमोदन जरूरी है। एक बार जब राष्ट्रपति राष्ट्रपति शासन लगाने की घोषणा जारी करते हैं, तो इसे संसद के दोनों सदनों द्वारा दो महीने के भीतर अनुमोदित किया जाना चाहिए। यदि संसद सत्र में नहीं है, तो इसे बुलाया जाना चाहिए। यदि अनुमोदित हो जाता है, तो राष्ट्रपति शासन शुरू में छह महीने तक लागू रहता है। इससे ये सुनिश्चित होता है कि निर्णय लोकतांत्रिक निगरानी के अधीन है।
- 4.
राष्ट्रपति शासन को बढ़ाया जा सकता है, लेकिन कुछ सीमाओं के साथ। इसे हर छह महीने में संसदीय अनुमोदन के साथ, अधिकतम तीन साल की अवधि के लिए बढ़ाया जा सकता है। हालांकि, 1978 के 44वें संशोधन अधिनियम ने एक महत्वपूर्ण सुरक्षा उपाय जोड़ा: राष्ट्रपति शासन को एक वर्ष से आगे केवल तभी बढ़ाया जा सकता है जब राष्ट्रीय आपातकाल लागू हो या चुनाव आयोग प्रमाणित करे कि राज्य में चुनाव नहीं कराए जा सकते हैं।
- 5.
राष्ट्रपति शासन के दौरान, राज्यपाल राष्ट्रपति की ओर से राज्य का प्रशासन करता है। राज्य विधानमंडल या तो निलंबित कर दिया जाता है या भंग कर दिया जाता है। यदि निलंबित कर दिया जाता है, तो राजनीतिक स्थिति स्थिर होने पर इसे पुनर्जीवित किया जा सकता है। यदि भंग कर दिया जाता है, तो नए चुनाव कराने होंगे। राज्य की कार्यकारी शक्तियां राज्यपाल द्वारा प्रयोग की जाती हैं, अक्सर केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त सलाहकारों की मदद से।
- 6.
एस.आर. बोम्मई मामला (1994) एक ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट का फैसला था जिसने अनुच्छेद 356 के मनमाने इस्तेमाल को काफी हद तक कम कर दिया। कोर्ट ने माना कि राष्ट्रपति की शक्ति निरपेक्ष नहीं है और ये न्यायिक समीक्षा के अधीन है। कोर्ट ने ये भी जोर दिया कि संसद द्वारा घोषणा को मंजूरी दिए जाने तक राज्य विधानमंडल को भंग नहीं किया जाना चाहिए। इस फैसले ने केंद्र सरकार के लिए राजनीतिक उद्देश्यों के लिए अनुच्छेद 356 का दुरुपयोग करना और मुश्किल बना दिया है।
- 7.
राष्ट्रीय आपातकाल (अनुच्छेद 352) और राष्ट्रपति शासन (अनुच्छेद 356) के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर उनके दायरे और आधार हैं। राष्ट्रीय आपातकाल भारत या उसके किसी भी हिस्से की सुरक्षा के लिए खतरे के कारण घोषित किया जाता है, जैसे कि युद्ध या बाहरी आक्रमण। दूसरी ओर, राष्ट्रपति शासन, एक राज्य के लिए विशिष्ट है और उस राज्य के भीतर संवैधानिक मशीनरी के फेल होने के कारण लागू किया जाता है।
- 8.
राज्य सरकार की वित्तीय शक्तियां भी प्रभावित होती हैं। राष्ट्रपति शासन के दौरान, संसद राज्य समेकित निधि से धन के व्यय को अधिकृत कर सकती है। ये सुनिश्चित करता है कि एक निर्वाचित सरकार के अभाव में भी आवश्यक सेवाएं और विकास गतिविधियां जारी रहें।
- 9.
एक आम गलत धारणा ये है कि राष्ट्रपति शासन का मतलब अपने आप राज्य विधान सभा का भंग होना है। कई मामलों में, विधानसभा को शुरू में निलंबित कर दिया जाता है, जिससे राजनीतिक दलों को सरकार बनाने का अवसर मिलता है। केवल तभी जब कोई स्थिर सरकार नहीं बन पाती है, तो विधानसभा भंग कर दी जाती है और नए चुनाव कराए जाते हैं।
- 10.
UPSC परीक्षक अक्सर अनुच्छेद 356 से संबंधित सीमाओं और सुरक्षा उपायों की आपकी समझ का परीक्षण करता है। प्रश्न अक्सर एस.आर. बोम्मई मामले, राज्यपाल की भूमिका और उन शर्तों के इर्द-गिर्द घूमते हैं जिनके तहत राष्ट्रपति शासन को वैध रूप से लगाया और बढ़ाया जा सकता है। काल्पनिक परिदृश्यों का विश्लेषण करने और अनुच्छेद 356 के तहत की गई विशिष्ट कार्रवाइयों की संवैधानिकता का मूल्यांकन करने के लिए तैयार रहें।
- 11.
नागरिकों के लिए एक व्यावहारिक निहितार्थ ये है कि उनकी चुनी हुई राज्य सरकार को अस्थायी रूप से केंद्र के सीधे शासन से बदल दिया जाता है। इससे नीतियों और प्राथमिकताओं में बदलाव हो सकता है, साथ ही जवाबदेही में भी बदलाव हो सकता है। इस अवधि के दौरान नागरिक कम प्रतिनिधित्व महसूस कर सकते हैं और उनके पास निवारण के कम रास्ते हो सकते हैं।
हालिया विकास
5 विकासIn 2019, President's Rule was imposed in Jammu and Kashmir after the collapse of the coalition government between the PDP and BJP.
The imposition of President's Rule in Maharashtra in 2019, following a period of political uncertainty after the state elections, sparked considerable debate about the Governor's role and the timing of the decision.
In 2016, the Supreme Court upheld the imposition of President's Rule in Arunachal Pradesh, but criticized the Governor's actions leading up to it, emphasizing the importance of impartiality.
There have been demands for the repeal or amendment of Article 356, with some arguing that it is an outdated provision that undermines federalism. However, the provision remains in the Constitution.
As recently as February 2026, the state of Manipur came out of President's Rule, highlighting the dynamic and sometimes volatile political landscape of the region.
विभिन्न समाचारों में यह अवधारणा
1 विषयसामान्य प्रश्न
121. Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन से जुड़े समय को लेकर MCQ में सबसे आम गलती क्या होती है?
सबसे आम गलती है शुरुआती समय, अधिकतम विस्तार और एक साल से आगे विस्तार की शर्तों को लेकर भ्रम। छात्र अक्सर शुरुआती अवधि को छह महीने की जगह एक साल याद रखते हैं, या यह भूल जाते हैं कि एक साल से आगे विस्तार के लिए या तो राष्ट्रीय आपातकाल या चुनाव आयोग का प्रमाण पत्र चाहिए कि चुनाव नहीं हो सकते।
परीक्षा युक्ति
अनुक्रम याद रखें: संसदीय अनुमोदन के लिए 2 महीने, शुरुआती 6 महीने की अवधि, हर 6 महीने में विस्तार, अधिकतम 3 साल कुल। '2-6-6-3' सोचें।
2. Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन क्यों है - यह किस विशिष्ट समस्या का समाधान करता है जिसे कोई अन्य संवैधानिक तंत्र संबोधित नहीं करता है?
Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन उस विशिष्ट स्थिति को संबोधित करता है जहां एक राज्य सरकार संवैधानिक शासन बनाए रखने में असमर्थ है। जबकि अन्य प्रावधान बाहरी आक्रमण (राष्ट्रीय आपातकाल) या वित्तीय अस्थिरता (वित्तीय आपातकाल) से निपटते हैं, Article 356 विशेष रूप से एक राज्य के भीतर संवैधानिक तंत्र के आंतरिक टूटने को संबोधित करने के लिए बनाया गया है। उदाहरण के लिए, यदि कोई राज्य सरकार जानबूझकर किसी Union law को लागू करने से इनकार करती है, तो यह संवैधानिक तंत्र की विफलता होगी, जो Article 356 के आह्वान को उचित ठहराती है।
3. Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन में क्या शामिल नहीं है - इसकी सीमाएँ क्या हैं और इसकी क्या आलोचनाएँ हैं?
Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन सामान्य कुप्रशासन या केंद्र और राज्य के बीच नीतिगत असहमति की स्थितियों को संबोधित नहीं करता है, जब तक कि इससे संवैधानिक तंत्र का टूटना न हो। आलोचकों का तर्क है कि इसका इस्तेमाल राजनीतिक कारणों से लोकतांत्रिक रूप से चुनी हुई सरकारों को बर्खास्त करने के लिए किया जा सकता है, जिससे संघवाद कमजोर होता है। S.R. Bommai case (1994) ने इसके लगाए जाने के कारणों को सीमित करके और इसे न्यायिक समीक्षा के अधीन करके इसे संबोधित करने का प्रयास किया, लेकिन इसके दुरुपयोग की संभावना के बारे में चिंताएं बनी हुई हैं।
4. Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन व्यवहार में कैसे काम करता है - इसे लागू करने और बाद में चुनौती देने का एक वास्तविक उदाहरण दें?
एक उल्लेखनीय उदाहरण 2016 में अरुणाचल प्रदेश में राष्ट्रपति शासन का लगाया जाना है। उद्घोषणा से पहले राज्यपाल की कार्रवाइयों की Supreme Court ने आलोचना की, जिसने निष्पक्षता के महत्व पर प्रकाश डाला। Court ने अंततः कांग्रेस सरकार को बहाल कर दिया, जिससे Article 356 के संभावित दुरुपयोग की जाँच में न्यायपालिका की भूमिका का प्रदर्शन हुआ। यह मामला दर्शाता है कि राज्यपाल की रिपोर्ट, प्रभावशाली होने के बावजूद, अंतिम शब्द नहीं है और न्यायिक जाँच के अधीन है।
5. यदि Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन नहीं होता, तो राजनीतिक अस्थिरता का सामना कर रहे राज्य में आम नागरिकों के लिए क्या बदल जाएगा?
Article 356 के बिना, राजनीतिक अस्थिरता का सामना कर रहे राज्य में अनिश्चितता और संभावित प्रशासनिक पंगुता की लंबी अवधि का अनुभव होने की संभावना है। एक कामकाज सरकार की अनुपस्थिति से कानून और व्यवस्था में टूटन, आवश्यक सेवाओं में देरी और जवाबदेही की कमी हो सकती है। जबकि एक नई गठबंधन सरकार बनाने जैसे वैकल्पिक तंत्र मौजूद हो सकते हैं, वे सभी स्थितियों में व्यवहार्य या प्रभावी नहीं हो सकते हैं। Article 356 केंद्र सरकार के लिए हस्तक्षेप करने और यह सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र प्रदान करता है कि संवैधानिक शासन बनाए रखा जाए, जिससे आम नागरिकों के हितों की रक्षा हो सके।
6. Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन के खिलाफ आलोचक सबसे मजबूत तर्क क्या देते हैं, और आप उस तर्क का जवाब कैसे देंगे?
सबसे मजबूत तर्क यह है कि यह केंद्र सरकार को राज्यों के मामलों में अनुचित हस्तक्षेप करने और संभावित रूप से लोकतांत्रिक रूप से चुनी हुई सरकारों को अस्थिर करने की अनुमति देकर संघवाद के सिद्धांतों का उल्लंघन करता है। एक प्रतिक्रिया यह हो सकती है कि दुरुपयोग की संभावना मौजूद है, लेकिन S.R. Bommai case ने मनमानी आवेदन को रोकने के लिए सुरक्षा उपाय पेश किए हैं। इसके अलावा, Article 356 का उद्देश्य अंतिम उपाय के रूप में संवैधानिक टूटन को रोकना, नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा और संवैधानिक व्यवस्था का रखरखाव सुनिश्चित करना है।
7. पिछली विवादों को ध्यान में रखते हुए, भारत को आगे Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन में कैसे सुधार या मजबूत करना चाहिए?
सुधारों में उन स्थितियों पर विचार-विमर्श करने में अंतर-राज्य परिषद की भूमिका को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है जो राष्ट्रपति शासन को वारंट कर सकती हैं, जिससे राज्यों के साथ अधिक परामर्श सुनिश्चित हो सके। सुधार का एक अन्य क्षेत्र एक राज्य में स्थिति का आकलन करने में राज्यपाल की भूमिका के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश स्थापित करना है, जो निष्पक्षता और वस्तुनिष्ठता पर जोर देता है। अंत में, राज्यों के भीतर राजनीतिक अस्थिरता को संबोधित करने के लिए वैकल्पिक तंत्र की खोज करना, जैसे स्थानीय निकायों को सशक्त बनाना या अधिक अंतर-पक्षीय संवाद को बढ़ावा देना, Article 356 पर निर्भरता को कम कर सकता है।
8. Article 356 के तहत भारत का राष्ट्रपति शासन अन्य लोकतंत्रों में समान तंत्रों की तुलना कैसे करता है, और प्रमुख अंतर क्या हैं?
कई लोकतंत्रों में केंद्र सरकार के लिए उप-राष्ट्रीय इकाइयों में हस्तक्षेप करने के तंत्र हैं, लेकिन हस्तक्षेप का दायरा और आधार काफी भिन्न होते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे कुछ महासंघ, संविधान के साथ राज्य के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए न्यायिक हस्तक्षेप और संघीय कानूनों पर अधिक निर्भर करते हैं। जर्मनी जैसे अन्य लोगों के पास राज्य के गैर-अनुपालन के मामलों में संघीय हस्तक्षेप के प्रावधान हैं, लेकिन ये आम तौर पर Article 356 की तुलना में सख्त प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों और न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं। एक प्रमुख अंतर भारत में 'संवैधानिक तंत्र की विफलता' की अपेक्षाकृत व्यापक व्याख्या है, जिसने ऐतिहासिक रूप से अन्य लोकतंत्रों की तुलना में अधिक केंद्रीय हस्तक्षेप की अनुमति दी है।
9. 1978 के 44वें संशोधन अधिनियम ने Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन से संबंधित एक सुरक्षा उपाय पेश किया। यह क्या है, और UPSC के उम्मीदवारों के लिए इसे याद रखना क्यों महत्वपूर्ण है?
1978 के 44वें संशोधन अधिनियम में कहा गया है कि राष्ट्रपति शासन को केवल एक वर्ष से अधिक बढ़ाया जा सकता है यदि भारत में एक राष्ट्रीय आपातकाल चल रहा है, या यदि चुनाव आयोग प्रमाणित करता है कि संबंधित राज्य में चुनाव कराना संभव नहीं है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह कमजोर आधारों पर राष्ट्रपति शासन के अनिश्चितकालीन विस्तार को रोकता है। UPSC अक्सर संवैधानिक संशोधनों और उनके विशिष्ट प्रभावों पर परीक्षण करता है, जिससे यह एक उच्च-उपज तथ्य बन जाता है।
परीक्षा युक्ति
'44वां संशोधन = आपातकाल या चुनाव आयोग' याद रखें। इससे आपको MCQs में गलत विकल्पों को खत्म करने में मदद मिलेगी।
10. Article 356 के तहत राष्ट्रपति शासन और Article 352 के तहत राष्ट्रीय आपातकाल के बीच एक-पंक्ति का अंतर क्या है, विशेष रूप से कथन-आधारित MCQs के लिए?
राष्ट्रपति शासन (Article 356) एक राज्य में संवैधानिक तंत्र की विफलता को संबोधित करता है, जबकि एक राष्ट्रीय आपातकाल (Article 352) भारत या उसके किसी भी हिस्से की सुरक्षा के लिए खतरों (युद्ध, बाहरी आक्रमण या सशस्त्र विद्रोह) को संबोधित करता है।
परीक्षा युक्ति
सोचें: 356 = राज्य विफलता, 352 = राष्ट्रीय खतरा।
11. S.R. Bommai case (1994) Article 356 को समझने के लिए महत्वपूर्ण है। इस मामले में Supreme Court के प्रमुख निष्कर्ष क्या थे, और उन्होंने राष्ट्रपति शासन के आवेदन को कैसे प्रभावित किया?
Supreme Court ने माना कि राष्ट्रपति की राष्ट्रपति शासन लगाने की शक्ति निरपेक्ष नहीं है और यह न्यायिक समीक्षा के अधीन है। Court ने यह भी फैसला सुनाया कि संसद द्वारा उद्घोषणा को मंजूरी देने तक राज्य विधायिका को भंग नहीं किया जाना चाहिए। इन होल्डिंग्स ने राजनीतिक कारणों से राज्य सरकारों को बर्खास्त करने के लिए केंद्र सरकार के लिए इसे और अधिक कठिन बनाकर Article 356 के मनमाने उपयोग को काफी कम कर दिया। अब सबूत का भार केंद्र पर है कि वह लगाए जाने को सही ठहराए।
- •न्यायिक समीक्षा: राष्ट्रपति का निर्णय अब अदालत की जांच से प्रतिरक्षा नहीं है।
- •विधायी अनुमोदन: राज्य विधानसभा को समय से पहले भंग नहीं किया जा सकता है।
- •सबूत का भार: केंद्र को राष्ट्रपति शासन की आवश्यकता को सही ठहराना होगा।
परीक्षा युक्ति
Bommai = न्यायिक समीक्षा + विधायी सुरक्षा उपाय याद रखें। यह मामला Article 356 न्यायशास्त्र की आधारशिला है।
12. 2019 में, जम्मू और कश्मीर में राष्ट्रपति शासन लगाया गया था। बताए गए कारण क्या थे, और इस उदाहरण को विशेष रूप से उल्लेखनीय क्या बनाया?
जम्मू और कश्मीर में राष्ट्रपति शासन PDP और BJP के बीच गठबंधन सरकार के पतन के कारण लगाया गया था, जिससे ऐसी स्थिति पैदा हो गई जहाँ कोई स्थिर सरकार नहीं बन सकी। यह उदाहरण विशेष रूप से उल्लेखनीय था क्योंकि यह Article 370 के निरसन और राज्य के दो केंद्र शासित प्रदेशों में पुनर्गठन से पहले हुआ था। राष्ट्रपति शासन के लगाए जाने ने केंद्र सरकार को इन महत्वपूर्ण संवैधानिक परिवर्तनों को लागू करने के लिए आवश्यक अधिकार प्रदान किया।