भारतीय संविधान का अनुच्छेद 356 क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
15 points- 1.
अनुच्छेद 356 का मूल प्रावधान राष्ट्रपति को राज्य सरकार के सभी या किसी भी कार्य को संभालने की घोषणा जारी करने की अनुमति देता है। इसका मतलब है कि राज्यपाल, राष्ट्रपति की ओर से कार्य करते हुए, प्रभावी रूप से राज्य चलाता है। राज्य विधानमंडल को निलंबित या भंग किया जा सकता है।
- 2.
राष्ट्रपति यह घोषणा कर सकते हैं कि राज्य विधानमंडल की शक्तियों का प्रयोग संसद द्वारा या उसके अधिकार के तहत किया जाएगा। इसका मतलब है कि राज्य के लिए कानून संसद द्वारा बनाए जा सकते हैं।
- 3.
अनुच्छेद 356 के तहत एक घोषणा को संसद के दोनों सदनों द्वारा दो महीने के भीतर अनुमोदित किया जाना चाहिए। यदि अनुमोदित हो जाता है, तो यह छह महीने तक लागू रहता है। यदि इसे दो महीने के भीतर अनुमोदित नहीं किया जाता है, तो यह काम करना बंद कर देता है।
- 4.
राष्ट्रपति शासन की अधिकतम अवधि तीन वर्ष है, और इसके लिए हर छह महीने में संसदीय अनुमोदन की आवश्यकता होती है। हालाँकि, एक वर्ष से अधिक समय के बाद, इसे केवल तभी बढ़ाया जा सकता है जब चुनाव आयोग प्रमाणित करे कि राज्य में चुनाव नहीं कराए जा सकते हैं।
- 5.
एस.आर. बोम्मई मामला (1994) एक ऐतिहासिक सुप्रीम कोर्ट का मामला था जिसने राष्ट्रपति शासन को मनमाने ढंग से लागू करने की शक्ति को काफी हद तक कम कर दिया। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति शासन की वैधता न्यायिक समीक्षा के अधीन है, और इसके लागू होने के कारण वस्तुनिष्ठ सामग्री पर आधारित होने चाहिए।
- 6.
बोम्मई मामले में सुप्रीम कोर्ट ने यह भी कहा कि संसद द्वारा घोषणा को मंजूरी दिए जाने तक राज्य विधानसभा को भंग नहीं किया जाना चाहिए। यह संसदीय जांच से पहले अपरिवर्तनीय कार्यों को रोकता है।
- 7.
अनुच्छेद 356 को लागू करने का एक मुख्य कारण किसी राज्य में कानून और व्यवस्था का टूटना है, इस हद तक कि राज्य सरकार इसे नियंत्रित करने में असमर्थ है। उदाहरण के लिए, व्यापक दंगे या विद्रोह राष्ट्रपति शासन लगाने का आधार हो सकते हैं।
- 8.
एक अन्य कारण राजनीतिक अस्थिरता है, जैसे कि सरकार का बहुमत खोना और कोई वैकल्पिक सरकार बनाने में सक्षम नहीं होना। हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया है कि इसका उपयोग किसी पार्टी के भीतर आंतरिक विवादों को हल करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।
- 9.
किसी राज्य में वित्तीय कुप्रबंधन या गंभीर आर्थिक संकट, यदि यह देश की स्थिरता को खतरे में डालता है, तो वह भी अनुच्छेद 356 को लागू करने का आधार हो सकता है। हालाँकि, यह एक कम सामान्य कारण है।
- 10.
राज्यपाल की रिपोर्ट महत्वपूर्ण है, लेकिन राष्ट्रपति इससे बाध्य नहीं हैं। राष्ट्रपति अन्य जानकारी के आधार पर भी कार्रवाई कर सकते हैं। हालाँकि, राज्यपाल की रिपोर्ट आमतौर पर शुरुआती बिंदु होती है।
- 11.
राष्ट्रपति शासन लगाने की घोषणा को राष्ट्रपति द्वारा किसी भी समय रद्द किया जा सकता है यदि स्थिति सामान्य हो जाती है। यह आमतौर पर एक नई सरकार बनने या मौजूदा सरकार के स्थिर होने के बाद किया जाता है।
- 12.
अनुच्छेद 356 के उपयोग की आलोचना संघवाद और राज्य स्वायत्तता को कमजोर करने के लिए की गई है। आलोचकों का तर्क है कि यह केंद्र सरकार को राज्यों पर बहुत अधिक शक्ति देता है और इसका उपयोग राजनीतिक कारणों से लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकारों को बर्खास्त करने के लिए किया जा सकता है।
- 13.
तमिलनाडु सरकार द्वारा स्थापित राजमन्नार समिति (1969-1971) ने संविधान से अनुच्छेद 356 और 357 को हटाने की सिफारिश की, यह तर्क देते हुए कि वे केंद्र-राज्य संबंधों के लिए हानिकारक हैं। यह अनुच्छेद के संघवाद पर प्रभाव के बारे में लंबे समय से चली आ रही बहस को उजागर करता है।
- 14.
पुंछी आयोग (2007-2010) ने अनुच्छेद 356 में संशोधन करने का सुझाव दिया ताकि स्थानीयकृत आपातकालीन प्रावधान किए जा सकें, जिसका अर्थ है कि राष्ट्रपति शासन को पूरे राज्य के बजाय राज्य के एक विशिष्ट हिस्से में लगाया जा सकता है। यह एक कम कठोर उपाय होगा।
- 15.
राष्ट्रपति शासन की सिफारिश करने में राज्यपाल की भूमिका अक्सर विवादास्पद रही है। राज्यपालों को केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त किया जाता है, और उनकी कार्रवाइयों को राजनीतिक रूप से प्रेरित माना जा सकता है। इसलिए सरकारिया आयोग ने सिफारिश की कि राज्यपालों को निष्पक्ष और गैर-पक्षपातपूर्ण होना चाहिए।
हालिया विकास
5 विकासIn 2019, Article 370, which granted special status to Jammu and Kashmir, was effectively abrogated, and the state was divided into two Union Territories. While not directly related to Article 356, this event highlighted the central government's power to alter the constitutional status of a state.
In 2016, President's Rule was imposed in Arunachal Pradesh following a period of political instability. The Supreme Court later overturned the decision, emphasizing the importance of a floor test to determine the majority.
The Supreme Court has been increasingly assertive in scrutinizing the Governor's role in recommending President's Rule, seeking to ensure that the power is not misused for political purposes.
Several state governments have expressed concerns about the increasing centralization of power and the potential for misuse of constitutional provisions like Article 356.
The debate on Centre-State relations and the need for greater state autonomy continues to be a prominent issue in Indian politics, with various committees and commissions being set up to review the existing framework.
विभिन्न समाचारों में यह अवधारणा
1 विषयसामान्य प्रश्न
121. President's Rule को पार्लियामेंट से पास कराने के समय को लेकर MCQ में सबसे ज़्यादा क्या ग़लती होती है?
अक्सर लोग समय को लेकर कंफ्यूज हो जाते हैं. President's Rule लगाने का जो एलान है, उसे पार्लियामेंट के दोनों हाउसेस से दो महीने के अंदर पास कराना ज़रूरी है. MCQ में अक्सर एक महीना या तीन महीने का ऑप्शन देकर फंसाते हैं. ये भी याद रखना कि अगर लोकसभा भंग हो जाए तो नई लोकसभा के पहले सेशन में इसे पास कराना होगा.
परीक्षा युक्ति
पार्लियामेंट की मंज़ूरी के लिए 'दो महीने' याद रखें. सोचो पार्लियामेंट के 'दो' हाउसेस को 'दो' महीने में काम करना है.
2. President's Rule क्यों है – ये किस खास समस्या को हल करता है जिसे कोई और संवैधानिक तरीका नहीं कर सकता?
President's Rule तब लगाया जाता है जब राज्य सरकार संविधान के हिसाब से काम नहीं कर पाती. ये Financial Emergency (Article 360) या बाहरी हमले (Article 355) से अलग है. ये केंद्र सरकार को तब दखल देने का मौका देता है जब राज्य सरकार कानून व्यवस्था बनाए रखने में या ठीक से शासन करने में नाकाम हो जाए, जैसे कि राजनीतिक अस्थिरता या कानून व्यवस्था बिगड़ने पर.
3. President's Rule लगाने के दो मुख्य कारण क्या हैं, और सुप्रीम कोर्ट ने इनकी व्याख्या को कैसे बदला है?
दो मुख्य कारण हैं: (1) कानून व्यवस्था का टूटना, और (2) राजनीतिक अस्थिरता. लेकिन, सुप्रीम कोर्ट ने, खासकर एस.आर. बोम्मई केस में, ये कहा है कि राजनीतिक अस्थिरता का इस्तेमाल पार्टी के अंदर के झगड़ों को सुलझाने के लिए नहीं किया जाना चाहिए. President's Rule लगाने से पहले ये देखना ज़रूरी है कि सरकार ने बहुमत खो दिया है या नहीं.
4. President's Rule में क्या शामिल नहीं है – इसकी क्या सीमाएं हैं और इसकी आलोचना क्यों होती है?
President's Rule हर तरह की गवर्नेंस की समस्या को हल नहीं करता. आलोचकों का कहना है कि इसका इस्तेमाल राजनीतिक फायदे के लिए किया जा सकता है, जिससे संघीय ढांचे को नुकसान पहुंचता है. ये मामूली प्रशासनिक समस्याओं या कानून व्यवस्था के छोटे-मोटे मुद्दों को हल करने के लिए नहीं है. एस.आर. बोम्मई केस में मनमाने ढंग से इस्तेमाल करने की चिंताओं को उठाया गया था और न्यायिक समीक्षा पर ज़ोर दिया गया था.
5. President's Rule असल में कैसे काम करता है? इसे लागू करने और फिर चुनौती देने का एक उदाहरण दीजिए.
2016 में, अरुणाचल प्रदेश में राजनीतिक अस्थिरता के कारण President's Rule लगाया गया था. लेकिन, सुप्रीम कोर्ट ने बाद में इस फैसले को पलट दिया, और कहा कि बहुमत साबित करने के लिए फ्लोर टेस्ट ज़रूरी है. ये केस दिखाता है कि कैसे कोर्ट President's Rule लगाने में सरकार की ताकत पर रोक लगा सकता है.
6. अगर President's Rule नहीं होता, तो किसी राज्य में संवैधानिक संकट आने पर आम नागरिकों के लिए क्या बदल जाता?
अगर President's Rule नहीं होता, तो संवैधानिक संकट का सामना कर रहे राज्य में राजनीतिक अस्थिरता बनी रहती, जिससे प्रशासनिक काम रुक जाते और ज़रूरी सेवाएं ठप हो जातीं. केंद्र सरकार के पास दखल देने के कम विकल्प होते, जिससे संकट और बढ़ सकता था. नागरिकों को अपनी रोज़मर्रा की ज़िंदगी में ज़्यादा परेशानी हो सकती थी.
7. President's Rule के खिलाफ आलोचक सबसे बड़ा तर्क क्या देते हैं, और आप उस तर्क का जवाब कैसे देंगे?
सबसे बड़ा तर्क ये है कि ये संघीय ढांचे को कमज़ोर करता है और केंद्र सरकार को राज्य के मामलों में दखल देने की ज़्यादा ताकत देता है. आलोचक उन घटनाओं की ओर इशारा करते हैं जहाँ इसका इस्तेमाल राजनीतिक फायदे के लिए किया गया था. इसके जवाब में, कोई कह सकता है कि ये संवैधानिक व्यवस्था को पूरी तरह से टूटने से बचाने के लिए ज़रूरी है, लेकिन इसका इस्तेमाल कोर्ट की कड़ी निगरानी में और आखिरी उपाय के तौर पर ही किया जाना चाहिए, जैसा कि बोम्मई केस में कहा गया है.
8. President's Rule को गलत इस्तेमाल से बचाने के लिए भारत को आगे क्या सुधार या मज़बूत करना चाहिए?
कुछ सुधार किए जा सकते हैं: (1) Governors के लिए President's Rule की सिफारिश करने के लिए सख्त नियम, (2) बहुमत खोने को साबित करने के लिए ज़रूरी फ्लोर टेस्ट, और (3) इसे लगाने के लिए इस्तेमाल की गई जानकारी में ज़्यादा पारदर्शिता. कुछ एक्सपर्ट्स ये भी सुझाव देते हैं कि केंद्र-राज्य सहयोग के लिए दूसरे तरीके खोजने चाहिए ताकि President's Rule लगाने की ज़रूरत ही न पड़े.
9. भारत का President's Rule दूसरे लोकतंत्रों में इसी तरह के तरीकों से बेहतर/खराब कैसे है?
कई लोकतंत्रों में President's Rule जैसा कोई सीधा तरीका नहीं है. कुछ में संघीय इकाइयों में दखल देने के तरीके हैं, लेकिन वे अक्सर कम दायरे में होते हैं और उन पर ज़्यादा कानूनी पाबंदियां होती हैं. आलोचकों का कहना है कि भारत का President's Rule दूसरे संघीय सिस्टमों में इसी तरह के दखल की तुलना में ज़्यादा बार और कम वजहों से इस्तेमाल किया गया है. लेकिन, समर्थकों का कहना है कि भारत की खास चुनौतियां, जैसे कि अलग-अलग सामाजिक और राजनीतिक माहौल, के लिए ऐसा नियम ज़रूरी है.
10. President's Rule को ज़्यादा से ज़्यादा कितने समय के लिए लगाया जा सकता है, और एक साल से ज़्यादा बढ़ाने के लिए क्या शर्तें पूरी होनी चाहिए?
ज़्यादा से ज़्यादा तीन साल के लिए. एक साल से ज़्यादा बढ़ाने के लिए, Election Commission को ये बताना होगा कि राज्य में चुनाव नहीं कराए जा सकते. ये केंद्र सरकार द्वारा अनिश्चितकाल तक शासन को रोकने के लिए ज़रूरी है.
परीक्षा युक्ति
'तीन साल' ज़्यादा से ज़्यादा याद रखें, और एक साल बाद Election Commission का सर्टिफिकेट ज़रूरी है.
11. एस.आर. बोम्मई केस बहुत ज़रूरी है. सुप्रीम कोर्ट ने President's Rule के किस खास पहलू पर बात की, और ये आज भी क्यों ज़रूरी है?
एस.आर. बोम्मई केस (1994) में President's Rule को मनमाने ढंग से लगाने के मुद्दे पर बात की गई थी. कोर्ट ने कहा कि इसकी वैधता की न्यायिक समीक्षा की जा सकती है, और इसे लगाने के कारण ठोस सबूतों पर आधारित होने चाहिए. ये आज भी ज़रूरी है क्योंकि ये केंद्र सरकार की ताकत पर रोक लगाता है और संघीय ढांचे के सिद्धांतों की रक्षा करता है.
परीक्षा युक्ति
याद रखें एस.आर. बोम्मई केस = President's Rule की न्यायिक समीक्षा.
12. Article 355 और President's Rule (Article 356) में एक लाइन का क्या अंतर है? ये अक्सर स्टेटमेंट वाले MCQ में पूछा जाता है.
Article 355 केंद्र सरकार को राज्यों को बाहरी हमले और अंदरूनी गड़बड़ी से बचाने के लिए बाध्य करता है, जबकि President's Rule (Article 356) तब लगाया जाता है जब किसी राज्य का संवैधानिक ढांचा फेल हो जाता है.
परीक्षा युक्ति
Article 355 को 'ड्यूटी' और Article 356 को 'इलाज' समझें.