भारतीय संविधान का अनुच्छेद 25 क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
12 points- 1.
अनुच्छेद 25 का सबसे जरूरी हिस्सा है अंतःकरण की स्वतंत्रता। इसका मतलब है कि किसी व्यक्ति को राज्य के हस्तक्षेप के बिना अपने विश्वासों और सिद्धांतों को तय करने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति बिना किसी कानूनी कार्रवाई के डर के नास्तिक बन सकता है या किसी खास धार्मिक दर्शन का पालन कर सकता है।
- 2.
धर्म को मानने का अधिकार का मतलब है खुले तौर पर अपने धर्म और विश्वास की घोषणा करना। इसमें सार्वजनिक रूप से किसी खास धर्म के साथ अपनी पहचान बताना शामिल है। उदाहरण के लिए, सिखों के लिए पगड़ी या ईसाइयों के लिए क्रॉस जैसे धार्मिक प्रतीकों को पहनना इसी सुरक्षा के अंतर्गत आता है।
- 3.
धर्म का पालन करने का अधिकार में धार्मिक रीति-रिवाजों, समारोहों और अनुष्ठानों को करना शामिल है। इसमें प्रार्थना करना, उपवास रखना, धार्मिक त्योहार मनाना या अपने धर्म द्वारा बताए गए खान-पान के नियमों का पालन करना शामिल हो सकता है। हालांकि, यह अधिकार कुछ उचित प्रतिबंधों के अधीन है, जैसा कि हम देखेंगे।
- 4.
धर्म का प्रचार करने का अधिकार व्यक्तियों को अपने धार्मिक विश्वासों को दूसरों के साथ साझा करने की अनुमति देता है। इसका मतलब यह नहीं है कि जबरन धर्मांतरण की अनुमति है। संविधान किसी व्यक्ति को अपनी मर्जी से धर्म चुनने के अधिकार की रक्षा करता है। प्रचार सम्मानपूर्वक और बिना किसी दबाव के किया जाना चाहिए।
- 5.
अनुच्छेद 25(2)(a) राज्य को धार्मिक प्रथा से जुड़ी किसी भी आर्थिक, वित्तीय, राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को विनियमित या प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है। इसका मतलब है कि अगर धार्मिक गतिविधियों का इस्तेमाल अवैध या शोषणकारी उद्देश्यों के लिए किया जाता है, तो सरकार हस्तक्षेप कर सकती है। उदाहरण के लिए, अगर कोई धार्मिक संस्थान मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल पाया जाता है, तो सरकार कार्रवाई कर सकती है।
- 6.
अनुच्छेद 25(2)(b) कहता है कि राज्य सामाजिक कल्याण और सुधार के लिए कानून बना सकता है, भले ही वे धार्मिक प्रथाओं को प्रभावित करें। इस प्रावधान का इस्तेमाल छुआछूत के खिलाफ कानूनों को सही ठहराने के लिए किया गया है, भले ही छुआछूत का अभ्यास कभी-कभी धर्म के नाम पर किया जाता था। इससे पता चलता है कि सामाजिक न्याय कभी-कभी धार्मिक स्वतंत्रता से ऊपर हो सकता है।
- 7.
अनुच्छेद 25 की व्याख्या यह स्पष्ट करती है कि सिखों द्वारा *कृपाण* ( ceremonial daggers) पहनना और रखना उनकी धार्मिक प्रथा का हिस्सा माना जाता है। यह धार्मिक स्वतंत्रता के ढांचे के भीतर एक सिख धार्मिक रिवाज की खास मान्यता है। इसका मतलब यह नहीं है कि कोई भी धर्म के नाम पर हथियार रख सकता है; यह सिख परंपरा के लिए खास है।
- 8.
अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार पूरी तरह से असीमित नहीं है। यह शांति व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन है। इसका मतलब है कि सरकार धार्मिक प्रथाओं पर उचित प्रतिबंध लगा सकती है अगर वे सार्वजनिक सुरक्षा को खतरे में डालते हैं, नैतिक मानकों का उल्लंघन करते हैं या सार्वजनिक स्वास्थ्य को खतरे में डालते हैं। उदाहरण के लिए, पशु बलि, हालांकि कुछ लोगों के लिए एक धार्मिक प्रथा है, इसे प्रतिबंधित किया जा सकता है अगर यह पशु क्रूरता कानूनों का उल्लंघन करती है या स्वास्थ्य के लिए खतरा पैदा करती है।
- 9.
अनुच्छेद 25 में 'नैतिकता' शब्द की व्याख्या अक्सर संवैधानिक नैतिकता के अनुसार की जाती है, जो समानता, गैर-भेदभाव और मानव गरिमा जैसे सिद्धांतों पर जोर देती है। इसका मतलब है कि धार्मिक प्रथाएं जो इन सिद्धांतों का उल्लंघन करती हैं, उन्हें प्रतिबंधित किया जा सकता है, भले ही उन्हें किसी खास धर्म के लिए जरूरी माना जाए।
- 10.
अनुच्छेद 25 भारत में सभी व्यक्तियों पर लागू होता है, न कि सिर्फ नागरिकों पर। इसका मतलब है कि भारत में रहने वाले विदेशियों को भी धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार है, जो नागरिकों के समान प्रतिबंधों के अधीन है। यह भारत में धार्मिक स्वतंत्रता की समावेशी प्रकृति को दर्शाता है।
- 11.
सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 25 की व्याख्या करने में अहम भूमिका निभाई है। कई मामलों में, कोर्ट ने धार्मिक स्वतंत्रता को अन्य मौलिक अधिकारों के साथ संतुलित करने और सामाजिक सद्भाव बनाए रखने की जरूरत पर जोर दिया है। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया है कि अनुच्छेद 25 के तहत केवल जरूरी धार्मिक प्रथाओं को ही सुरक्षा दी गई है, न कि हर उस प्रथा को जिसे धार्मिक होने का दावा किया जाता है।
- 12.
एक अहम अंतर जरूरी और गैर-जरूरी धार्मिक प्रथाओं के बीच है। राज्य गैर-जरूरी प्रथाओं को विनियमित कर सकता है, भले ही वे धर्म से जुड़ी हों। 'जरूरी' क्या है, यह तय करना अक्सर एक जटिल कानूनी सवाल होता है जिसका फैसला कोर्ट मामले-दर-मामले के आधार पर करता है।
दृश्य सामग्री
Article 25 vs. Article 26
This table compares Article 25 (individual religious freedom) and Article 26 (rights of religious denominations).
| Feature | Article 25 | Article 26 |
|---|---|---|
| Scope | Guarantees individual religious freedom (freedom of conscience and free profession, practice, and propagation of religion). | Guarantees rights of religious denominations or groups to manage their own affairs in matters of religion. |
| Beneficiaries | Applies to all individuals in India. | Applies to religious denominations or sections thereof. |
| Focus | Focuses on the rights of individuals to practice and propagate their faith. | Focuses on the rights of religious organizations to govern themselves and manage their properties. |
| Restrictions | Subject to public order, morality, health, and other provisions of Part III of the Constitution. | Subject to public order, morality, and health. |
हालिया विकास
6 विकासIn 2018, the Supreme Court in *Shayara Bano v. Union of India* declared the practice of instant triple *talaq* (divorce) among Muslims as unconstitutional, holding that it violated Article 14 and Article 21, and by implication, impacted the interpretation of religious practices under Article 25.
The Sabarimala case ( *Indian Young Lawyers Association v. State of Kerala*, 2018) saw the Supreme Court lifting the ban on the entry of women of menstruating age into the Sabarimala temple in Kerala, sparking a debate on the scope of religious freedom under Article 25 and its intersection with gender equality.
In 2022, the Karnataka High Court upheld the ban on wearing *hijab* in educational institutions, stating that it is not an essential religious practice in Islam. This ruling triggered widespread protests and debates about religious freedom and the interpretation of essential religious practices under Article 25.
The Uttar Pradesh Prohibition of Unlawful Conversion of Religion Act, 2021, and similar laws in other states, have raised concerns about their potential impact on interfaith marriages and conversions, leading to legal challenges based on Article 25 and the right to choose one's religion freely.
In 2023, various High Courts have been hearing petitions challenging the anti-conversion laws, arguing that they violate Article 25 by creating an atmosphere of fear and suspicion around religious conversions, even those done out of free will.
In 2024, the Allahabad High Court clarified that interfaith marriages and live-in relationships are not prohibited under the Uttar Pradesh Prohibition of Unlawful Conversion of Religion Act, emphasizing the individual's right to choose a partner and live with dignity under Article 21, further reinforcing the interpretation of Article 25 in the context of personal liberty.
विभिन्न समाचारों में यह अवधारणा
3 विषयMaharashtra Drafts Anti-Conversion Law Amidst 'Love Jihad' Concerns
27 Feb 2026महाराष्ट्र में धर्म परिवर्तन विरोधी कानून का मसौदा तैयार करने की खबर अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार और धार्मिक रूपांतरणों को विनियमित करने में राज्य के हित के बीच तनाव को उजागर करती है। यह खबर बताती है कि कैसे अनुच्छेद 25 की व्याख्या और अनुप्रयोग सामाजिक और राजनीतिक विकास के जवाब में लगातार विकसित हो रहे हैं। 'लव जिहाद' की चिंताओं के बीच तैयार किया गया प्रस्तावित कानून, कुछ राज्यों के बीच धार्मिक रूपांतरणों पर सख्त नियम लागू करने की बढ़ती प्रवृत्ति को दर्शाता है, जो अक्सर अंतरधार्मिक विवाहों को लक्षित करता है। यह किसी व्यक्ति के अपने धर्म को स्वतंत्र रूप से चुनने के अधिकार को चुनौती देता है और धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ संभावित भेदभाव के बारे में चिंताएं बढ़ाता है। इस तरह के कानूनों की संवैधानिक वैधता और भारत में धार्मिक स्वतंत्रता पर उनके प्रभाव का विश्लेषण करने के लिए अनुच्छेद 25 को समझना महत्वपूर्ण है। धर्म परिवर्तन विरोधी कानूनों के आसपास की बहस एक विविध और धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र में व्यक्तिगत अधिकारों और सामाजिक हितों के बीच संतुलन की सूक्ष्म समझ की आवश्यकता को रेखांकित करती है।
Sabarimala Review: Balancing Religious Freedom, Dignity, and Constitutional Values
26 Feb 2026सबरीमाला मामला और चल रही समीक्षा याचिकाएं अनुच्छेद 25 को व्यवहार में लागू करने में आने वाली जटिलताओं और चुनौतियों को स्पष्ट रूप से दिखाती हैं। (1) ये खबर व्यक्तिगत धार्मिक स्वतंत्रता और धार्मिक समूहों के अपने मामलों का प्रबंधन करने के अधिकारों के बीच तनाव को उजागर करती है। (2) ये मामला 'जरूरी धार्मिक प्रथाओं' की पारंपरिक व्याख्या को चुनौती देता है और सवाल उठाता है कि क्या ऐसी प्रथाएं व्यक्तिगत गरिमा और समानता से ऊपर होनी चाहिए। (3) 'बहिष्करण विरोधी परीक्षण' का प्रस्ताव संवैधानिक सिद्धांतों को धार्मिक व्याख्याओं पर प्राथमिकता देने की दिशा में एक संभावित बदलाव का संकेत देता है। (4) सबरीमाला समीक्षा के नतीजे का अन्य धार्मिक विवादों और भारत में धार्मिक स्वतंत्रता न्यायशास्त्र के भविष्य पर दूरगामी प्रभाव पड़ सकता है। (5) सबरीमाला मामले का विश्लेषण करने के लिए अनुच्छेद 25 को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि ये धार्मिक स्वतंत्रता, समानता और सामाजिक न्याय के प्रतिस्पर्धी दावों को संतुलित करने के लिए कानूनी और संवैधानिक ढांचा प्रदान करता है। अनुच्छेद 25 की ठोस समझ के बिना, कानूनी तर्कों, दांव पर लगे संवैधानिक सिद्धांतों और सुप्रीम कोर्ट के फैसले के संभावित प्रभाव को समझना असंभव है।
Allahabad HC: Interfaith Marriages Permitted Under New UP Conversion Law
24 Feb 2026इलाहाबाद हाई कोर्ट का अंतरधार्मिक संबंधों पर रुख व्यक्तिगत स्वतंत्रता और राज्य के नियमों के बीच चल रहे तनाव को दिखाता है, खासकर धर्म के मामलों में। यह खबर दिखाती है कि कैसे अनुच्छेद 25 की लगातार व्याख्या की जा रही है और इसे बदलते सामाजिक मानदंडों और कानूनी चुनौतियों के संदर्भ में फिर से व्याख्यायित किया जा रहा है। कोर्ट ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता और साथी चुनने के अधिकार पर जोर दिया है, जो इस धारणा को चुनौती देता है कि धार्मिक पहचान को व्यक्तिगत विकल्पों को तय करना चाहिए। यह खबर व्यक्तियों को अपनी अंतरात्मा के अनुसार जीने के अधिकार की पुष्टि करके व्यवहार में अनुच्छेद 25 को लागू करती है, भले ही उनकी पसंद सामाजिक अपेक्षाओं या धार्मिक मानदंडों से अलग हो। इससे पता चलता है कि न्यायपालिका मौलिक अधिकारों की रक्षा करने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने के लिए कानूनों के दुरुपयोग को रोकने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। अनुच्छेद 25 के भविष्य के लिए इस खबर का मतलब है कि यह धार्मिक स्वतंत्रता की उदार और समावेशी व्याख्या के महत्व को मजबूत करता है, जो व्यक्तिगत स्वायत्तता को प्राथमिकता देता है और भेदभाव से बचाता है। इस खबर का विश्लेषण करने के लिए अनुच्छेद 25 को समझना जरूरी है क्योंकि यह राज्य की उन कार्रवाइयों की वैधता और वैधता का मूल्यांकन करने के लिए संवैधानिक ढांचा प्रदान करता है जो धार्मिक स्वतंत्रता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करती हैं।
सामान्य प्रश्न
121. धार्मिक स्वतंत्रता पर MCQ में, एग्जामिनर आर्टिकल 25 को लेकर सबसे ज़्यादा क्या ट्रिक इस्तेमाल करते हैं?
सबसे ज़्यादा ये होता है कि 'पब्लिक ऑर्डर' या 'मोरैलिटी' को ठीक से नहीं बताया जाता। एग्जामिनर ऐसे सवाल बनाते हैं जहाँ ये साफ़ नहीं होता कि कोई धार्मिक काम सच में पब्लिक ऑर्डर के लिए खतरा है या नहीं, और फिर पूछते हैं कि क्या सरकार का प्रतिबंध आर्टिकल 25 के तहत सही है। याद रखना कि प्रतिबंध 'सही' होने चाहिए और असली खतरों पर आधारित होने चाहिए, सिर्फ़ काल्पनिक नहीं।
परीक्षा युक्ति
जवाब देते समय, हमेशा पब्लिक ऑर्डर या मोरैलिटी के खतरे का ठोस सबूत देखें। अगर सवाल अस्पष्ट है, तो प्रतिबंध शायद सही नहीं है।
2. आर्टिकल 25 के तहत धर्म को 'प्रोफेस' करने और 'प्रोपगेट' करने के अधिकार में एक लाइन का क्या अंतर है?
धर्म को प्रोफेस करने का मतलब है खुले तौर पर अपने धर्म को बताना, जबकि धर्म का प्रोपगेट करने का मतलब है दूसरों को अपने धर्म के बारे में समझाना, बिना किसी दबाव के, ताकि उन्हें मनाया जा सके।
परीक्षा युक्ति
याद रखें: 'प्रोफेस' का मतलब है निजी तौर पर बताना; 'प्रोपगेट' का मतलब है दूसरों को बताना।
3. स्टूडेंट्स अक्सर आर्टिकल 25(2)(a) और आर्टिकल 25(2)(b) में क्यों कंफ्यूज होते हैं, और सही अंतर क्या है?
स्टूडेंट्स इसलिए कंफ्यूज होते हैं क्योंकि दोनों में राज्य को धार्मिक मामलों में दखल देने की इजाजत है। आर्टिकल 25(2)(a) राज्य को धार्मिक कामों से जुड़े गैर-धार्मिक कामों को रेगुलेट करने की इजाजत देता है (जैसे मंदिर में पैसे की गड़बड़ी)। आर्टिकल 25(2)(b) राज्य को सामाजिक कल्याण और सुधार के लिए कानून बनाने की इजाजत देता है, भले ही इससे धार्मिक कामों पर असर पड़े (जैसे छुआछूत को खत्म करना, भले ही कुछ लोग इसे धार्मिक रूप से सही ठहराते हों)।
परीक्षा युक्ति
ऐसे याद रखें: (a) धर्म से जुड़ी 'एक्टिविटीज' के लिए, (b) 'बड़े' सामाजिक सुधार के लिए।
4. आर्टिकल 25 अंतरात्मा की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। इसका असल में क्या मतलब है, और ये धर्म की स्वतंत्रता से कैसे अलग है?
अंतरात्मा की स्वतंत्रता का मतलब है कि आप जो चाहें वो विश्वास रख सकते हैं (या कोई विश्वास नहीं रख सकते), बिना राज्य के दखल के। धर्म की स्वतंत्रता उस विश्वास को मानने और फैलाने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति के पास सभी धर्मों में अविश्वास करने (नास्तिकता) की अंतरात्मा की स्वतंत्रता हो सकती है, और आर्टिकल 25 इसकी रक्षा करता है। फिर उनके पास किसी भी धार्मिक गतिविधि में भाग नहीं लेने की स्वतंत्रता है। अंतर ये है कि अंतरात्मा अंदरूनी विश्वास के बारे में है, जबकि धर्म बाहरी अभिव्यक्ति और अभ्यास के बारे में है।
5. आर्टिकल 25 'पब्लिक ऑर्डर, मोरैलिटी और हेल्थ' के आधार पर प्रतिबंध लगाने की इजाजत देता है। क्या आप हर एक का एक असली उदाहरण दे सकते हैं जहाँ एक धार्मिक काम को प्रतिबंधित किया गया है?
answerPoints: * Public Order: Restrictions on religious processions that historically led to communal clashes. * Morality: Laws prohibiting bigamy, even if allowed by a religion. * Health: Regulations on animal sacrifice during religious festivals to prevent the spread of disease.
- •पब्लिक ऑर्डर: धार्मिक जुलूसों पर प्रतिबंध जिन्होंने पहले सांप्रदायिक झगड़ों को जन्म दिया।
- •मोरैलिटी: बहुविवाह पर रोक लगाने वाले कानून, भले ही किसी धर्म में इसकी इजाजत हो।
- •हेल्थ: धार्मिक त्योहारों के दौरान जानवरों की बलि पर नियम ताकि बीमारी फैलने से रोकी जा सके।
6. सबरिमाला मामले (इंडियन यंग लॉयर्स एसोसिएशन बनाम केरल राज्य, 2018) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने आर्टिकल 25 की व्याख्या को कैसे प्रभावित किया?
सबरिमाला मामले ने धार्मिक स्वतंत्रता और लैंगिक समानता के बीच तनाव को उजागर किया। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि मंदिर में मासिक धर्म की उम्र की महिलाओं के प्रवेश पर प्रतिबंध उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, जिसमें आर्टिकल 25 भी शामिल है। कोर्ट ने जोर दिया कि धार्मिक काम भेदभावपूर्ण नहीं होने चाहिए और संवैधानिक मूल्यों का पालन करना चाहिए। इससे समानता और गैर-भेदभाव के सिद्धांतों को ध्यान में रखते हुए आर्टिकल 25 की व्याख्या को व्यापक बनाया गया।
7. आर्टिकल 25 के खिलाफ आलोचक सबसे मजबूत तर्क क्या देते हैं, और आप इसका जवाब कैसे देंगे?
आलोचकों का तर्क है कि आर्टिकल 25 की व्याख्या अक्सर इस तरह की जाती है कि धार्मिक स्वतंत्रता को अन्य मौलिक अधिकारों से ऊपर रखा जाता है, जिससे धर्म के नाम पर भेदभावपूर्ण प्रथाएं जारी रहती हैं। वे उन मामलों की ओर इशारा करते हैं जहां हानिकारक रीति-रिवाजों को 'आवश्यक धार्मिक प्रथाओं' के रूप में बचाव किया जाता है। एक जवाबी तर्क यह है कि आर्टिकल 25(2)(b) राज्य को सामाजिक सुधार के लिए कानून बनाने की इजाजत देता है, जो ऐसे मुद्दों को हल करने का एक तरीका है। हालांकि, इस प्रावधान का कार्यान्वयन अक्सर धीमा होता है और धार्मिक समूहों से प्रतिरोध का सामना करना पड़ता है, जिसके लिए एक संतुलित दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है जो धार्मिक स्वतंत्रता और सामाजिक न्याय दोनों का सम्मान करता है।
8. भारत का आर्टिकल 25 दूसरे लोकतांत्रिक देशों में इसी तरह के नियमों से कैसे बेहतर या बदतर है?
फ्रांस जैसे कुछ धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्रों की तुलना में, जहाँ धर्म और राज्य का सख्त अलगाव है, भारत का आर्टिकल 25 एक अधिक समावेशी दृष्टिकोण अपनाता है, जो धार्मिक विश्वासों की सार्वजनिक अभिव्यक्ति की इजाजत देता है और साथ ही सामाजिक सुधार के लिए राज्य के हस्तक्षेप की भी इजाजत देता है। यह भारत जैसे विविध देश में बेहतर है। हालाँकि, इससे स्पष्ट, सख्त धर्मनिरपेक्ष कानूनों वाले देशों की तुलना में धार्मिक स्वतंत्रता की सीमाओं के बारे में अधिक कानूनी चुनौतियाँ और बहसें भी होती हैं।
9. उत्तर प्रदेश धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 को आर्टिकल 25 के आधार पर कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ा है। ऐसे कानूनों के खिलाफ मुख्य तर्क क्या है?
मुख्य तर्क यह है कि ये कानून धार्मिक रूपांतरणों के आसपास डर और संदेह का माहौल बनाकर आर्टिकल 25 का उल्लंघन करते हैं, यहां तक कि वे भी जो स्वतंत्र इच्छा से किए जाते हैं। आलोचकों का तर्क है कि वे व्यक्तियों पर यह साबित करने के लिए अनुचित बोझ डालते हैं कि रूपांतरण जबरदस्ती या धोखाधड़ी से नहीं किया गया था, जिससे प्रभावी रूप से उनके धर्म को स्वतंत्र रूप से चुनने के अधिकार का उल्लंघन होता है। कानूनों को संभावित रूप से अंतरधार्मिक जोड़ों और अल्पसंख्यक समुदायों को लक्षित करने के रूप में देखा जाता है।
10. अगर आर्टिकल 25 नहीं होता, तो आम नागरिकों के लिए क्या बदल जाता?
आर्टिकल 25 के बिना, आम नागरिकों के पास अपनी धार्मिक प्रथाओं और विश्वासों के लिए संवैधानिक सुरक्षा नहीं होगी। राज्य संभावित रूप से धार्मिक अनुष्ठानों में हस्तक्षेप कर सकता है, धार्मिक प्रथाओं को निर्धारित कर सकता है, या उनके विश्वास के आधार पर व्यक्तियों के साथ भेदभाव कर सकता है, बिना संवैधानिक चुनौतियों का सामना किए। अल्पसंख्यक विशेष रूप से कमजोर होंगे, क्योंकि उनकी धार्मिक प्रथाओं को सहन या संरक्षित नहीं किया जा सकता है।
11. आर्टिकल 25 में 'इस भाग के अन्य प्रावधानों के अधीन' वाक्यांश का क्या महत्व है?
इस वाक्यांश का मतलब है कि आर्टिकल 25 के तहत धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और संविधान के भाग III में गारंटीकृत अन्य मौलिक अधिकारों के अधीन है। इसमें समानता का अधिकार (आर्टिकल 14), भेदभाव का निषेध (आर्टिकल 15), और जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का संरक्षण (आर्टिकल 21) शामिल है। यह सुनिश्चित करता है कि धार्मिक स्वतंत्रता को अन्य आवश्यक अधिकारों के साथ संतुलित किया जाए और इसका उपयोग उन प्रथाओं को सही ठहराने के लिए नहीं किया जा सकता है जो इन अधिकारों का उल्लंघन करती हैं।
12. एक नया कानून अनिवार्य करता है कि सभी धार्मिक संस्थानों को सरकार के साथ पंजीकरण करना होगा और विस्तृत वित्तीय रिपोर्ट जमा करनी होगी। इस कानून को आर्टिकल 25 के तहत कैसे चुनौती दी जा सकती है?
इस कानून को इस आधार पर चुनौती दी जा सकती है कि यह धार्मिक मामलों के प्रबंधन के अधिकार को अनुचित रूप से प्रतिबंधित करता है। जबकि आर्टिकल 25(2)(a) राज्य को धार्मिक अभ्यास से जुड़ी आर्थिक गतिविधियों को विनियमित करने की अनुमति देता है, चुनौती में तर्क दिया जाएगा कि पंजीकरण और रिपोर्टिंग आवश्यकताएं अत्यधिक बोझिल हैं और धार्मिक संस्थानों की स्वायत्तता में हस्तक्षेप करती हैं। याचिकाकर्ताओं को यह प्रदर्शित करने की आवश्यकता होगी कि नियम उचित नहीं हैं और बताए गए उद्देश्य के अनुपात में हैं (उदाहरण के लिए, वित्तीय कुप्रबंधन को रोकना)।