भारत के संविधान का अनुच्छेद 142

अनुच्छेद 142 इसलिए है ताकि उन स्थितियों से निपटा जा सके जहाँ मौजूदा कानून 'पूरी तरह से न्याय' करने के लिए काफी नहीं हैं। संविधान बनाने वालों को पता था कि कानून, चाहे कितने भी अच्छे से बनाए गए हों, हर स्थिति का अनुमान नहीं लगा सकते या कुछ मामलों में अन्याय को रोक नहीं सकते। ये एक सुरक्षा वाल्व की तरह काम करता है, जिससे सुप्रीम कोर्ट को ज़रूरत पड़ने पर कानून के सख्त शब्दों से आगे बढ़कर निष्पक्षता सुनिश्चित करने की अनुमति मिलती है। इसके बिना, सुप्रीम कोर्ट कानूनी रूप से तय किए गए उपायों तक ही सीमित रहेगा, जिससे नई या जटिल स्थितियों में अन्याय हो सकता है।

'पूरी तरह से न्याय' की कोई तय परिभाषा नहीं है। यह जानबूझकर व्यापक है, जिससे सुप्रीम कोर्ट को प्रत्येक मामले के खास तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने की अनुमति मिलती है। आखिर में, सुप्रीम कोर्ट के जज ही तय करते हैं कि किसी खास स्थिति में 'पूरी तरह से न्याय' क्या है। यह व्यक्तिपरक तत्व आलोचना का एक संभावित बिंदु है, लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने लगातार इस बात पर जोर दिया है कि इस शक्ति का इस्तेमाल कम ही किया जाना चाहिए और केवल तभी जब मौजूदा कानून अपर्याप्त हों।

अनुच्छेद 142 व्यापक शक्तियां देता है, लेकिन यह असीमित नहीं है। सुप्रीम कोर्ट इसका इस्तेमाल संविधान द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को रद्द करने के लिए नहीं कर सकता। यह इसका इस्तेमाल ऐसे कानून बनाने के लिए भी नहीं कर सकता जो मौजूदा संवैधानिक प्रावधानों या संसद द्वारा पारित कानूनों के अनुरूप न हों। सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार इस शक्ति का इस्तेमाल करने में आत्म-संयम पर जोर दिया है, इसे असाधारण परिस्थितियों के लिए आरक्षित रखा है जहाँ मौजूदा कानून न्याय प्राप्त करने के लिए स्पष्ट रूप से अपर्याप्त हैं।

अपने सामान्य अपीलीय क्षेत्राधिकार में, सुप्रीम कोर्ट मुख्य रूप से निचली अदालतों द्वारा लिए गए फैसलों की कानूनी शुद्धता की समीक्षा करने तक ही सीमित है। यह पार्टियों द्वारा उठाए गए कानून के खास बिंदुओं पर ध्यान केंद्रित करता है। अनुच्छेद 142 सुप्रीम कोर्ट को इन खास कानूनी मुद्दों से आगे बढ़कर न्याय और निष्पक्षता के व्यापक सवालों को संबोधित करने की अनुमति देता है। यह ऐसे उपाय कर सकता है और ऐसे निर्देश जारी कर सकता है जो मौजूदा कानूनों से सख्ती से बंधे नहीं हैं, जिससे 'पूरी तरह से न्याय' सुनिश्चित हो सके, भले ही मौजूदा कानूनी ढांचा अपर्याप्त हो।

अनुच्छेद 142 के खिलाफ सबसे मजबूत तर्क यह है कि 'पूरी तरह से न्याय' की इसकी व्यापक और अस्पष्ट रूप से परिभाषित शक्ति सुप्रीम कोर्ट को बहुत अधिक विवेकाधिकार देती है, जिससे संभावित रूप से न्यायिक अतिरेक हो सकता है और शक्तियों के पृथक्करण को कमजोर किया जा सकता है। आलोचकों का तर्क है कि यह जजों को बेंच से कानून बनाने की अनुमति देता है, जिससे कानून में अनिश्चितता और असंगति पैदा होती है। जवाब में, यह तर्क दिया जा सकता है कि अनुच्छेद 142 असाधारण परिस्थितियों को संबोधित करने के लिए एक आवश्यक उपकरण है जहां कानून का सख्त पालन अन्याय का कारण बनेगा। इस शक्ति का उपयोग करने में सुप्रीम कोर्ट का आत्म-लगाया गया संयम अतिरेक के जोखिम को कम करता है, और यह जटिल मामलों में निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण सुरक्षा जाल के रूप में कार्य करता है।

एक आम जाल यह है कि ऐसे बयान पेश किए जाएं जो यह सुझाव देते हैं कि अनुच्छेद 142 सुप्रीम कोर्ट को मौलिक अधिकारों को रद्द करने या पूरी तरह से नए कानून बनाने की अनुमति देता है जो मौजूदा कानून का खंडन करते हैं। सही उत्तर हमेशा इस बात पर जोर देगा कि अनुच्छेद 142 संवैधानिक सीमाओं के अधीन है और इसका इस्तेमाल मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने या संसद की विधायी शक्तियों को हड़पने के लिए नहीं किया जा सकता है। परीक्षक अक्सर उम्मीदवारों को गुमराह करने के लिए 'असीमित शक्ति' या 'पूर्ण विवेक' जैसे चरम शब्दों का इस्तेमाल करते हैं।

यूनियन कार्बाइड मामला (भोपाल गैस त्रासदी) एक क्लासिक उदाहरण है। सुप्रीम कोर्ट ने यूनियन कार्बाइड को पीड़ितों को मुआवजा देने का निर्देश देने के लिए अनुच्छेद 142 का इस्तेमाल किया, भले ही मुआवजे की गणना और वितरण के लिए मौजूदा कानूनी ढांचा आपदा के पैमाने को संबोधित करने के लिए अपर्याप्त था। कोर्ट ने अनिवार्य रूप से उचित मुआवजा सुनिश्चित करने के लिए एक तंत्र बनाया, जो मौजूदा कानूनों की सीमाओं से परे था।

अनुच्छेद 142 को मजबूत करने का एक तरीका यह होगा कि इसे बहुत कठोर बनाए बिना, इसके आवेदन के लिए स्पष्ट दिशानिर्देश या सिद्धांत विकसित किए जाएं। इसमें सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपने फैसलों में पहले से ही व्यक्त किए गए कुछ स्व-लगाए गए संयमों को संहिताबद्ध करना शामिल हो सकता है। एक अन्य दृष्टिकोण अनुच्छेद 142 का आह्वान किए जाने पर अधिक पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए एक तंत्र स्थापित करना हो सकता है, शायद कोर्ट को प्रत्येक मामले में इसके उपयोग के लिए विस्तृत औचित्य प्रदान करने की आवश्यकता हो। हालाँकि, किसी भी सुधार को असाधारण परिस्थितियों में न्याय देने की कोर्ट की क्षमता को अनुचित रूप से प्रतिबंधित नहीं करने के लिए सावधान रहना चाहिए।

अनुच्छेद 32 मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए संवैधानिक उपायों के अधिकार की गारंटी देता है, जबकि अनुच्छेद 142 सुप्रीम कोर्ट को अपने समक्ष किसी भी मामले में 'पूरी तरह से न्याय' करने का अधिकार देता है, भले ही वह मौजूदा कानूनों से आगे निकल जाए, लेकिन यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकता।

अनुच्छेद 142 के बिना, आम नागरिक खुद को ऐसी स्थितियों में बिना किसी उपाय के पा सकते हैं जहाँ मौजूदा कानून उनकी शिकायतों को दूर करने के लिए अपर्याप्त हैं। सुप्रीम कोर्ट मौजूदा कानूनों को लागू करने तक ही सीमित रहेगा, भले ही वे कानून किसी विशेष मामले में अन्यायपूर्ण परिणाम की ओर ले जाएं। अनुच्छेद 142 एक सुरक्षा जाल प्रदान करता है, यह सुनिश्चित करता है कि सुप्रीम कोर्ट हस्तक्षेप कर सकता है और जटिल या अभूतपूर्व स्थितियों में भी राहत प्रदान कर सकता है जहाँ कानून का सख्त पालन अन्याय का कारण बनेगा।

2026 में, सुप्रीम कोर्ट ने भारत के चुनाव आयोग (ECI) को अंतिम मतदाता सूची अधिसूचित होने के बाद भी पश्चिम बंगाल में पूरक मतदाता सूची प्रकाशित करना जारी रखने का निर्देश देने के लिए अनुच्छेद 142 का आह्वान किया। यह यह सुनिश्चित करने के लिए किया गया था कि मतदाता पंजीकरण प्रक्रिया में विसंगतियों या देरी के कारण कोई भी योग्य मतदाता मताधिकार से वंचित न रहे। सभी संभावित मतदाताओं को 'पूरी तरह से न्याय' सुनिश्चित करने और चुनावी प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखने के लिए अनुच्छेद 142 को आवश्यक माना गया।

याद रखने वाला मुख्य वाक्यांश है 'पूरी तरह से न्याय करने के लिए'। यह वाक्यांश अनुच्छेद 142 के सार को समाहित करता है और इसे अन्य अनुच्छेदों से अलग करता है जो केवल कानूनी शुद्धता या प्रक्रियात्मक अनुपालन पर ध्यान केंद्रित करते हैं। परीक्षक अक्सर इस वाक्यांश और इसके निहितार्थों की आपकी समझ का परीक्षण करते हैं।