राजमन्नार समिति (1969-1971) क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
12 points- 1.
एक महत्वपूर्ण सिफारिश यह थी कि अवशिष्ट विधायी शक्तियाँ राज्यों को दी जानी चाहिए। वर्तमान में, यदि कोई विषय संघ, राज्य या समवर्ती सूचियों में स्पष्ट रूप से उल्लेखित नहीं है, तो उस पर कानून बनाने की शक्ति संघ संसद के पास है। समिति ने तर्क दिया कि राज्यों को सशक्त बनाने के लिए इसे बदला जाना चाहिए।
- 2.
समिति ने अनुच्छेद 356 को हटाने की वकालत की, जो किसी राज्य पर राष्ट्रपति शासन लगाने की अनुमति देता है। वैकल्पिक रूप से, इसने राज्य सरकारों की मनमानी बर्खास्तगी को रोकने के लिए इसके उपयोग पर सख्त सीमाएं लगाने का सुझाव दिया। यह इस चिंता से प्रेरित था कि केंद्र सरकार राजनीतिक उद्देश्यों के लिए इस प्रावधान का दुरुपयोग कर रही है।
- 3.
राजमन्नार समिति ने तर्क दिया कि योजना आयोग को संघ और राज्यों के बीच वित्तीय संबंधों पर हावी नहीं होना चाहिए। उन्होंने महसूस किया कि योजना आयोग, जो राज्यों को धन आवंटित करता है, बहुत शक्तिशाली हो गया था और राज्यों की वित्तीय स्वायत्तता को कम कर दिया था। वे चाहते थे कि राज्यों को योजना निधि का उपयोग करने के तरीके पर अधिक नियंत्रण हो।
- 4.
समिति ने राज्यों को बड़े कर हस्तांतरण की सिफारिश की, जिसका अर्थ है कि संघ सरकार द्वारा एकत्र किए गए करों का एक बड़ा हिस्सा राज्यों को हस्तांतरित किया जाना चाहिए। उन्होंने विवेकाधीन अनुदानों में कमी का भी सुझाव दिया, जो संघ सरकार द्वारा राज्यों को अपने विवेक पर दिए गए अनुदान हैं। इसका उद्देश्य राज्यों को राजस्व के अधिक अनुमानित और विश्वसनीय स्रोत प्रदान करना था।
- 5.
समिति ने वित्त आयोग के लिए एक मजबूत भूमिका का आह्वान किया। वित्त आयोग एक संवैधानिक निकाय है जो सिफारिश करता है कि कर राजस्व को संघ और राज्यों के बीच कैसे विभाजित किया जाना चाहिए। राजमन्नार समिति इसे संसाधनों के अधिक निष्पक्ष वितरण को सुनिश्चित करने के लिए अपनी भूमिका को बढ़ाना चाहती थी।
- 6.
राज्यपालों की नियुक्ति के संबंध में, समिति ने सिफारिश की कि नियुक्ति करने से पहले राज्य सरकार से परामर्श किया जाना चाहिए। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि राज्यपाल को केंद्र के एजेंट के रूप में नहीं, बल्कि राज्य के एक तटस्थ संवैधानिक प्रमुख के रूप में कार्य करना चाहिए। इसका उद्देश्य राज्यपाल को संघ सरकार की ओर से राज्य सरकार के मामलों में हस्तक्षेप करने से रोकना था।
- 7.
समिति ने अंतर-राज्य परिषद की स्थापना को अनिवार्य निकाय के रूप में सुझाया, न कि केवल विवेकाधीन निकाय के रूप में। अंतर-राज्य परिषद संघ और राज्यों के बीच चर्चा और समन्वय के लिए एक मंच है। इसे अनिवार्य बनाने से नियमित संवाद और सहयोग सुनिश्चित होगा।
- 8.
समिति ने प्रस्तावित किया कि संघ सूची में कुछ विषयों को समवर्ती सूची में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। इससे राज्यों को इन विषयों पर कानून बनाने की अधिक शक्ति मिलेगी।
- 9.
राजमन्नार समिति की सिफारिशें बाद में सरकारिया आयोग की रिपोर्ट से काफी भिन्न थीं। जबकि राजमन्नार समिति ने अधिक राज्य स्वायत्तता की वकालत की, सरकारिया आयोग ने अधिक संतुलित दृष्टिकोण अपनाया, जिसमें एक मजबूत केंद्र और मजबूत राज्यों दोनों की आवश्यकता पर जोर दिया गया।
- 10.
राजमन्नार समिति की सिफारिशों का एक व्यावहारिक निहितार्थ, यदि लागू किया जाता है, तो यह होगा कि राज्य सरकारों के पास अधिक वित्तीय संसाधन होंगे और अपने स्वयं के मामलों पर अधिक नियंत्रण होगा। इससे राज्य स्तर पर अधिक प्रभावी शासन और विकास हो सकता है।
- 11.
राजमन्नार समिति से जुड़ा एक प्रमुख विवाद यह था कि इसे एक राज्य सरकार द्वारा नियुक्त किया गया था, जिससे कुछ लोगों ने इसकी निष्पक्षता पर सवाल उठाया था। हालांकि, समिति की रिपोर्ट केंद्र-राज्य संबंधों का एक अच्छी तरह से शोधित और व्यापक विश्लेषण था, और इसकी सिफारिशें भारतीय संघवाद पर बहस को आकार देने में प्रभावशाली रही हैं।
- 12.
यूपीएससी परीक्षक अक्सर भारतीय संघवाद और केंद्र-राज्य संबंधों के संदर्भ में राजमन्नार समिति की सिफारिशों की समझ का परीक्षण करता है। प्रश्न विशिष्ट सिफारिशों, उनके तर्क और समकालीन मुद्दों के लिए उनकी प्रासंगिकता पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।
हालिया विकास
10 विकासIn 2023, the Tamil Nadu government appointed a High-Level Committee on Union-State Relations, following the precedent of the Rajamannar Committee, to further examine and suggest improvements to Indian federalism.
The report submitted by the High-Level Committee on Union-State Relations in Tamil Nadu advocates for a fresh federal compact and a 'structural reset' of Indian federalism, echoing the concerns raised by the Rajamannar Committee decades ago.
The recent report suggests doing away with the Centre's power to redraw state boundaries without consulting the states, a recommendation that aligns with the Rajamannar Committee's emphasis on state autonomy.
The report also proposes restoring subjects like education back to the domain of states and checking the Centre's encroachment on state subjects like health and agriculture, reflecting the Rajamannar Committee's concerns about excessive centralization.
The Supreme Court has been increasingly involved in mediating constitutional confrontations between the States and their Governors, highlighting the ongoing relevance of the Rajamannar Committee's concerns about the role of the Governor.
Recent judicial pronouncements, such as the State of Punjab v Principal Secretary to the Governor of Punjab case in 2023, have addressed the need for expediency in gubernatorial action on bills, a topic that the Rajamannar Committee also touched upon.
The debate around 'One Nation, One Election' has sparked discussions about the balance of power between the Union and the States, a core issue that the Rajamannar Committee sought to address.
The Goods and Services Tax (GST) Council, established under the 101st Constitutional Amendment, is often cited as a model of cooperative federalism, but debates persist about excessive central control, echoing the Rajamannar Committee's concerns about fiscal centralization.
The abrogation of Article 370 and the bifurcation of Jammu and Kashmir into Union Territories have raised questions about the federal principles underpinning the Indian constitutional framework, highlighting the ongoing tension between central power and state autonomy.
The ongoing discussions about cooperative vs. competitive federalism reflect the enduring relevance of the Rajamannar Committee's efforts to strengthen cooperative federalism in India.
विभिन्न समाचारों में यह अवधारणा
1 विषयसामान्य प्रश्न
61. Rajamannar Committee को लेकर MCQ में सबसे ज़्यादा क्या ग़लती होती है, खासकर Article 356 को लेकर?
सबसे ज़्यादा ग़लती ये होती है कि लोग Article 356 पर Committee के रुख़ को ग़लत समझ लेते हैं. अक्सर लोग सोचते हैं कि Committee ने इसमें बदलाव करने को कहा था, जबकि सच ये है कि उन्होंने इसे पूरी तरह हटाने, या कम से कम इसके इस्तेमाल पर कड़ी पाबंदी लगाने की बात कही थी. Examiners इसी का फ़ायदा उठाते हैं और ऐसे option देते हैं जिससे लगता है कि 'बदलाव' ही मुख्य सुझाव था.
परीक्षा युक्ति
याद रखें: Rajamannar Committee Article 356 को हटाना (या बहुत ज़्यादा सीमित करना) चाहती थी, सिर्फ़ बदलना नहीं. 'हटाना' या 'सीमित करना' सोचें, 'बदलाव' नहीं.
2. Rajamannar Committee और Sarkaria Commission दोनों ने Centre-State relations पर काम किया. दोनों के approaches में सबसे बड़ा फ़र्क़ क्या है?
दोनों ने Centre-State relations पर काम किया, लेकिन Rajamannar Committee, जिसे Tamil Nadu सरकार ने बनाया था, ज़्यादा radical थी. उन्होंने राज्यों को ज़्यादा ताक़त देने की बात कही, जैसे Article 356 को हटाना और बची हुई ताक़तें राज्यों को देना. Sarkaria Commission, जिसे केंद्र सरकार ने बनाया था, ने ज़्यादा balanced approach अपनाया. उनका मक़सद Centre-State cooperation को मज़बूत करना था, लेकिन constitutional framework के अंदर ही, बिना ताक़त के balance में ज़्यादा बदलाव किए.
परीक्षा युक्ति
Rajamannar को 'राज्य की आज़ादी सबसे पहले' और Sarkaria को 'existing structure के अंदर cooperative federalism' के तौर पर याद रखें.
3. Committee ने कुछ subjects को Union List से Concurrent List में transfer करने का सुझाव दिया. ये इतना ज़रूरी क्यों है, और एक example क्या है जिसे उन्होंने consider किया होगा?
Subjects को Concurrent List में transfer करने से राज्यों को उन subjects पर क़ानून बनाने का हक़ मिल जाता है, जिससे उनकी आज़ादी बढ़ती है. Report में subjects की list नहीं दी गई है, लेकिन उस समय के context और Committee के state autonomy पर focus को देखते हुए, education या economic planning जैसे subjects पर विचार किया जा सकता था, जिन पर Centre का ज़्यादा influence था. इससे राज्य अपनी ज़रूरतों के हिसाब से policies बना सकते थे.
परीक्षा युक्ति
Lists को याद रखें: Union = सिर्फ़ Centre, State = सिर्फ़ राज्य, Concurrent = दोनों. Rajamannar Union से Concurrent में power shift करना चाहते थे.
4. 1960s के आख़िर में India का political climate कैसा था जिसने Rajamannar Committee के formation और recommendations को influence किया?
1960s के आख़िर में regional parties का उदय हुआ, ख़ासकर South India में, जो राज्यों को ज़्यादा आज़ादी देने की बात कर रहे थे. ये भावना बढ़ रही थी कि केंद्र सरकार ज़्यादा ताक़तवर होती जा रही है और राज्यों की ताक़तों पर कब्ज़ा कर रही है. Rajamannar Committee इन चिंताओं का सीधा जवाब था, जिसे Tamil Nadu सरकार ने राज्यों को ज़्यादा आज़ादी देने के लिए solutions propose करने के लिए बनाया था. इसलिए, recommendations में power को decentralize करने और federal structure को मज़बूत करने की इच्छा दिखती है.
5. Rajamannar Committee की recommendations कभी पूरी तरह से implement नहीं हुईं. इसके क्या कारण हैं कि केंद्र सरकार ने इसकी report को ज़्यादातर अनदेखा कर दिया?
इसके कई कारण थे: * केंद्र सरकार का विरोध: केंद्र सरकार राज्यों को ज़्यादा ताक़त देने के लिए तैयार नहीं थी, ख़ासकर financial resources और legislative authority के मामले में. * सहमति की कमी: Committee की recommendations पर सभी राज्यों के बीच सहमति नहीं थी. कुछ राज्य federal structure में इतने ज़्यादा बदलावों से डरे हुए हो सकते हैं. * Political Instability: उस दौरान India में political landscape काफ़ी turbulent था, सरकारें बार-बार बदल रही थीं, जिससे Committee की report के आधार पर long-term reforms करना मुश्किल हो गया था.
- •केंद्र सरकार का विरोध
- •सहमति की कमी
- •Political Instability
6. Cooperative federalism पर recent ज़ोर को देखते हुए, क्या आपको लगता है कि Rajamannar Committee की core recommendations आज भी relevant हैं? क्यों या क्यों नहीं?
Rajamannar Committee की recommendations की relevance पर बहस हो सकती है. * Relevance के पक्ष में तर्क: राज्यों को ज़्यादा आज़ादी और fiscal decentralization की माँग आज भी relevant है, ख़ासकर जब राज्य विकास से जुड़ी ज़्यादा challenges का सामना कर रहे हैं. Article 356 के misuse और Inter-State Council को मज़बूत करने की ज़रूरत भी अभी भी ज़रूरी है. * Relevance के ख़िलाफ़ तर्क: Cooperative federalism पर ज़ोर एक ज़्यादा collaborative approach का सुझाव देता है, जिसे Rajamannar Committee के ज़्यादा confrontational stance से कमज़ोर किया जा सकता है. कुछ लोगों का तर्क है कि ज़्यादा decentralization से national unity कमज़ोर हो सकती है और national level पर effective policy implementation में बाधा आ सकती है.
- •Relevance के पक्ष में तर्क
- •Relevance के ख़िलाफ़ तर्क