आवश्यक धार्मिक प्रथा सिद्धांत क्या है?
ऐतिहासिक पृष्ठभूमि
मुख्य प्रावधान
12 points- 1.
प्वाइंट 1: ये सिद्धांत सरकार को धर्म से जुड़े गैर-धार्मिक कामों को नियंत्रित करने की इजाजत देता है, जैसे कि धार्मिक संपत्तियों या संस्थानों का प्रबंधन।
- 2.
प्वाइंट 2: ये सिर्फ उन धार्मिक कामों को सुरक्षित रखता है जिन्हें धर्म के लिए जरूरी और अभिन्न माना जाता है।
- 3.
प्वाइंट 3: कोर्ट धार्मिक ग्रंथों, इतिहास और समुदाय की मान्यताओं की जांच करके ये तय करते हैं कि क्या जरूरी है।
- 4.
प्वाइंट 4: इस सिद्धांत का मकसद धार्मिक आजादी को दूसरे संवैधानिक मूल्यों जैसे कि समानता, सामाजिक न्याय और कानून व्यवस्था के साथ संतुलित करना है।
- 5.
प्वाइंट 5: सुप्रीम कोर्ट के पास ये तय करने का आखिरी अधिकार है कि कोई काम जरूरी है या नहीं।
- 6.
प्वाइंट 6: सरकार गैर-जरूरी धार्मिक कामों को प्रतिबंधित कर सकती है अगर वे दूसरे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं या सार्वजनिक नीति के खिलाफ हैं।
- 7.
प्वाइंट 7: ये सिद्धांत कई धार्मिक कामों पर लागू किया गया है, जिसमें मंदिर में प्रवेश, जानवरों की बलि और धार्मिक पोशाक से जुड़े काम शामिल हैं।
- 8.
प्वाइंट 8: किसी काम की 'आवश्यकता' धर्म के नजरिए से तय की जाती है, न कि बाहरी या गैर-धार्मिक नजरिए से।
- 9.
प्वाइंट 9: ये सिद्धांत अक्सर उन मामलों में इस्तेमाल किया जाता है जहां धार्मिक आजादी और सामाजिक सुधार के बीच टकराव होता है।
- 10.
प्वाइंट 10: आलोचकों का कहना है कि ये सिद्धांत कोर्ट को धार्मिक मामलों की व्याख्या करने की बहुत ज्यादा शक्ति देता है, जो धार्मिक अधिकारियों के लिए बेहतर है।
- 11.
प्वाइंट 11: ये सिद्धांत भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 और 26 में निहित है, जो धर्म की आजादी की गारंटी देते हैं।
- 12.
प्वाइंट 12: सबरीमाला मामले ने 'संवैधानिक नैतिकता' की अवधारणा को पेश करके इस सिद्धांत के दायरे को बढ़ाया।
दृश्य सामग्री
Essential Religious Practice Doctrine
Mind map illustrating the key aspects of the Essential Religious Practice (ERP) Doctrine.
Essential Religious Practice (ERP) Doctrine
- ●Constitutional Basis
- ●Origin
- ●Key Elements
- ●Recent Developments
- ●Criticisms
हालिया विकास
6 विकासIn 2018, the Supreme Court's decision in the Sabarimala case broadened the scope of the ERP doctrine by including 'constitutional morality' as a factor.
Recent Madras High Court judgments (2024) highlight the ongoing debate about the judiciary's role in adjudicating religious disputes.
There are ongoing discussions about the need to reformulate the ERP doctrine to make it more objective and less susceptible to judicial interpretation.
Some legal scholars argue that the ERP doctrine should be replaced with a 'freedom of conscience' approach.
The Supreme Court is currently hearing cases that involve the application of the ERP doctrine to various religious practices.
The Karnataka High Court upheld the ban on hijab in educational institutions, arguing that it was not an essential religious practice (2022).